夏野 剛 Takeshi Natsuno@tnatsu30年くらい先を見越すと、都会か地方か、ではなく、人口減少下のニッポンである一定の人口密度以下の場所に住むということはそこの公共サービスを維持するために莫大な税金が必要となり、ものすごく贅沢なことになるという認識を持たざるを得なくなる。午後1:52 · 2013年12月30日·Echofon92 件のリツイート7 件の引用ツイート63 件のいいね
くま@makoto_bear·2013年12月30日返信先: @tnatsuさん@tnatsu その地域の人口も減り、当然労働人口も減るのに、サービスは「変わらない」「変えるべきじゃない」というのは、幻想ですよね……22
おやビン@oyabindayo·2013年12月30日返信先: @tnatsuさん友達からこういった考え方もある事を聞いた時はまさかと思いましたが、限界集落の問題とかを聞くとそういった考え方も必要になるんだと思います RT @tnatsu 30年くらい先を見越すと、都会か地方か、ではなく、人口減少下のニッポンである一定の人口密度以下の場所に住むということはそこ11
who may be@whomaybe·2013年12月30日返信先: @tnatsuさんその通りだが、贅沢になっちゃ駄目なの？ RT @tnatsu: 30年くらい先を見越すと、人口減少下のニッポンである一定の人口密度以下の場所に住むということはそこの公共サービスを維持するために莫大な税金が必要となり、ものすごく贅沢なことになるという認識を持たざるを得なくなる。123
りんりん@中1,小1,2歳(๑˃̵ᴗ˂̵)@rinrin_123456·2013年12月31日個人で負担してくれるならOK“@whomaybe: その通りだが、贅沢になっちゃ駄目なの？ RT @tnatsu: 30年くらい先を見越すと、人口減少下のニッポンである一定の人口密度以下の場所に住むということはそこの公共サービスを維持するため莫大な税金が必要となり、ものすごく贅沢111
hosogoe@ihcadik·2013年12月30日返信先: @tnatsuさん@tnatsu 公共サービスの提供にはそれ相応のコストがかかってるということを、サービスを受ける側が改めて認識しなければなりませんね。
TK(脱原発に三票(妻子込))@STOMKK·2013年12月30日返信先: @tnatsuさん福島以来、南東北から関東のほぼ全てのエリアで出生数と死亡数の比率が0.3を割り込みそうなところまで来てますので、あと一世代で人口は今の1/3まで減りますからねぇ@tnatsu @tyajyo RT30年くらい先を見越すと、都会か地方か、ではなく、人口減少下のニッポン・・・1
りんりん@中1,小1,2歳(๑˃̵ᴗ˂̵)@rinrin_123456·2013年12月31日返信先: @tnatsuさんむしろ受益者負担を。税収が限られる中、ある程度以上コストがかかるところに住むのはもはや趣味。“@tnatsu: 30年くらい先を見越すと、都会か地方か、ではなく、人口減少下のニッポンである一定の人口密度以下の場所に住むということはそこの公共サービスを維持するために莫大な税金が必要
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="119" height="78"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)