スレッド

会話

PCR検査陽性を出した同一検体で再検査して陰性が出たのなら、後者の「偽陰性」を疑うべきです。

人為ミスでも起こさない限り偽陽性は出ませんが、偽陰性はミスのないところでも普通に出ます。岩田健太郎さんは、感染者を野に放ってしまっています。

引用ツイート

こーじ

@asp_oryzae

· 8月26日

一昨日から話題の神戸の先生の件、彼の所属する「感染屋の学会」で、本当に以下の様な回答が許されるのであれば、もはやその学会は学術学会としての体を成していないのではないかとさえ思ってしまったのは私だけでしょうか、、。

このスレッドを表示

106

112

yunishio

@yunishio

返信先:

@yunishio

さん

これも同じ話なんです。内村航平さんが「偽陽性」と判断されたのはよく知られた話ですが、その後の後追い報道がなく、未だに「なぜ偽陽性だと判断できるのか？」が明らかにされないまま、皆さんに忘れ去られちゃってるんですね。

引用ツイート

もんくま

@n51n1215k921

· 8月21日

「机上の原理」ではおっしゃるとおりです。ですが、臨床ではクロスコンタミネーションがそれなりの頻度で起きます。また、実際に擬陽性の症例も複数報告されていることをご存知でしょうか。擬陽性の事例で、恐らく最も有名なのは内村航平さんです。そもそも、PCRやったことあります？ twitter.com/yunishio/statu…

午前10:26 · 2021年8月27日Twitter for Android

返信先:

さん

コロナ感染者ではないのに陽性が出る「偽陽性率」は、理論的には0%です。もんくまさんが臨床感度として何%を想定されているかは存じませんが、 8月の武漢市1100万人のPCR検査実績として陽性者78人（微妙に違うかも）で、全員が偽陽性だと仮定しても偽陽性率0.00078%です。

引用ツイート

yunishio

@yunishio

· 17時間

これも同じ話なんです。内村航平さんが「偽陽性」と判断されたのはよく知られた話ですが、その後の後追い報道がなく、未だに「なぜ偽陽性だと判断できるのか？」が明らかにされないまま、皆さんに忘れ去られちゃってるんですね。 twitter.com/n51n1215k921/s

このスレッドを表示

yunishio

@yunishio

16時間

一方、PCR検査の感度を95%と仮定した場合、3回連続で検出に失敗する「偽陰性率」は0.0125%です。偽陽性が1回だけ発生する確率が0.00078%（これでも多めの見積もり）なのに対し、偽陰性が3回連続で発生する確率は0.0125%。偽陰性の疑いの方が20倍強いわけです。

引用ツイート

yunishio

@yunishio

· 16時間

コロナ感染者ではないのに陽性が出る「偽陽性率」は、理論的には0%です。もんくまさんが臨床感度として何%を想定されているかは存じませんが、 8月の武漢市1100万人のPCR検査実績として陽性者78人（微妙に違うかも）で、全員が偽陽性だと仮定しても偽陽性率0.00078%です。 twitter.com/yunishio/statu

このスレッドを表示