![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
今日は少しだけ安心したことがある。
検査抑制論の過ちの代表的なものの一つである事前確率の話を、それなりに有名な政治家が持ち出したら、リプでも引用RTでも徹底的に批判されていたこと。
1年半掛かったが、流れは完全に変わったと思う。
たとえ遅すぎたとしても、これからコロナ対策が始められる。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
橋下徹
@hashimoto_lo
·
必要なのは事前確率（陽性確率）の高い者への検査。事前確率の低い者へ闇雲に検査をして陽性率が低くなると、その偽陰性率から陽性的中率も低くなる。つまり検査の信用度が低くなる。陽性率が高いということは陽性的中率も高く検査信用度も高いということ。
このスレッドを表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="81" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)