![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
陽性的中率やら「検査信用度」なる謎概念まで登場し、ご本人も混乱してるようだが、何事も始めるのに遅すぎるということはない。陽性的中率が有病率に関係している事を、ポイントとしてまず抑えられたし。そうすれば、自分がいかにうわ言をほざいているかわかる。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
橋下徹
@hashimoto_lo
·
陽性率が高いのは検査が足りないからだ！という人たちは確率の基本の勉強を。
このスレッドを表示
スレッド
会話
返信先: さん
この人も、陰性は検査の無駄、と思ってるのだろう。こういう議論は、個々人に対する診断目的としては、まだちょっとは考慮できる話ではあるが、既に周回遅れもいいとこ。そうこうしているうちに、現状ももはや手遅れになっちゃった。何せ「陽性的中率」がバカ高いんだから。石を投げたら感染者に当たる
1
72
120
上記は抗原検査などを含めた一般論だが、そもそもPCRは特異度100％。偽陽性はほとんど出ないんですよ。陰性を確認する必要条件、と何度言ったらわかるのか。陽性的中率が100％なんですわ。
1
74
134
すなわち、陽性的中率の高さはそもそもこの検査がもってる性質で、検査陽性率と関係がない。陽性的中率の高い検査法で、検査陽性率が高い事を確認して喜んでいるのは、それだけ感染が蔓延してる！って喜んでいる事。この人はコロナの味方なのか？
1
53
114
ポイントは2つある。一つは、検査の一般論としてもおかしい(陽性的中率の高さは有病率と関係する。有病率を上げないと検査できない、では、検査でその病気の蔓延を食い止めることは絶対にできないことになる。事実そういう主張をプロがしている)、もう一つは、PCRにその話はおかしい。
1
38
81
PCRも陰性方向にはそういう議論ができる。有病率が低いと陰性的中率は高い。この性能を防疫に効果的に役立てて欲しかったが、どのくらいで破綻するだろう？まだかろうじて使えると思うけどね。
1
36
68
診断にまつわる不安定さを持ち出して、病気の蔓延に対する諦念や不可知論を吹聴するというのは、控えめに言っても人民の敵である。
3
58
102
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="119" height="78"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="134"><rect fill-opacity="0"/></svg>)