![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
間違っていることをわかりにくく言う。
最低。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
橋下徹
@hashimoto_lo
·
必要なのは事前確率（陽性確率）の高い者への検査。事前確率の低い者へ闇雲に検査をして陽性率が低くなると、その偽陰性率から陽性的中率も低くなる。つまり検査の信用度が低くなる。陽性率が高いということは陽性的中率も高く検査信用度も高いということ。
このスレッドを表示
ツイート
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
陽性的中率を直接下げるのは偽陽性率ですね。PCRではほぼゼロですが。しかもそこがゼロなら事前確率の影響もゼロ。だいいち事前確率の意味がわかってないと思う。
1
63
157
返信を表示
返信先: さん
馬鹿なんじゃない、全然論理的でないことをよく平気で喋るな。陽性確率(事前確率)、陽性率、陽性的中率、偽陰性率を先ず定義してくれますかね。まぁ聴いてもしょうもないけど。
5
16
返信を表示
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="119" height="78"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)