![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
こんな感じです。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
qqquppi
@qqquppi
·
返信先: @lm6uAwpKRUqIBhEさん
個人的には、「性を楽しむ嗜みはプライベートに」との道徳が存在すると考える人たちが存在すると直感し、その人たちを「まともではない」と切り捨てる覚悟を私は持たないからです。
ご自身は、私とは異なる直感をもっているのか、切り捨てる覚悟を持っているのか、あるいはその両方なのでしょう。
1
ツイート
会話
削除されたアカウントによるツイートです。詳細はこちら
これの後半に書いた通りであるならば、ご自身は私から見て「まともではない」ため、私にとって説明する意義はないということです。文脈的に読み取れない方なのですね。
3
1
1
削除されたアカウントによるツイートです。詳細はこちら
削除されたアカウントによるツイートです。詳細はこちら
削除されたアカウントによるツイートです。詳細はこちら
「道徳に反する」指摘に対して「まともではない」と扱うことをもって「切り捨てる」と表現しています。
5
1
では｢皆で(オープンに)楽しみたい｣という考えの人を切り捨てることは出来ますか？
引用ツイート
qqquppi
@qqquppi
·
返信先: @lm6uAwpKRUqIBhEさん
個人的には、「性を楽しむ嗜みはプライベートに」との道徳が存在すると考える人たちが存在すると直感し、その人たちを「まともではない」と切り捨てる覚悟を私は持たないからです。
ご自身は、私とは異なる直感をもっているのか、切り捨てる覚悟を持っているのか、あるいはその両方なのでしょう。
1
2
6
単に「道徳に反していない」と考える側の人間が「切り捨てる」などと非難がましい言い方をされなければならないのか意味がわからない。楽しんでいる人間を切り捨てて価値観を強要しようとしているのはクレーマーの方なのだが。
1
4
13
かなり大袈裟な例や偏った表記の方法、あたかも正義や方法がそれしかないような前提で話し出す
詭弁ばっかりなのよね
そういうのを見て論破目的って分かると萎えてしまう
1
8
＞｢皆で(オープンに)楽しみたい｣という考えの人を切り捨てることは出来ますか？
太田弁護士が「環境型セクハラ」を喩えとしたことを思い出されたい。例えば、職場でも18禁でもないことを理由に学校の教室に水着に手を差し込んで乳もみをするテレビアニメシーンを貼ってもよいのか？ということです。
5
削除されたアカウントによるツイートです。詳細はこちら
そのご自身が存在を直感される「常識」が何から発生しているのかについてご自身で矛盾なく決着がついている人物による論でない限り、献血キャンペーン炎上批判は空輪でしかないと思うわけです。
3
1
1
献血キャンペーン炎上が空論ではないかという視点が抜け落ちてるqqqさんチィーっス
1
4
11
炎上させた側は「教室のアニメシーンも献血ポスターも非」、戦士な方々は「教室のアニメシーンも献血ポスターも是」と自身で決着がついているから空論ではないですよ。空論は「教室のアニメシーンは非だけれど献血ポスターは是」としつつ基準を提示しない方々の主張のみです。
4
1
すみません。
意味が分かる方、教えてもらえますか？
特に「自身で決着がついているから空論ではない」あたりを。
3
1
4
「判断基準が一律」って言いたいんだと思う。是非を分ける点が0なら0以上は非。100なら100以下は是となるが、仮に70なら「何故70なのか」の説明が必要と言いたいんだろうが、既に言ってるという。
1
3
5
確かに言ってますね。
1
2
ならばもう一度ご自身の言葉で説明をお願いします。「猥褻物陳列罪」「公衆わいせつ罪」くらいしか提示されていないようですけど？
2
え？私そんな事言ったっけ？
1
1
集っているみなさんから提示されたものを挙げています。ご自身が別の何かを提示されていたのならば、もう一度ご提示をお願いします。
1
え？意味が分からない。
何で私が何か提示しなきゃいけないの？
そう主張した人が提示すりゃいいだけでしょ。
貴方はここに居る人が群体か何かに見えてる？
1
2
4
私は「環境型セクハラ、学校のテレビアニメ乳もみシーン、献血宇崎ちゃんポスターはいずれも非」との立場として、「いずれも非」「いずれも是」のどちらでもない立場の方から是非を別ける条件の提示を募っているわけです。ご自身が「いずれも是」の立場であるならば、提示を求めるものではありません。
2
何の基準も根拠もなしに問題だ問題だと喚いてるだけとかもう引っ込めよ
1
2
4
「環境型セクハラ、学校のテレビアニメ乳もみシーン、献血宇崎ちゃんポスターはいずれも是」との直感をお持ちであるとのご自身からのご表明があれば、話はそれで終わりです。表明されますか？
3
1
話は終っているのにしつこく食い下がってるのは君の方なんだけどね。
1
4
6
つまり「環境型セクハラも学校にテレビアニメ乳もみシーンも是」との直感をお持ちであるとのご表明なのですね。ありがとうございます。
4
「宇崎ちゃん献血ポスター第1弾は是」
と言ってるのであって、それ以外の是非はここでは論じられていないし、一切言及されていない
1
4
6
「宇崎ちゃん献血ポスターは是」
「環境型セクハラは非」
は両立するからね。
1
4
7
「環境型セクハラ、学校のテレビアニメ乳もみシーン、宇崎ちゃんポスターはすべて是」でない場合に、是非を別ける条件は何であるかについて直感をもたないならば、環境セクハラを扱う議論に参加できるレベルの理解に至ってないということです。
8
1
環境型セクハラではないならば、「環境型セクハラであるか否か」の観点からは問題ないと結論する他ない
これはほかの問題が存在しないことを意味しない
宇崎ちゃんのポスターに何らかの問題があったと主張するならその証拠を示せ
まあ、どうせ答えられないでしょうけど。
1
1
6
＞宇崎ちゃんのポスターに何らかの問題があったと主張するならその証拠を示せ
環境型セクハラという概念について直感をもつ人物以外に証拠を示したとしても、言葉遊び的にしか解釈できないわけで、無意味であるということです。
11
2
他のことについてはしつこいくらい語るのに、これになると急に答えないよね。
フェミニストに目覚める人はそういうの知る事から始まるし、qqquppiさんが語ることで目覚める人もいるかもしれない、とりあえず語ってみたら。
プロフィールにあるように語れば反論もくるでしょう。議論したいんでしょ？
センシティブな内容が含まれている可能性のあるメディアです。設定を変更
表示
1
4
引リツのにも答えてね
ていうか、qqquppiさんって部外者は立ち入り禁止って書かれてても、クレーム入れてる私は部外者じゃないって言って入っていって捕まるパターンの人かな？
ていうか、qqquppiさんって部外者は立ち入り禁止って書かれてても、クレーム入れてる私は部外者じゃないって言って入っていって捕まるパターンの人かな？センシティブな内容が含まれている可能性のあるメディアです。設定を変更
表示
2
1
5
刑法上は、献血ボイコットー威力業務妨害罪の被害者は、赤十字社ですからね。
1
7
一部の過激派の暴走をもって、一連のコラボに対する抗議活動を語る愚かさよ。
3
①一部の過激派とやらを批判するまともなフェミニストを屏風から出してください
②1連のコラボに対する抗議活動とやらの明確な理由と根拠が説明できるフェミニストがいない件
結局お気持ちでしかない
そんなもので他人の権利を踏み荒らすことこそが愚か
1
3
6
①私です。
②性差別表現を取り下げろと、言っているだけ。
7
ならまず一部過激派とやら歴史修正をするフェミニストとやらを批判してから言いなさい
批判した実績を示しなさい
②何の根拠もなく、何の問題もない表現を「性差別表現」だと決めつけて攻撃する時点できみのいう一部過激派とやらと何も変わらない
やり直し
1
4
9
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="643" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
Googleアカウントで登録
電話番号またはメールアドレスで登録
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
