body { -ms-overflow-style: scrollbar; overflow-y: scroll; overscroll-behavior-y: none; } .errorContainer { background-color: #FFF; color: #0F1419; max-width: 600px; margin: 0 auto; padding: 10%; font-family: Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; } .errorButton { margin: 3em 0; } .errorButton a { background: #1DA1F2; border-radius: 2.5em; color: white; padding: 1em 2em; text-decoration: none; } .errorButton a:hover, .errorButton a:focus { background: rgb(26, 145, 218); } .errorFooter { color: #657786; font-size: 80%; line-height: 1.5; padding: 1em 0; } .errorFooter a, .errorFooter a:visited { color: #657786; text-decoration: none; padding-right: 1em; } .errorFooter a:hover, .errorFooter a:active { text-decoration: underline; } #placeholder, #react-root { display: none !important; } body { background-color: #FFF !important; }

JavaScriptを使用できません。

このブラウザではJavaScriptが無効になっています。引き続きtwitter.comを利用するため、JavaScriptを有効にするか、サポートされているブラウザに切り替えてください。サポートされているブラウザのリストについては、ヘルプセンターをご覧ください。

ヘルプセンター

利用規約プライバシーポリシー Cookieのポリシー Imprint 広告情報 © 2021 Twitter, Inc.

「いま」起きていることを見つけよう

Twitterなら、「いま」起きていることをいち早くチェックできます。

アカウント作成

ツイート

会話

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

鼻咽喉検体と唾液検体で、正しく判定できる確率が異なるのは、それぞれの検体採取方法の難易度が異なったり、ウイルスの量が異なったりするためで、それらが「従属」しているからではありませんよね。 (･ω･)

引用ツイート

snkt

@shoichinakata

· 6時間

返信先: @shoichinakataさん, @tsukuru_ouuさん, @Booskachan_Ver2さん

コロラド博士の主張と整合性のない前提 P(A)=P(B) をもってきて、それと論理的につながらない結論を導くというアクロバットtwitter.com/Booskachan_Ver にコメントしてみようかと思ったのですが、実は伊、依然にトドさんがコメントされていたのですね。 twitter.com/tsukuru_ouu/st

1

7

13

すみませんが、あなたが何を言っているのか全く理解できないので、順を追って確認させてもらってよいですか？まず、論点は、こちらのツイートでスクショされているコロラド博士の主張の当否という事でOK?

引用ツイート

nagaya

@nagaya2013

· 2020年8月13日

返信先: @tsukuru_ouuさん, @minesohさん

え？完全な独立事象ではありませんが従属事象でもありませんよ。そもそもPCR検査は確定的検査なんで個人結果はゼロイチで確率は関係ありません。集合としての感度は採取ミスとかウイルスの出現場所の違いです。だから複数箇所やればその検出率は上がります。ただし検証は不能です。だからこれでいい。

1

1

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

端的に言えばそのとおりです。 (･ω･)

1

1

1

有難うございます。では、あなたの定義事象A：痰検体の陽性を正しく判定できる事象B：鼻咽頭検体の陽性を正しく判定できるに従って、先のスクショの内容を数式に落とすと、 P(A)=0.70 P(B)=0.65 これはOKですか？　OKだとすると、明らかに、 P(A)≠P(B) となるように思いますが、如何？

1

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

これを「従属」だと勘違いしたらいけないのです。先ほども書いたのですが、これは単に唾液検体と鼻咽喉検体では確率が違う、というだけの話で、それぞれは独立しているのです。 (･ω･)

1

8

5

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

「従属確率である」というのは、たとえば唾液検体での検査結果によって、鼻咽喉検体で「正しく判定できる確率」が変わる、という話ですよ。 (･ω･)

1

5

5

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

コロラド先生が「完全な独立ではない」と書いているのは、現実世界では理論上の話どおりにはならない、という、さまざまな要因を考慮してのことです。理論上はあくまでも「独立事象」です。 (･ω･)

1

7

9

申し訳ないが、もう、訳が分からないです。だから順を追って行きませんか。私は、コロラド博士の主張に基づき、 P(A)≠P(B) を示しました。P(A)=P(B)はこれと矛盾する主張です。これを認めますか？

2

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

そのコロラド先生のツイート（スクショ）にあるケースについては P(A)≠P(B)でよいです。 P(A)=0.70 P(B)=0.65 であればP(A)≠P(B)は自明です。そして、それらは独立しています。つまり P(A∩B)=P(A)P(B)です。 (･ω･)

1

4

6

では、一般にはP(A)=P(B)ではない、ことは認めるのですね。そうすると、最初の P(A)=P(B)だから独立事象という言明は無意味であることになりますね。それでOK?

1

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

そうです。その文脈においてはP(A)=P(B)だから独立事象とは言えません。 (･ω･)

1

2

3

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

鼻で取れない人は喉でも取れない確率が高い、というのは「従属」ではないというのは理解できますか？ (･ω･)？

1

2

4

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

これの「説明２」が分かりやすいかもしれません･･･。 (･ω･) mathwords.net/kakuritudokuri

1

3

3

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

先のリンクに書いてあるのですが、確率における独立は、大雑把に言うと、片方がもう片方に「確率の意味で」影響を与えないことを表します。「全く関係ない」ことを表すわけではありません。ということなんですよ。 (･ω･)

1

5

3

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

なので、陽性者を検査して「鼻で取れなかった場合、喉でも取れない可能性は高い」というのは、そりゃそうなんだけど、鼻で取れなかったことが「喉で正しく取れる確率」を左右するわけではないので、独立事象なのです。 (･ω･)

1

4

7

多分、↑のリンク先の「説明2」を誤解されていると思う。”「B が起こったもとで A が起こる確率」は「A が起こる確率」と等しい”　とは、こちらtwitter.com/shoichinakata/ の表で、一番下段の左右比（0.3：0.7）と、その上2段の左右比が等しいことを言っている。上下段で左右比が等しくなければ従属。

引用ツイート

snkt

@shoichinakata

· 2020年9月13日

返信先: @shoichinakataさん, @tsukuru_ouuさん

コロラド博士BB45_Coloradoの計算に適用する。赤字の10.5%は、コロラド博士が示しているように、0.35*0.3という計算で出てきている。しかし、実際には、上下段で左右の比率が全然違うので、こういう計算をしてはいけない。延々と議論された独立/従属問題は、要するにこういう事であった。

1

あとは、↑のツイートの後の方のスレッドの通り。なお、例えば、次のような教科書でも同様な説明がなされています。統計学入門（東京大学出版会, 1991)

1

1

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

検討する対象が間違っているのです。 (･ω･)

1

3

4

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

ここで「独立」か「従属」かが問題になっているのは　痰で陽性となる確率　　と　鼻で陽性となる確率ではないのです。 (･ω･)

1

3

6

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

ここで問題になっているのは　痰を検査して陽性が正しく検出できる確率　　と　鼻を検査して陽性が正しく検出できる確率が、独立しているということです。 (･ω･)

2

5

9

ブースカちゃんはANTIFA

@Booskachan_Ver2

なので、コロラド先生がトド氏に「従属だと言うなら、従属事象としてのモデルを示して計算してみてほしい」と言いましたけど、トド氏は一切説明できません。当たり前なんです。 (･ω･)

1

9

18

Hiroshi Makita Ph.D.

返信先:

@Booskachan_Ver2

さん,

さん

これについては画像診断医Kというひとが、トドキチに変わって証明したと言っていますが、その証明はありません。単に課題をすり替えて医クラに特有の捏造級の論文誤読をしただけです。二重の不正行為ですね。医クラはそれで盛り上がっています。全部記録があります。頭が猛烈に悪いです。

午前9:48 · 2021年7月22日Twitter Web App

件のリツイート

件のいいね

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。

Googleのアカウントで続ける

アカウント作成

By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

トレンド

いまどうしてる？

Tokyo 2020

ライブ

サッカー男子一次ラウンド - グループA：日本vs.南アフリカ

トレンドトピック: 久保建英、日本先制

スポーツ · トレンド

久保くん

15,167件のツイート

J-POP · トレンド

キスマイ3人

トレンドトピック: 千ちゃん、#プレバト

BuzzFeed Japan

昨日

明和電機社長の五輪ツイートに「見てみたい」と期待集まる

文春オンライン

今日

「私ら世代が20年。もういい加減消えて、ですよね」光浦靖子（50）が考える“好感度が急に上がった理由”

さらに表示