![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
大量に余った、古い簡易抗原検査キットを 医療機関や介護施設等の従事者検査用に配布するのは良いですが…
誰でも、どこでも、いつでも、PCR検査を受けることが出来る体制はいつ実現するのでしょう？
まずは検査体制の拡充を（言い疲れました
）
検査抑制派が、まだまだ多い摩訶不思議の国 日本
）
検査抑制派が、まだまだ多い摩訶不思議の国 日本12
529
1,071
ツイート
会話
1回2万円50回で100万円、1億人なら100兆円かかるので消費税率を40%上げれば実現できますよね
1
1
1
1回2万円もかかるのがそもそもおかしくて、1年以上前に自前で検査してる病院ですら1件700-800円でできると言っている。
他の収束国も1件2万円などの馬鹿な価格付けはしてないし、そもそも感染リスクの高い人から高頻度で検査すべき。国民全員50回ずつ検査するのも馬鹿すぎる。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
suna
@sunasaji
·
返信先: @nannimo_nashiさん、@fxp14230さん、他2人
日本でも検査だけなら700-800円程度。だから大病院では自院で検査できるようになってきている。
jbpress.ismedia.jp/articles/-/603
2
85
144
安い方で見積もってインパール作戦ですね
百歩譲って7千円なら消費税率14%上げれば実現できますよね
1
なんで7千円なん？それでも他国からすれば桁違いに高いでしょ。そもそも全員にまんべんなく検査するのが馬鹿だと言ったでしょ。
1
12
50
では1.4%だけ消費税増税しますか?
どう見ても見積ケチってインパール作戦の流れですが
頻回とか全員とか仰る方が多いのですが、さんはPCR抑制派なのでしょうか
疑わしい人だけ検査なら、今病院が保険適用でやっている検査と同じでは
1
なんで消費税で賄う話になってんの？
感染蔓延に加担するGoToに浪費した予算を考慮すれば検査拡充なんて今の10-100倍はできてただろうし、現に日本以外の先進国は日本の何十倍も検査し続けてるでしょ。
検査という必須の兵站を軽視しまくってδ株をゼロ隔離で入れまくってることこそインパールでしょ。
1
77
157
消費税率1.4%は3兆5千億円ですよ
日本以外の先進国齒日本ほど借金多くないですし物価も流通も違うので参考にならないかと
1
じゃあ日本以外の先進国のPCRの単価はいくらで、何兆円規模の金を使ってるの？物価や流通が違うにしても収束国は陽性者あたり検査数が日本より遥かに多いのはどう考える？
引用ツイート
suna
@sunasaji
·
五輪観客に陰性証明求めるって話が出てるけど、そもそも収束国は1人の陽性者を探すために日本とは比較にならないレベルで大量の陰性証明を出した国だけだ。それはワクチンを打って収束したと思われがちなイギリスイスラエルでさえそうである。
陰性証明には大きな意味がある。
ourworldindata.org/explorers/coro
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="530"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
18
43
直感的には、陽性の疑いが強い人を狙って検査していて、狙いが正しいということですよね
人口減少社会で人手が何より希少資源な日本では、弾がないからよく狙うといった戦術に見えます
当然人件費も流通コストも高いでしょうね
1
陽性の疑いが強い人を狙って検査するという戦略が間違いだという事。
なぜなら「検査陽性率は、高ければ高いほど見逃している症例が多く、低ければ低いほど捕捉率が高い」から。
news.yahoo.co.jp/byline/kutsuna
PCRのコストは感染蔓延した場合のコストに較べれば僅かだから日本以外は弾を打ちまくっている。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="383"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
68
99
他スレのご主張だと病床を埋めることでコロナ以外の死亡者数を増やすと予言されてましたが、見逃しを捕捉したらコロナ以外の死亡者数を増やすことになるのでは?
(寧ろソレガ狙い?)
1
病床が埋まればそれ以外の治療が遅れるので長期的に見れば死亡者は増える方に倒れる。これは予言ではなく、感染力の強い新興感染症で普通に起きることだ。見逃しを補足して「感染者数」を増えないようにすれば、病院逼迫を避けやすくなるのでコロナ以外への影響も抑えられ、結果的に死亡者も減る。
1
23
48
見逃しを捕捉したら入院者が増えるだけですよね
入院させないために捕捉するのでしょうか
1
まあだから収束に近い国は軽症の陽性者を収容する臨時病院を作るなどして既存の医療機関を守るための準備をしたし、感染者を野放しにすれば感染が「加速」するのだから入院が増える。
入院する人を増やさないために、感染者を早期に捕捉して早期に隔離して数を増やさない事が感染症対策の鉄則である。
1
21
47
急性期病床の基準は7対1看護といった具合に人手で決まっている訳ですが、臨時病院を作ると医療従事者が生えてくるのでしょうか
いずれにせよ臨時病院コロナ以外の受診抑制につながるので、ご予言通り死亡数増えるという訳ですよね
1
返信先: さん, さん
GoToに無駄に費やした費用を注ぎ込んでいれば少なくとも今よりは医療者が確保できていただろうね。
そして「感染者数」さえ少なく抑えられていれば、むやみに自粛したり受診抑制する必要性も下がっていく。
あと予言ではないと言ったよな。7回目。さようなら。
このアカウントの所有者はツイートを表示できるアカウントを制限しているため、このツイートを表示できません。詳細はこちら
返信を表示
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="77"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="126"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="79" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)