JavaScriptを使用できません。

さん

「男性向けのグラビアにありがちなポーズだ。女性像を目を引きつけるための『アイキャッチ』として利用した」という批判は「本来必要のない場面や関係のない内容なのに女性の性的要素を用いて衆目を集めようとすること」に対するものです。

173

412

7月1日

討論会という性的要素がまったく絡まないものの周知にわざわざ女性の性的要素を絡めるのはおかしいし、そういう意匠自体が女性を性的消費物として扱うものであり公共性が強い催しの告知物としては不適当だろって話ですね。

180

466

7月1日

もちろんそれに対する反論もありうるでしょう。でもトイアンナさんはそもそも吉良智子研究員の批判をまともに理解できていないので"「男の目を惹くふしだらな画像」認定するのだろうか”とかアホなこと言ってしまうわけです。論点が明後日の方向に行ってしまっている。

111

329

原文を読めば分かる通り吉良智子研究員は「ふしだらだからダメ」なんて単純かつアホなことは言ってないんですよね。「男性向けのグラビアにありがちなポーズだ。女性像を目を引きつけるための『アイキャッチ』として利用した」という批判に「ふしだら」なんていう性規範に基づく判断はどこにもない。

129

392

先に説明したとおり「公共的な催しにおいて、不必要に女性（像）を性的消費物として扱うことの是非」について語っているのが吉良智子研究員なんですが、トイアンナさんはそれをまったく理解できないまま「ふしだら」という性的規範に基づく批判だと矮小化してしまったんですね。

134

354

だからその先の「ふしだらと感じたからといって、それを表現の自由を超えて、撤去させていい権利はあるのだろうか」とか「しまいにゃ女はヴェールを着ないと外に出られなくなるのではないか」という批判も丸滑りしてるわけです。そもそもふしだらがどうこうなんて話はしてないんですよ。

111

315

それと同じことを宇崎ちゃんの事例でもやらかしてます。彼女は「胸が大きい＝卑猥だと女性からも言われてしまったら」とか書いてますけど、そもそも宇崎ちゃんポスターの批判していたフェミニストで「胸が大きい＝卑猥」などという単純な主張をしていた人はほぼいません（少なくとも私は見ていない）。

113

328

批判の主論は"不必要に胸部を強調している”造形や衣装・ポーズなどのデザイン（乳袋論争とかありましたね）が献血という公共性の強い施策の促進策で用いられたことに対するものです。彼女はここでもそれを理解できずに「胸が大きい＝卑猥」という性規範の話に矮小化してしまっているんですよね。

106

312

「公共における女性の性的消費に対する批判」を「性的規範の強化・強要」であるかのように誤読したり、あるいは意図的にすり替えるのはアンチフェミニストやミソジニストなどバックラッシャーの典型例ですが、それとまったく同じことをトイアンナさんはやっています。

135

369

ブコメでもこんな感じで書きましたけど、このように「フェミニズムが女を殺す」という記事でトイアンナさんが展開したフェミニズム批判は、そもそもの言説の理解度・解像度が低すぎてツイッターに数多いるアンチフェミやミソジニストの難癖と大差のないレベルです。

引用ツイート

董卓（不燃ごみ）

@inumash

· 7月1日

挙げられた事例で「胸が大きい＝卑猥だ」「ふしだら」なんて単純な主張をしてるフェミニストはいないかいても極少数です。ちなみにフェミニズムが絡むと論の解像度が激落ちする人をよく見るけど大半は無自覚ですね。 / “フェミニズムが女を殺す｜トイアンナ｜note” htn.to/3Lox7dzqRH

129

373