スレッド

会話

誤解というかあえて誤読する人がいるので明確にしておきますが、リスクが判明しているのにそれを作為的に公表しなければ、道義的責任は発生します。私が言っているのは、現状の最良のエビデンスを元にした情報提供を行ったことに対して、その後更新された知見を元に責任は問われないということです。
引用ツイート
手を洗う救急医Taka(木下喬弘)
@mph_for_doctors
·
また「責任」という言葉を使う方がいますが、現時点で未知のリスクが後からわかっても、道義的な責任など発生しません。 全員がゼロリスクを求めてワクチンを拒否して事態が収まるのならそれで良いですが、打たないことに感染リスクがある以上、そこに触れずに選択させる方が余程無責任です。 twitter.com/MNHR_Labo/stat…
このスレッドを表示
33
142
848
「最良のエビデンス」というのは確かに理想論ですが、少なくとも全く論文化もされていない現時点では検証不能な仮説や、もっと漠然とした「何かあるかも知れない」ということに対して、人は責任の取りようがありません。 また、リスクが0か0でないかというのは、別のリスクを無視した危険な議論です。
8
57
460
返信先: さん
PDF,2020.5.15.川村孝教授-専門家は狭い領域の専門家である事が多い。何をすると良いかも感染防止効果、経済活動の維持、心理的影響、コスト等考慮すべき事は多くまた各々が確率論的・相対的な問題、唯一・絶対的な正解があるわけではない。意見を出しあいよりましな合意形成に結びつける事が重要
返信をさらに表示

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。

トレンド

いまどうしてる?

エンターテインメント
ライブ
金曜ロードショー『おおかみこどもの雨と雪』
日本のトレンド
隠し撮り画像流出
トレンドトピック: 性的画像問題チアリーダー
ニュース · トレンド
行方不明の女性
トレンドトピック: 北海道福島町
mi-mollet/ミモレ
昨日
コロナ禍で“捨ててもいい人間関係”。その3つの特徴とは?
BuzzFeed Japan News
5 時間前
「うわ…きも」と言われ涙を流しても、外で編み物を続ける学生のお話