![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
誤解というかあえて誤読する人がいるので明確にしておきますが、リスクが判明しているのにそれを作為的に公表しなければ、道義的責任は発生します。私が言っているのは、現状の最良のエビデンスを元にした情報提供を行ったことに対して、その後更新された知見を元に責任は問われないということです。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
手を洗う救急医Taka（木下喬弘）
@mph_for_doctors
·
また「責任」という言葉を使う方がいますが、現時点で未知のリスクが後からわかっても、道義的な責任など発生しません。
全員がゼロリスクを求めてワクチンを拒否して事態が収まるのならそれで良いですが、打たないことに感染リスクがある以上、そこに触れずに選択させる方が余程無責任です。 twitter.com/MNHR_Labo/stat…
このスレッドを表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="80" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg>)