![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
これは医薬品一般に言えることですが、「無過失責任」こそ道義的責任でしょう。
何のための副作用被害救済制度かと。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
手を洗う救急医Taka（木下喬弘）
@mph_for_doctors
·
また「責任」という言葉を使う方がいますが、現時点で未知のリスクが後からわかっても、道義的な責任など発生しません。
全員がゼロリスクを求めてワクチンを拒否して事態が収まるのならそれで良いですが、打たないことに感染リスクがある以上、そこに触れずに選択させる方が余程無責任です。 twitter.com/MNHR_Labo/stat…
このスレッドを表示
1
3
22
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="90" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg>)