ねこの飼い主

グラフでは13-15日の3日間で6人（1日に2人）亡くなっているので、仮に600万人のうち13日経過した方が半分の300万人としても1日の死亡率が0.000067% このような粗いグラフでは”ワクチン接種すると、とてつもなく死亡率が下がります”と提示していることにもなるのに気が付かないのが不思議です。

ねこの飼い主

@Z6444EchjcJhUg8

6月6日

返信先:

@Z6444EchjcJhUg8

さん,

@AdultSpotDiffer

さん

この理論ならワクチン接種して1か月程度経過したら人は死ななくなります。もともと、ワクチン接種後の死亡の因果関係を考えない方は、接種しなければ人は死なないという前提で考えているとしか思えないですが。

返信先:

さん

単純にワクチン接種してから時間が短い程関連がないと思っても念のため報告される事が多いだけではないですか？ワクチン接種し問題なく過ごしていた人が16日以降に亡くなっても、ワクチンと関連あると考える人は家族も含め減るでしょう

返信先:

さん

① ワクチンの効果がある論文が掲載 ② ”統計の取り方では、ここまでの効果はない“とコメントがよせられ掲載 ③ ②の統計は間違ってますとコメントが載るこの流れで②のみ載せて、この雑誌に効果が低いと書いてあるとツイート単に寄せられたコメントなのに論文と勘違い。このパターンもあります

返信先:

さん

”コロナを解決したい人”のでなく、”コロナで批判したい人” 海外のロックダウンは批判せず、日本がロックダウンしなくて済むように説くのは”うんざり”と批判する（強制して欲しいのでしょうか）ワクチンで海外は行動制限を緩めつつある日本は猛スピードで追いついてきているでも政府、専門家を批判

返信先:

さん,

さん

研究で何か調査をしようとしても、6億も予算もらえることは通常ないので分析しないと勿体ないと思います。（しているかもしれませんが）大規模PCR検査が必要と主張する方も多いですし、行うことの是非について具体的な議論の材料にもなります。

返信先:

さん

対象は従業員10人以上の事業所検体数、陽性者、報告までの時間などで、効果を分析する統計の専門家は入っているのでしょうか。仮に効果がないとしても、今後も検査するかどうか、行うなら母集団を決める指標として価値があると思います大金を使っており、きちんと分析まで行って頂きたいです

返信先:

さん,

さん

ただ、ネット以外の実際の周囲の方は医療従事者、患者さんすべて接種を希望されています。上記のような発言を見ると不快ですが、個人的には周囲の人や地域の接種が進み”少なくとも自分や周囲が安全、快適に過ごせるようになったらいいか”と割り切っています。

返信先:

さん

行動抑制をした人々の頑張りで感染が減る → ”自然に減った。行動抑制はいらなかった” 今後、ワクチン接種をした人の頑張りで感染が減る → ”自然に減った。ワクチンはいらなかった” 今後もこんな方が出てくるのでしょう安全にタダ乗りそして頑張った人に必要ないことをしたと文句を言う。

206

530

返信先:

さん,

さん,

さん

現時点では、治験中、実際にワクチン接種した方で妊娠した方は多数おり、ラットに投与しても問題ありませんでした。そのため、妊娠に問題がある可能性は低いと思います。ただ、今後も調査の継続は必要。このように表現するのが公正でしょう自分が論文を書くつもりでツイートされた方がいいですよ

返信先:

さん,

さん,

さん

論文作成や実験などをした事がない方に”このデータでここまで言ったらいいすぎ”と伝えても、”データが読めていない”と判断されます ”ここまでは言える”、”可能性はあるが現時点で断定できない”を専門家は区別する必要があると思います。実際に害がないという、より根拠のあるデータがでましたよね。

返信先:

さん,

さん,

さん

サイエンティストを名乗るなら、”ここまでは言える”、”ここからは言い過ぎの可能性があるのでデータを待ちましょう”と区別をするように説明するべきではないでしょうか。

返信先:

さん,

さん,

さん

論文を書く時を思い浮かべてください。 ”48時間で卵巣の分布を認めた”ここまでです。 ”害がある”と論文を書いても、”実際に害があるデータを出せ”と査読者から言われますよね。jumping conclusionと言われますこの人が言っているというのを書いても、このような論文があるとrejectされますよね。

返信先:

さん,

さん,

さん

mRNAがまだ残っている48時間の単なる臓器の分布をみて”蓄積”、断定にちかく”障害を起こす”と書いていますが、実際の妊娠を確認している、ラットの妊孕性を見たものは、sacrificeして各臓器を細かに見ていますが、害はでてないです。

返信先:

さん,

さん,

さん

また、RNAワクチンの効果が持続している48時間のデータを“蓄積性“と表現するのも間違っています。薬剤の”分布の速度の違い”ですよね。前回投与が残存しており、2回目投与でさらに上昇する＝”蓄積性“があるならわかります。1回投与の薬物動態の変化は”蓄積“ではないですよね。

返信先:

さん,

さん,

さん

”臓器障害がでる可能性”まではわかりますが、“影響がないとはいえない”はかなりの拡大解釈ですよね。もしも、そこまで言う場合はせめて“免染で線維化マーカーが増えている”などが必要と思います。それでも実際の投与で問題なかったら否定されるのですが。

返信先:

さん,

さん,

さん

例えば抗生剤を筋注しても各臓器に分布します。分布している＝臓器障害ではないです。肺をtargetで抗生剤使用。精巣の濃度があがったので不妊になるという事はありません。ほぼすべての抗生剤で起こります。そもそも“分布”はあったが障害がなかったという報告を“障害”の根拠にするのがおかしいです。

返信先:

さん,

さん

サイエンティストと書いておられるので書きます。ラットに人間と同量のワクチンを妊娠前2回、妊娠中2回接種。妊孕性、妊娠経過、授乳、児への影響なし Lack of effects on female fertility and prenatal and postnatal offspring development in rats with BNT162b2, a mRNA-based COVID-19 vaccine

返信先:

さん,

さん

感染対策で全体の感染者を抑える程ワクチンのメリットは小さいです。ただ、経済的に厳しく我慢の限界と多くの人が言う。欧米のように感染者が多いとワクチンのメリットが大きくなります。経済再開、感染者多数。ワクチンのメリットが高くなった。よし接種しよう。その前に接種しませんか？

返信先:

さん、

さん、他2人

物凄く期待された薬で何年も前から、研究会もあり、動物実験でもとてもよい効果。販売後、RCTでパッとせず、リスクは見つかり、あっという間に消えた薬。このようにRCTで使われなくなるものもあります。このようにエビデンスレベルが高いものを出そうとし、それにより医療は動くのです

返信先:

さん、

さん、他2人

なぜ、みんなRCTを行うか。人を説得するためです。 RCTの結果、その集積で医療をします。ワクチン接種が進み様々な国で結果もでました(これはRCTでないですよ)。ただ、これらもRCTとほぼ同じ結果である事から、ますますRCTが正しい可能性が高いと考える人が増えるのです。宮坂先生のように。

返信先:

さん、

さん、他2人

エビデンスレベルがありますよね。最も低いものを提示しておられるのです。もちろんエビデンスレベルが低くても重要ですし、真実の事も十分あります。ただ、より高いレベルのRCTがあるとそちらを信じる方が普通です。医学はそれで成り立っているので。

返信先:

さん、

さん、他2人

何故つかわないのだ、こんな理由があるからと陰謀論を出す人がいます。ちなみにRCTでよい結果がでたらみんな使うと思いますよ。 ”海外で効いている、感染者が減った” でも、海外もイベルメクチンがあるからワクチン止めようとならず接種進めてますよね。

返信先:

さん、

さん、他2人

ちなみにイベルメクチンの効果があるというなら、RCTでの結果を出すことですが、開発者でCOIありまくりの人がRCTの結果が出る前に効果があるという異常事態です。 RCTで十分な効果が立証されていないから、どこも使用しない（効果がないというRCTはありますが今後も検討でしょう）。

返信先:

さん、

さん、他2人

探したらいくらでも危険と言う人の意見は見つかりますよ。どのワクチン、薬、治療も同じです。一方、効果があるという人の意見も見つかります。 RCTの意義をわかってください

返信先:

さん、

さん、他2人

不確かな情報が出回るのでワクチン接種が進まないと。危険、安全様々な意見がある。何のためにRCTをしているのですか？昔、筋注でのワクチンは呼吸器の感染予防効果は機序を考えるとないとウイルス学の先生がいい、RCTで効果がありそのような意見は消えたという経緯があります。

返信先:

さん、

さん、他2人

イベルメクチンを使う。すでにウイルスがスパイク蛋白を作っている。コロナによる不妊もデータが出ている。だから、このような意見もあるわけです。

Misinformation remains the biggest hurdle as vaccination effort turns to cash incentives

A third of county's residents still not inoculated against COVID-19

sandiegouniontribune.com

返信先:

さん、

さん、他2人

様々な意見があるのがRCTを行う理由です。妊娠に関してRCTは問題なし。治験も含めてワクチン接種中に妊娠した人多数。一方、RCTのよいデータがないイベルメクチンは効果があると決めつける。毎日内服するわけにはいかないですし、感染がおこった後に内服してもウイルスがスパイク蛋白を作ってます

返信先:

さん、

さん、他2人

例えば、HPVワクチンは世界中で若い女性が接種し、多くは70-90%。どの国も問題はおこらず、子宮頸がんは減少。一部の国では、子宮頸がんは廃絶できるという事まで言っている（若い人の前癌状態が激減）。日本はHPVワクチン接種が0.1%以下になり、結局は子宮頸がんが増加している数少ない国。

返信先:

さん,

さん,

さん

このような報告は様々あります。また、薬も理論は完璧、動物実験でもよい成績でも治験ではぱっとせず薬として世の中に出なかった。世の中すべての薬や治療、ワクチンも危険性を理論や実験で提唱されます。または雰囲気。

返信先:

さん、

さん、他2人

正確な情報ならいいですが簡単に反論できる浅いもの。今日も発熱者を診て、ワクチンの準備をしますが、どれだけ準備も大変かも理解もしておられない気がします。伝わらないと思うので終了しますが、このような気分です（副反応の責任はとりますが、接種止め亡くなる人がいたら責任とりますか？）

返信先:

さん、

さん、他2人

ワクチン接種する人は、その人と会い、話をし、副反応が起こったら対応する。そのために調べる。それを無責任と考える。危険と言う人は、ワクチンを止めて感染で亡くなったりクラスターが起こっても対応できない。気が付きもしない。でも自分たちこそ責任感を持って情報発信していると考える。

返信先:

さん、

さん、他2人

調べ、苦悩し、その間にデータも増えて来た周囲では感染者が増える。発熱外来に行った時のコロナ陽性者は増え、介護施設のクラスターが増え。患者さんがコロナで亡くならないよう必死それを偏った情報でワクチン接種するなと発信する人。見た人がワクチンやめてクラスターが起こっても責任とらない

返信先:

さん、

さん、他2人

患者さんとはface to faceなので、安易にワクチンいらないと言って、その方がコロナに感染したら恨まれますよ。また、今後徐々に感染対策がワクチン接種者が増えると緩むでしょうが、それも享受できない。一方、副反応が強いと恨まれる。ワクチンの治験の結果が出た後からどうすべきか考える。

返信先:

さん、

さん、他2人

しかも根拠が全部反論したように、ズレている、浅い、ほかの事と区別がついていない。それなのにスタンスは上から目線でワクチンが効果があると盲信している接種者。きちんと情報にたどり着いている私たち。

返信先:

さん、

さん、他2人

やめたかったので終わります。ただ、医療現場で発熱外来で感染者を診て、クラスターなどの対策をして、感染したら命が無くなる可能性が高い人を診療して、日々どれだけ苦労している事か。それを外野からワクチン危険でみんな接種するなという人には、自分が接種しなければいいと思います。

返信先:

さん,

さん,

さん

ノーベル賞取った人が2年で死ぬと言ってます　→ カルトな治療を勧める人ですよワクチンで変異が　→ 細菌感染と混同してますよ。感染者が多くコピー回数が多いほどミスコピーで変異ができますよ水かけ論でなく提示する事に答えたのみです。

返信先:

さん,

さん,

さん

やめたかったのですが、こんなのがあると新たなものを出されるので一つ一つ答えたのみです。ワクチン接種が危険な根拠論文にこう書いている→ 接種にポジティブな論文があり、それに対するやり取りで、それ論文じゃないですよこの人が危険と言っている　→ 接種すすめてますよ

返信先:

さん、

さん、他2人

Ericさんのツイートは、きちんとしたデータを、懸念されるものも含めてしっかりと書いておられます。このような懸念があるなどを発信される場合にも参考になると思います。

返信先:

さん、

さん、他2人

ちなみにワクチン開発で必要なものを端折っているも間違っています。必要なプロセスは全て行われています。説明は面倒なので、Eric topolさんのツイートに詳しく書いてあるので参考にして下さい。

返信先:

さん、

さん、他2人

前提として、採血で余命がわからない。あったら大発見で、余命を知りたい人が殺到するでしょう。ノーベル賞を取った方の発言なので、ホメオパシーも信じておられるなら、説明は難しいですが、さすがに根拠として書くには酷い。

返信先:

さん、

さん、他2人

そんな普段カルトな事を提唱している方が、ワクチン接種者は2年以内に死ぬと言い出した。詳しくは知らないですが、採血検査でわかった。

返信先:

さん,

さん,

さん

また、”この人が言っている“は根拠になりません。ちなみに、この方は水は記憶を持ち煮詰めると記憶が濃縮され薬になる。このホメオパシーを推奨している方ですよ。薬でなくてホメオパシーにしなさいと。ノーベル賞取っている方だから正しいという理論なら、ホメオパシーと正しいとなります。

返信先:

さん、

さん、他2人

細菌感染に抗生剤を投与して耐性となるのと違いますよ。ウイルスはミスコピーです。ワクチン接種が進まず感染制御が遅れコピー回数が多くなる事が変異のリスクです。

返信先:

さん、

さん、他2人

buzzfeednews.com/amphtml/danver 記事ですが専門家が書いていて、わかりやすいです。

返信先:

さん、

さん、他2人

そのためワクチン接種者が増えるとコピー回数が地域全体として減るので、変異予防のためにはワクチンを急ぐ事が推奨されています。

返信先:

さん,

さん,

さん

まず細菌の耐性化とごっちゃになっています。ウイルスの変異は、ミスコピーが原因なので、コピー回数が多い=感染者が多い所で起こります。それでイギリス、ブラジル、南アフリカ、インドなど。ワクチン接種後のイギリス、アメリカ、イスラエルで出てるのではないのです。

返信先:

さん、

さん、他2人

これで納得できないなら、起こらない証明はできませんので納得されないでしょう。キリがないのでもう返信しません。最初にこちらが指摘したので失礼しました

返信先:

さん、

さん、他2人

ワクチンのmRNAは長くても1週間程度なので抗体が増える時期が過ぎ、1年後に急に違う抗体を作り始めADEを起こす事はないと思いませんか。もう抗体を持った人が多数再感染してADEは明らかでない。それで意見が変わる人も出るのでしょう

返信先:

さん、

さん、他2人

今まで再感染の人がデング熱以上にいる。コロナワクチン後に抗体が増えていく訳でない。緩やかな減弱。これで何年か経過してADEが起こる可能性は低い。すでに18億回接種してADEが明らかでない。デング熱のADEが判明するのに時間がかかったのはNでしょう。すでにNは十分と思います

返信先:

さん、

さん、他2人

ワクチン接種者は抗体を持っている。今は抗体がいつまで持つかがポイント。デング熱の感染はコロナほど多くないためADEが確認されるまで時間がかかりましたが、ワクチン接種後にコロナに感染した人はすでに多数。

返信先:

さん、

さん、他2人

書いているのは、人や雑誌を出して自分の意見を出すなら、最低限間違わない、切り取らない。それです。

返信先:

さん,

さん,

さん

こちらが出したのでなく、あなたが根拠として(人が言っている自体根拠にならないですが)名前を出したので、最低限人の名前を出すなら間違えたらダメでしょう　と書いたのです。それで何故に論点をずらさないと怒られるかが分かりません

返信先:

さん、

さん、他2人

コロナに関する情報は危険が絡むワードで検索されているでしょうか。そのため少し古い、以前に一部のひどいが懸念していた事にたどり着くのだと思います。十分に頂きましたので、情報を送って来られなくてもよいですよ。こちらがツッコミを入れたのが悪かったです。失礼しました。

返信先:

さん、

さん、他2人

論文も主な内容でなく、あえて載せている反対意見のみツイートする。以前の意見が間違っていたと訂正した方の古い情報を出して、このように言っていますと書く。気をつけた方がいいですよ

返信先:

さん、

さん、他2人

宮坂先生は、以前の発言は認識が間違っており接種します。皆さんも接種をと意見が変わっています。何度も書きますが古い情報を書かず、その人の意見を反対で出さない

返信先:

さん,

さん,

さん

「新型コロナウイルス」(61) 変異ウイルスとワクチン　宮坂昌之・大阪大学名誉教授 | 日本記者クラブ JapanNationalPressClub (JNPC)

　高齢者への接種が進み始めた新型コロナウイルスのワクチン。メッセンジャーＲＮＡ（ｍＲＮＡ）を使った新しいタイプのワクチンで、有効性の高さに注目が集まる。実際に、多くの国民が接種した国では、新規感...

返信先:

さん、

さん、他2人

また大阪大学がコロナ感染し重症になった人のADEの可能性を指摘しています。デング熱のワクチンは弱毒化ワクチンです。今後も調査が必要でしょうが、”集団免疫のために感染する”のではなく、”mRNAワクチンで免疫を獲得する”ことが重要ではないでしょうか

返信先:

さん,

さん,

さん

まずは動物実験、治験、実際に接種が始まり世界で18億回接種されて問題になっていないことから可能性は低いと思います。

返信先:

さん、

さん、他2人

他の病院の人も同じような感じで、接種2回終わって不通に仕事しています。みんな接種しているのが日常です。多くの医療従事者は自分が接種し”今度は患者さんの番”と接種を増やそうと頑張っている段階です。自分自身が接種が終わった。次は患者さんと全国の接種が増えているのです。

返信先:

さん、

さん、他2人

ただ、みなさんワクチン接種前から予想しています。その後に少なくとも半年間は効果が続くことを知っているので、慌てずに解熱鎮痛薬で対処しています。職場での接種は、みんなで熱が何日でた、腕が痛くて上がらなかった、何ともなかったなど言いあった出来事です。

返信先:

さん,

さん,

さん

厚生労働省のHPにきちんと載っていますよ。載せておられる血管迷走神経反射なども含めて。ちなみにワクチン接種を実際に多くの人にしており、熱が出る人、翌日は仕事を休む必要があった人も十分に理解しています。

返信先:

さん,

さん

実際に減少しているのは無視して、まだリアルデータが不十分な時の2月や4月のopinionを前面に説明はしないですよ。周回遅れですので、新しい情報を説明します。

返信先:

さん,

さん,

さん

実際に接種が進んでいるところは重症者、死亡者が少なくなっています。 NYのICUの方のツイートなどでも、ICUは90%くらいコロナの患者さんだったのが、ついに0になったなど、多いです。重症者、死亡者が実際に減少している状況です。

返信先:

さん,

さん,

さん

もちろん感染予防は世の中のワクチン接種が進まない限りは継続はします。こんどは自分たちからの感染の確率が減っても患者さんがコロナにかかる可能性はあります。そのため患者さんの接種を進めていきます。これが6月。

返信先:

さん,

さん,

さん

日々、もしも自分が原因でクラスターになったら患者さんは何人亡くなるだろうと考えています。職員も同様で、みんな制限の日々を1年以上続けています。このような環境なので、ワクチン接種が終わった後は、”これで患者さんを死なせてしまう確率が減った”と殆ど全員言っています。

返信先:

さん,

さん,

さん

幸いにも診ている患者さんがコロナにかかってはいないですが、介護施設でクラスターがおこり、外来に来ている患者さんが濃厚接触者になりましたということも何度もあります。知り合いで元気な方で亡くなった人もいます。

返信先:

さん,

さん,

さん

少なくともJournalの論文に載っているものと逆の結論をJournalの名前で書く。これを見た人が、この雑誌でもこう書いてあるので止めておこう。これは駄目ですよね。雑誌が掲載している論文の結論は違うので。これを書いているのです。

返信先:

さん,

さん,

さん

ただ、このような方も正確ではないデータを見て、止めようと思う可能性があります。それで感染して亡くなったら、主治医としても悔しいですよ。だから、仮にワクチンが害があると考えるとしても、正確なものを出すべきなのです。

返信先:

さん,

さん

怖いから接種しない人には勧めていないです。今のところは接種したい100%です。もちろん病院に来られる人＝基礎疾患があるお年寄りですので、感染すると亡くなる可能性が高いと自身で考えている方ですので。

返信先:

さん,

さん

論文が掲載された大きな流れに触れずに、一部のみ取り上げて、このJournalではと書くのはフェアではないと思ったのみです。わざとしているのでなく、雑誌の構成をご存知ないようなので、誤解しているように仕向けているように感じられるので注意した方がいいですよ。という事を書いたのです。

返信先:

さん,

さん,

さん

問題と思わないようですので、ご自由に。個人的には、愛知の”辞めさせる事が正義なので署名を模造しよう”と同じカテゴリーです。ワクチンを止めさせるのが正義だから、一部の情報を切り取って誤解与えても正しい方向に導いているのでいいよねに感じます。情報は誤解がないように正しく。

返信先:

さん,

さん

この情報を見た人がJournalが掲載している論文と違う結論を誤解させるように仕向けていますよ。意図的でないと思いますが注意した方がいいですよ。こう伝えただけです。

返信先:

さん,

さん,

さん

”Lancetではワクチンが効果があるという論文を掲載している”これが事実です。 Lancetが様々な意見を載せているのを見つけて、”Lancetでもこのように言っています”と書いているのを見て、間違ってますよと伝えました。

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。

アカウント作成

トレンド

いまどうしてる？

COVID-19

ライブ

新型コロナウイルスの薬について WHOの見解

旅行 · トレンド

朝陽小児童2人死亡

トレンドトピック: 小学生の列、アルコール検出

日本のトレンド

チートスレイヤー

トレンドトピック: 連載中止

共同通信公式

1 時間前

レジ袋、4人に3人が辞退有料化1年、広がり課題

ABEMA TIMES

31 分前

「生きた心地がしない…」“おでんツンツン男”が語る炎上後の生活

さらに表示

ねこの飼い主

ねこの飼い主さんのツイート

おすすめトピック

Carousel

Twitterを使ってみよう

トレンド

いまどうしてる？

おすすめトピック