スレッド

twitter.com/Starving_nomad 少年法は”家庭裁判所は禁錮以上の罪につき「刑事処分が相当」と判断した少年を検察官に送致（逆送）することができる”んですよ。性交同意年齢を引き上げたら、中高生の恋愛も強制わいせつ罪や強制性交罪になる可能性があるからこそ、法務省の刑法検討委員会は慎重だったわけ

高槻のヒト

組

@Starving_nomad

6月5日

セックスに由来する根源的リスクには、男女で比較にならない差があるんで、「リスクが無いに等しいレベルで低リスクの男性」に対して罪刑法定を通じてリスクを生むことは、セックスに対する警戒の呼び水として有って良かんべ。「刑事処分に相当する」程度の事案なら女性とて例外化する必要もなかろ？

何言ってんのこの人？「性的加害」に “大人による” という条件付与で限定化しちゃったのはなぜ？未成年者同士であっても「性的加害」は「性的加害」に違いないよ？どういう整理されてんの？

引用ツイート

高村武義 #WalkAway

@tk_takamura

· 6月5日

自分がド素人であることを自白してますね。国家が人を裁く刑法は、抑制的であれというのが基本原則。大人による未成年への性的加害を防ぎたければ、すでに条例があるのだからそれを使えば良いだけ。性交同意年齢を引き上げ、中高生の恋愛によるキスや性交を違法化する根拠はどこにも無い。 twitter.com/Starving_nomad…

見落としてたわ。「専門家」の話は「一考の価値あり」と思うけれど、その「専門家の弁」をそのまま持ってくるでなく、他人が間に挟まってるんで、「自分と「同じ」こと専門家が言ってた！」の主張一本だけで首肯できるもんじゃないでしょ？なんで持論の正当性立証をストレートにしなかったん？

引用ツイート

高村武義 #WalkAway

@tk_takamura

· 6月5日

twitter.com/Starving_nomad ほほう。ご自分が法務省の刑法検討委員会に参加した専門家よりも、刑法の実務に詳しいと。繰り返しますが、私の指摘した問題点はすでに法務省の刑法検討委員会に参加した委員も指摘ずみ。プロよりもド素人の自分が詳しいとか、恥ずかしい方ですな。

何度目か分からんけど「何言ってんのこの人？」

引用ツイート

高村武義 #WalkAway

@tk_takamura

· 6月5日

またド素人ぶりを発揮。その問題もすでに法務省の刑法検討委員会で専門家から指摘済み。 ”大人からの性的加害を防ぐ” ”地位、関係性を利用した性的加害を防ぐ” ”中高生の恋愛によるキスや性交を違法化する問題” これら全部、別々の問題として委員会ではちゃんと議論してるのに、この人は全部一緒くた。 twitter.com/Starving_nomad…