会話

弁護士が個別具体的な判決について公開SNSで論評するなら、「報道の限りではこのようだが」と不明点あると留保するとか、判決文読めるなら読んで事実関係を正確に把握してからにするべきでしょう。事実関係誤解した論評って、誤解拡げる効果高そうで弁護士の肩書でやるなら本当に注意してほしいし、

127

286

なぜそんな、当事者が判決文公開して何度も公開SNSで説明してる事案であるにも関わらず、基本的な事実関係を誤解したまま（つまり知るためのごく基本的な努力さえせず)法的な論評みたいなことをできてしまうのかというと、その事案と当事者への敬意を欠いていて軽視してるからでしょう。大変失礼だし、

179

石川優実さんの判決について述べているわけですが、ただでさえ判決を読まないままひどい歪曲理解が拡散されて当事者が苦しんでる状況下、弁護士が、明らかに誤解した事実関係を前提にした論評をSNSで展開するというのは非常に問題があると思います。内容次第では名誉毀損にだってなりかねない。そんな

105

212

ことは危ういと、弁護士なのだから、知識としてわかっていないはずないです。それなのに、こと背景に性差別がある事案ではとたんに判断力がおかしくなってしまうのはなぜなのか、自分のなかのミソジニーによくよく向き合ってほしいです。何があったら向き合う気になれるものなんでしょうか。

227

判決が公開されてるにも関わらず読まないでそして事案を誤解したまま（誤解があるようだと他の弁護士から指摘されてもなお)平気でSNSであれこれ書くなんて、他の種の事案ではきっと、しないでしょう。なぜ石川優実さんの判決ではそれをできてしまうんですかね。

185

本件では、誰がどの投稿にリプしたか、誰がどの投稿を引用しそれが本でどう引用されたかが基本的重要事実関係。それを確認もせず誤解した事実関係を前提にした論評でも、「著作権法に詳しい弁護士の見解」なら、まさか事実関係確認してないとは思わず、傾聴に値すると思う人はいるでしょう。ひどいよ

157

石川さんは本当に弁護士に酷い目に遭わされてる。気の毒でなりません。私はリアルではジェンダー問題でも感覚共有し一緒に動いてきた男性弁護士仲間もたくさんいるのですが、しかしTwitter上での一部男性弁護士のミソジニーの暴走はつくづく情けないし、職務への信頼レベルの問題だと感じています

118

315

返信をさらに表示