ゆう太朗@yutaro41817208·6月5日⇒あのリコールの時期はコロナは小休止で、週末には県内あちこちのイベントに大村知事は出ずっぱり。休日がないほどでした。 あの状態だけで「リコール成立はない」と、知事も各自治体も踏んでいたと思います。15
水野昇@nbr123·6月5日田中孝博が言う、受任者数70,000人に、皆んな騙された 「表現の不自由展・その後」での反日宣伝内容が知られて無かったが、知ると大方怒りで署名が多かったですよ。 現場での対応での実感です。 リコール成功の要諦は、受任者にあり526
花菱@今年も自粛year@sumoyota·6月5日受任者の数の問題でも無いでしょ。 県民の信託さえあれば、86万は集まりますし、今更、事務局の有り様がおかしかったというのは言い訳にしか聴こえません。 ハッキリ言って、内輪揉めほど見苦しいものはない。117
水野昇@nbr123·6月5日内輪揉めでは有りません。 リコール事務局が、リコール妨害の中枢だったのです。 犯罪です。 善良なボランティア、受任者は、被害者です。 犯罪者VS善良なボランティア受任者 向かう方向が違う輩は、外野です13
花菱@今年も自粛year@sumoyota·6月10日リコール事務局とリコール賛成派に正義も犯罪者も無いですけどね。 要は最後の一線を越えたか、越えなかったかだけで一緒に知事を中傷してた訳ですからね。227
水野昇@nbr123·6月10日折角ですから一言 日本を、日本人を「中傷」する、反日プロパガンダを厳密に精査しにくいお役所主催の芸術祭での展示を許した事実でリコールです。 その点もツィートして下さい。 よろしくお願いします。43
369k340@369k340·6月11日二重三重に誤り。 リコールは、法に則って公職者となった者を解職する「法的」手続き。 即ち、違法性がないのにこの制度を使う事は、法を蔑ろにする反社会的行為という事。 そういう戯れ言は、知事の行為の違法性を証明してから。 それができない以上、「反社会的存在」はリコール騒動を起こした側。127
水野昇@nbr123·6月11日違法性がないとリコール出来ない もっともらしく言って人心を惑わさないで下さい 折角の民主主義国家で国民にある権利を阻害する「反民主主義」思想です 安泰な日本を守ろうと言う思想とは真逆な思想です34
花菱@今年も自粛year@sumoyota·6月11日あいちトリエンナーレは愛知県と名古屋市が協賛しているだけで主催ではありませんね。 リコールは市民の権利ではありますが、明らかに市民が不利益を被るのを阻止する為の権利であって、自分と異なる思想の人間や気に食わない人を排除する為に行使する権利では無いです。1416
水野昇@nbr123·6月11日ご心配をおかけいたしております。 「天皇陛下の御真影を燃やして足蹴すると言う行為を許す日本人はいません。 リコール事務局が為したリコール妨害が原因ですので冷静に見ていて下さいお願いいたします。14114
goro@goro62853759·6月11日読んどけ引用ツイート山崎 雅弘@mas__yamazaki · 3月2日詳しくは、こちらの記事で書きました。 昭和天皇をいまの人間が「陛下」と呼ぶことは、天皇の敬称に関する制度上の間違いであるだけでなく、今上(現在の天皇)や上皇らの存在をないがしろにする行為です。 【大村知事リコール運動で雑に使われる「天皇陛下」という言葉】 https://note.com/mas_yamazaki/n/nd2b1b2b718d4…このスレッドを表示2723
阿鬼羅@ideakiller·6月11日だから、「焼いて踏みつけてもいいのだ」という根拠になり得るとでも? 人倫にもとるんだよ、そういう行為は。日本政府日本政府と煩いが、占領軍が命令したことは明らかだろう?12
369k340@369k340·6月11日法的根拠の一切ない感情、というか駄々を満たすために、憲法が禁ずる検閲を行え、とでもいうのかなw 「船長の顔が気に喰わないからキングストン弁を抜いたった」くらいのマヌケな話。 自分も一緒に海の藻屑やのにねw1111
goro@goro62853759·6月11日アンタのレベルよりはずっとマシだろ(笑) で、「一度公開された時点で検閲ではない」の根拠はなんなの? まさか札幌税関検査事件がどうとか言い出すんではないだろうね?337
阿鬼羅@ideakiller·6月11日さらに言えば「事後検閲」の事実はあったのか(笑)。一旦公開中止にしたのは「テロ予告への対応」であって「公権力が内容の的不適を判断した」からではなかっただろうが。日本語も理解できない低能がいちい間抜けな反応をしてくるな。12
goro@goro62853759·6月11日検閲に事前も事後もないんだからそんなことどうだっていいのw んで、そちらの主張は“大村知事リコールは「公金投入の是非」の問題であってやりたきゃ私費で勝手にやれ”と。じゃ、全額民間からの寄付金でやる市民ギャラリーでの再展示には異存は無いということでOKなのね?引用ツイートgoro@goro62853759 · 5月28日返信先: @kawamura758さんところで不自由展再展示の件ですが、市長は「ルールに則って公共施設を使うのは構わない」として会場の使用を許可されたとか。ということは、市長が首謀し全面的に支援した県知事リコールはなんの根拠も無いインチキ、デタラメであったという理解でよろしいでしょうか? https://outermosterm.com/freedom-of-expression-re-exhibition2021/…138
阿鬼羅@ideakiller·6月11日あれあれあれ。じゃあわざわざコトバンクを出したのは何だったんだ、この間抜け(笑)。市民が市民の当然の権利として、その市民の金で借りたギャラリーでの展示を阻止しろとでも? お前どれだけ人間のクズなんだよ。「権利」って言葉知ってんのか、このファシストのクズが(笑)。11
goro@goro62853759·6月11日アンタが一度公開された時点で検閲ではないとかワケのわからんことを言っとるからじゃないかww で、確認しますが名古屋市の再展示には異存は無いということでよろしいんですね?引用ツイート阿鬼羅@ideakiller · 6月11日返信先: @369k340さん、@goro62853759さん、他12人公金を投入するしないは、検閲とはいっさい関係ない。そもそも一度公開された時点で検閲ではない。148
阿鬼羅@ideakiller·6月11日俺が何かおかしなことを言ったか? じゃあお前は何故コトバンクのスクショを貼ったんだ? 説明できるのか? 個人的には異存があるどころか大反対だが、だからどうしろと?「市」という公的機関してはどうしようもないだろ。ましてや「市の施設」は市長の私物ではないのだから。13
goro@goro62853759·6月11日ん?それを言うならあいトリ2019の不自由展だって同じでしょ?「県」という公的機関としてはどうしようもないでしょ、ましてや「県の施設」は知事の私物ではないのだから… …じゃあ、あの大村知事リコールって一体なんだったの?どういう根拠に基づいて知事にリコールを請求してたわけ?1611
阿鬼羅@ideakiller返信先: @goro62853759さん、@369k340さん、他12人あのな。ホント頭悪いなお前は。【「公金投入の是非」を問うて行われたものであって「内容の是非」ではない】とお前へのリプとして書いたことさえも読めないのか、この低能のガキ。オナニーして妄想でもしてろ。午後4:07 · 2021年6月11日·Twitter Web App1 件の引用ツイート2 件のいいね