Carousel

8年前知人娘に性的暴行容疑会社員逮捕容疑者の妻が画像発見 | NHKニュース

ミスターK

@arapanman

2時間

「知人の自宅で一緒に酒を飲み、知人が寝ている間に娘に対して性的暴行を繰り返していた疑いがある」こんな信じられないようなことする人間がいるんだな。被害者小学生だよ。 8年前知人娘に性的暴行容疑会社員逮捕容疑者の妻が画像発見 | NHKニュース

【NHK】8年前、都内の住宅で知人の当時小学生の娘に性的暴行をしたとして、52歳の会社員が警視庁に逮捕されました。暴行の様子を撮影…

nhk.or.jp

弁護士太田啓子　「これからの男の子たちへ」（大月書店）

返信先:

さん

引用か、直接ぶら下げているか。これに何がしかの意味を持ってくるのは、Twitter上だけ。本を読んでいる側にしてみればどうでもいい。あくまで「Twitter風」にデザインされた書籍でどう表示するかは、表現の自由の範疇ということでしょう。

Carousel

スライド1/10 - カルーセル

大坂なおみ
哲学
きゃりーぱみゅぱみゅ
松坂桃李
社会学
科学
教育
大学院
国際ニュース
タモリ
歴史
言語学習

@katepanda2

2時間

本当にわかりやすくありがとうございます。歴史どころか目の前の事実があっという間に修正されて石川さんへの嫌がらせは全く止まりません。事実とフェイクのどちらが強いのかみたいな世界ですが、まずは事実を知って拡散して頂ければと思います。

引用ツイート

石川優実@#KuToo署名中

@ishikawa_yumi

· 5時間

海老澤弁護士がとても分かりやすく今回の裁判の判決を解説してくださったので、まとめさせていただきました。ありがとうございます。

「#KuToo ツイート引用事件、当事者...」、@ebisawa_miyuki さんからのスレッド - まとめbotのすまとめ sumatome.com/su/13989275215

ように本件書籍に掲載したとの原告の主張は採用し得ない。"

判決文でデザインにも触れられている箇所です。 "被告石川が、本件批評において、意図的に、被告石川に対するリプライとして本件ツイートがされたかのような体裁を作出したとも解することはできない。したがって、被告石川が意図的に本件ツイートが被告石川に対する直接の返信であると理解される→

Twitterは、その発言の前にどんな判決文が出たのか、までなかなか辿り着かない人が多いと思います。私は判決事態よりもこちらが今回の裁判のとても重要なことだと思っています。こういったことは私に限らず、ずっと色んな人がされてきた歴史修正だと感じています。

こうやって何回説明してもそれを全く無視してずっと｢触れられていない｣と言い続けることによって、そのツイートを見た人はそれが本当かのように信じていきます。その数が多くなるほど、多く回数見るほど本当のような気がしていきます。→

ここにまとめられている人たちは｢今回の裁判ではそこに触れられていなかった、裁判官は分かっていない｣ということにしようとしています。この人たちが判決を読んでいるのか、読んでいないのか、読んでわかった上でやっているのか、読んでも本当にわからなくやっているか私にはわかりません。ただ→

#KuToo の石川優実さんへの裁判、判決文が出るもすぐさま歴史修正が始まる

#KuToo の石川優実さんへの裁判、判決文が出るもすぐさま歴史修正が始まる - Togetter ｢石川への直接のリプライでないものをまるで石川への直接のリプライのように見せかけた、という事実はない｣という結果が出て判決文にも書かれているのですが→

5/26、#KuToo 運動の石川優実さんへの裁判で石川さん側の勝訴と判決文全文が公開されました。判決が出るまでも多く指摘されていた｢石川への直接のリプライではないものが直接のリプライかのように掲..

togetter.com

返信先:

さん,

さん

判決文を読まれましたか。全10ページで明快ですので、難しくありません。リプライに見せかけていない、改ざんしていない、という判断です。よく理解しようとせず嫌がらせのリプをするのは悪いこととは思わなかったのですか #石川優実さんへの嫌がらせをやめろ #石川優実さんへの誹謗中傷をやめろ

sarah

@sarah_osushi

16時間

「失われた賃金を求めて」の装丁がすごい。赤い下敷きみたいなのが入ってて、何これ受験勉強？と思ってたら、そういうことか…！まだ読んでる途中だけど、膝を打つ言葉とファクトが交互に来て、感動する。

センシティブな内容が含まれている可能性のあるメディアです。設定を変更

表示

149

弁護士太田啓子　「これからの男の子たちへ」（大月書店）

@katepanda2

6時間

判決を読むと事案を正確に把握できますので、読んで下さい。石川さんのブログと現代書館のサイトから読めます。

引用ツイート

弁護士太田啓子　「これからの男の子たちへ」（大月書店）

@katepanda2

· 20時間

「石川さんへの直接のリプでないものを『クソリプ』と評したことは著作権違反？」は二段階で考えます ①石川さんは、直接のリプでないものを直接のリプであるとして自著で引用したのか（文章の読み方次元) ②①だとしてそれは違法か（法的判断) 原告は①②を主張し判決は①を否定（該当箇所は次ツイ twitter.com/ishikawa_yumi/…

このスレッドを表示

弁護士太田啓子　「これからの男の子たちへ」（大月書店）

@katepanda2

6時間

「元投稿は「引用リツイート」なのにそれをあたかもリプライだったかのように原告が表示を変えている」ではないです。元投稿は引用リツではなく「石川さんではない人へのリプ」です。このことと、「内容はKuToo批判ではない」から「クソリプ」じゃ著作権法違反だと原告は主張。判決は全て退けました。

引用ツイート

がっちゃ＼(^ω^)／

@scherrr33tz

· 17時間

元投稿は「引用リツイート」なのにそれをあたかもリプライだったかのように原告が表示を変えている辺りまでの事情を吟味した上で判決文も読むべきだと思った事件。「SNS仕様の罠」に法律が置き去りになっているかのような怖さを感じました。 twitter.com/ebisawa_miyuki…

適法な「引用」と認められるには様々な条件をクリアする必要があります。「KuTooで認められたんだから何でも引用してOK」みたいな雑なご意見が散見されますが、それは全くないのでご注意ください。他方、適法な「引用」の場合は著作権者に無断で利用できます。この点も勘違いなきよう。

下の石川さんのツイは、Xさんのツイを引用してされたツイなわけで、対比して書いたところで不相当とはいえないよね」これ以外も、Xさんは「KuToo」の誤記を同一性保持権（著作者人格権の一つで著作物を意に反して変更などされない権利）侵害と主張したようですが、裁判所は単なる誤記と一蹴してます

わざわざ付けたツイなど、KuToo活動への非難・中傷ツイを『クソリプ』と称して批評の対象としてるよね。上部に他人のツイ、下に石川さんのツイを掲載する形式は、KuToo活動を批判等するツイと石川さんツイを対比して主張の違いを読者が理解しやすいように並べたもんにすぎないでしょ。実際、

「そもそも『クソリプ』って定まった定義はないよね。書籍に注記はあるけど、KuToo活動の意義・真意を読者に伝えるという目的からすると、書籍で取り上げるツイを石川さんに対するリプに限定する合理的な理由はないでしょ。また書籍序文によれば、石川さんへのリプ、リツイ、『KuToo』ハッシュタグを

Xさんは色々反論してます。たとえば、石川さんへのリプじゃないから「クソリプ」には当たらないのに、石川さんが意図的にXさんのツイを石川さんへの直接の返信と理解されるように書籍に掲載してると。この反論は、ツイッター上でも結構見られましたね。これに対して裁判所は次のように述べてます。

引用される側の不利益の程度。「Xさんは、書籍中の批評に対してツイッター上で簡単に反論・批評できるでしょ。そうするとXさんが引用されたことで経済的な不利益を被ったと認める証拠はないよね。なので条件④もOK。以上から、書籍でのXさんツイの引用は、著作権法上の適法な引用にあたるよ」

XさんのツイはまさにKuToo活動への批判・非難にほかならないでしょ。そうすると、Xさんのツイは、引用の目的と関連するよね」範囲・分量。「Xさんツイは50字程度の一文で、内容を理解するには全部を載せるのが必要・相当だから、範囲・分量はOK」方法・態様は「『KuToo』は誤記だから問題なし」

そうすると引用の目的はKuToo活動を非難・中傷するツイートを批評することだから、目的に不相当・不適切な点はないでしょ」引用された著作物との関連性。「Xさんのツイは、別のツイ主の投稿から始まったKuToo活動に関する一連のやり取りの中で、賛成派の別のツイ主の主張への批判・反論だよね。

まず引用の目的・正当性。「目的は、石川さんツイへの返信リプ、リツイ、KuTooのハッシュタグをわざわざ付けたツイなど、様々な形でKuToo活動を非難・中傷するツイを引用して批評することで、KuToo活動の意義や真意を読者に伝えることだよね。書籍中のXさんツイへの石川さんの反論もこの目的に沿う。

この条件③に関しては、Xさんツイ中の「kutoo」が書籍では「KuToo」と記載されたようで、Xさんはこの点が公正な慣行に合致しないと主張したようです。もっとも裁判所は「単なる誤記で判断に影響しない」と述べてます。最後の④引用の目的上正当な範囲内といえるか？ここは総合考慮でしたね。

Xさんのアカウント名などとツイ全文を掲載してるから、一見して他人のツイを引用してるって見て取れるよね。またXさんのツイ本文は3行で、読者が趣旨を理解するには全文掲載する必要があるよね。だからXさんツイの引用方法は社会通念上相当で『公正な慣行に合致』してると言えるでしょ」

条件③公正な慣行に合致してるか？上述のとおり公正な慣行は分野や媒体で個別に判断しますが、裁判所はさらに、公正な慣行が確立してない場合でも「社会通念上相当と認められる方法等」によればOKと言ってます。で「書籍で他人のツイを引用する場合は特に確立した慣行は存在しないけど、

掲載されてる。そうするとXさんのツイとその他の部分は明瞭に区別できるよね。 Xさんのツイは見開き左ページ上段の5行にすぎないし、他はこれに反論する石川さんのツイ、右ページ全体は石川さんの批評だよね。そうすると形式的・内容的にも石川さんのツイやコメントが主でXさんのツイは従でしょ」 ②OK

以上を前提に、裁判所はなんと言ったか。 Xさんのツイは公開されてるので条件①はOK。条件②引用して利用したといえるか？ポイントは明瞭区分性と主従関係。「Xさんのツイは、書籍の見開き左ページ上段にXさんのアカウント名などと一緒に全文が掲載されてて、下の少し離れた位置に石川さんのツイが

最後の④引用の目的上正当な範囲内。ここは引用の目的や正当性、引用の目的と引用された著作物の関連性、引用された著作物の範囲・分量、引用の方法・態様、引用される側の不利益の程度を総合的に考慮するとされてます。要は、引用する必要性と引用される側の不利益を天秤にかけるイメージですね。

さて③公正な慣行に合致。公正な慣行は分野や公表媒体などで異なるので、個別に判断することになります。その上で、慣行があれば出所の明示（クレジットなど）が必要とされます。また引用される著作物の表現や内容を歪曲した形で伝達しないという点も、③の条件として読み込まれることもあります。

②続き。引用というには、どっちが引用してる側でどっちが引用される側か、一般の人が判別できないとだめですよね。なので引用する側の著作物が「主」、引用される側の著作物が「従」の関係にあることが必要。「主従関係」といいます。さらに細かく条件を分析する議論もありますがここは割愛します