![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
そうですね。
「同性婚について定めたものではない」条文を「同性婚についても定める」に変更するのであれば（解釈）改憲するしかないでしょう。
センシティブな内容が含まれている可能性のあるメディアです。設定を変更
表示
3
ツイート
会話
大丈夫ですか？
「婚姻は異性婚のみに限定される」という排除規定ならその理屈も成り立ちますが、そもそもそんな意味でもないのに何故改憲が必要なんですか。
「24条は同性婚に触れるところがない」がいつから「同性婚を婚姻として認めることはできない」という禁止規定になったんですか
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ネオ＠オーベルシュタインの犬
@oberstein_hund
·
返信先: @radagast09さん、@fukuchin6666さん、他48人
では、【同性婚は婚姻】を前提として、「同性カップルの婚姻届を受理しない」行為が憲法24条に照らして合憲となる理屈を論理的に示していただけますか？
1
3
12
だって、両性の合意のみ、だからね。変な解釈を加えない限り、男と女の両方が合意している場合にのみ成立する、としか読めない。無茶な解釈を避けるためには、改憲したほうがいいに決まってる。
1
3
佐渡さんも周回遅れの話してますが、それがいつ「同性間においても婚姻と定めることを禁じる」規定になったのですか？24条は禁止規定なのですか？
引用ツイート
佐渡酒造
@eF9sL3qSYtRknBm
·
返信先: @fukuchin6666さん、@oberstein_hundさん、他48人
だって、両性の合意のみ、だからね。変な解釈を加えない限り、男と女の両方が合意している場合にのみ成立する、としか読めない。無茶な解釈を避けるためには、改憲したほうがいいに決まってる。
2
11
23
ヒデェ詭弁だな。
①同性婚を禁止していない
②婚姻として成立しない
①と②は背反ではありません。
24条は同性婚に言及していないが、【婚姻】は規定しています。
その解釈が「婚姻は異性婚を定めたもので同性婚を定めたものではない」なわけ。
現状の憲法解釈として「同性婚は婚姻でない」ですね。
3
1
1
札幌地裁判決
(異性婚しか認めていない)「本件規定が憲法14条1項に反する状態に至っていたことを，国会が直ちに認識することは容易ではなかったといわざるを得ない。」
同性婚を認めないのは違憲。
でも法整備が遅れていて同性婚は認められていないというのが現状。
1
3
15
現行の法律と憲法解釈がごっちゃになって理解できていないのでしょうね。
札幌地裁の判決からは同性婚も認められるべきという憲法解釈になります。
(札幌地裁の判決がおかしいという議論は別に成り立ちますが、現在これが直近の判決です)
2
15
そうだね。
ただし、その同性婚が【婚姻】とは限らない。
というか、【婚姻】＝24条自体は合憲判断なわけです。
3
民法制定時には同性愛は精神疾患とされていました。WHOが疾病分類から同性愛は削除した時点で、すでに民法当該部分の寄って立つところが無くなったのです。
引用ツイート
らいすしゃわー☆
@riceshower03
·
返信先: @riceshower03さん、@oberstein_hundさん、他49人
現行の法律と憲法解釈がごっちゃになって理解できていないのでしょうね。
札幌地裁の判決からは同性婚も認められるべきという憲法解釈になります。
(札幌地裁の判決がおかしいという議論は別に成り立ちますが、現在これが直近の判決です)
1
8
20
だから、両性の合意の解釈を変えるか、改憲したほうがいいんじゃないの。そもそも寄って立つ社会背景が変わったってことで。
3
1
1
チナミに札幌地裁の判決では原告敗訴。同性婚の婚姻が認められていない現行法には平等の観点から違憲性があるが、立法の不作為にはあたるとまではいえないので請求は棄却。
1
3
1
地裁にも違憲審査権はあるが、確定判決は出せない。最終的には最高裁が判断する事なので、地裁の判決は「何なら最高裁まで行ってみるぅ？勝てるかもよ？」という意見でしかない。
2
1
1
札幌地裁の判決では、現行法で同性の婚姻を認めるのはムリ、ということだから、憲法24条もその下位法律である民法もそのまま生きてる。従ってこれを認めるには何らかの立法措置が必要になる。
2
1
札幌地裁の判決の意図するものは
①憲法24条及び現行法で異性婚のみの規定であるのは違憲とまでは言えない。
②一方で同性愛者にも婚姻を認めていないのは14条を考えると違憲。
ということでよろしいですか。
2
4
16
札幌地裁お得意のねじれ判決。
1
合っているか合っていないかを聞いているのですから、それ以外は戯言なんですが。
1
13
同性の「配偶者」って自分で言ってるし
引用ツイート
佐渡酒造
@eF9sL3qSYtRknBm
·
返信先: @eF9sL3qSYtRknBmさん、@nyanhechanさん、他49人
私的には同性愛者などどうでもいいが、平等の観点から同性婚者にも普通の婚姻者と同様の便宜をはかることまでは反対しない。登録パートナー制度などを設けて、例えば同性の配偶者が家族として代理権を行使出来るようにするなどの方法も検討すべきではないか？
1
6
21
同性婚者って法的に認められているのか佐渡さんが認めた何かなのか。
2
11
「新しい制度を設けて権利を行使出来るように〜」
同性での結婚を認めちゃえよ、そっちの方が変える事が少なくて効率的だぞ
引用ツイート
佐渡酒造
@eF9sL3qSYtRknBm
·
返信先: @eF9sL3qSYtRknBmさん、@nyanhechanさん、他49人
私的には同性愛者などどうでもいいが、平等の観点から同性婚者にも普通の婚姻者と同様の便宜をはかることまでは反対しない。登録パートナー制度などを設けて、例えば同性の配偶者が家族として代理権を行使出来るようにするなどの方法も検討すべきではないか？
2
2
11
ほんとそれ。
私には関係ないけど(今はと言っておきます)、他の人の幸せを邪魔してどうするという思いしかないです。
1
1
12
1番は本当にそれ
1
8
だから、法律変えて同性での結婚を認めちゃえよって言ってるじゃない
引用ツイート
佐渡酒造
@eF9sL3qSYtRknBm
·
返信先: @sakamata_48tiさん、@riceshower03さん、他48人
一番のネックは家族として世間に認めてもらえないことだろう。パートナーが病気になったとき、手術や治療法の承諾、保険金の請求、亡くなったら相続や預金の解約など、家族なら出来ることが困難になる。現行法制下で家族になるには養子縁組でもするしかない。
1
3
10
お友達が必死に憲法かえろってアクロバティックな粘りを見せてるのに空気読めないんですね佐渡って
1
6
改憲が一番抜本的でスッキリする解決だが、それだといつになるか分からんだろ。戦後75年改憲なしだぞ、この国は。ハードル高過ぎ。
2
改憲の必要なく同性婚は可能。ってのが札幌地裁判決の中身です。
2
3
13
衆議院法制局は21/02/25予算委員会の答弁でこんなん言ってます。
「憲法24条1項と同性婚の関係については、論理的にいくつかの解釈が成り立ち得ると考えますが、中略、少なくとも日本国憲法は同性婚を法制化することを禁止はしていない、すなわち認めているとの『許容説』は、十分に成り立ち得る」
3
6
20
解釈論で逃げるのは苦しい。また、現行の戸籍法とどう同期を取るのか？入籍にあたり、家族の同意が簡単に得られるとは限らない。それを考えると別枠でパートナー制を導入する方が解決早いような気がする。普通の婚姻と区別すること自体が差別的だと騒ぐ輩も居るかも知れないが。
7
1
婚姻って家族の同意いらないんです。
憲法24条を読めば分かりますよね。
分かるよね。
反論できるなら言ってみなさいな。
2
3
19
普通の婚姻ならそれでいいが、同性婚は広く認められているとは言い難い。嫌悪感を抱くものも存在する。だから別枠にしないと戸籍でもめる元になる。
5
2
なんで少数者の人権に関わる問題を一部の人間の「嫌悪感」に左右されなきゃいかんのだ。寝言は寝てから言ってくれ。
1
6
24
どっちが一部なのかは知らんが、多様性を認めないのか？
2
君が、法律と憲法を無視した嫌悪感を持ち出すから、話がハチャメチャドッカンになっている
1
10
判決から抜粋
「同性婚に対する否定的意見や価値観を有する国民が少なからずいることは、同性愛者に対して、婚姻によって生じる法的効果の一部ですらもこれを享受する法的手段を提供しないことを検討する場面においては、限定的に斟酌すべき」
1
1
6
そもそも、同性婚を認める事は多様性の確保に他ならず、多様性を棄損するような言説を多様性と言わないのは論理的に自明。そういうのを屁理屈という。
1
2
11
実は、多様性を主張する連中こそ、多様性がないw
1
多様性を認めるための、法改正だよね
きみ、大丈夫？
1
10
なんだ、ただの差別主義者か。こんなのはいくら議論しても無駄だな。時間の無駄。
4
1
11
多様性の一方通行を、普通は多様性とは言わない。パヨはそこがダメ。
4
1
差別は多様性に含まれない。
差別は差別。
1
8
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="90" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="85" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)