会話

さん

いやTweetしようとしたら即ロックされてワロタ。さて、『横浜市立大学の研究成果！ファイザーワクチンは99%効くぜ！』と日本メディアは騒いでますが海外は騒いでますか？そういうことですよ。反科学も良いところです。説明します。

177

264

さて、横浜市立大学が出してるデータがこちらです。表のタイトル「中和抗体が陽性になった人の割合」左列「〇〇株」この表だけ見ると「え？ウイルス人に投与する人体実験したの？そりゃ中和抗体は陽性になるだろうね（笑）」としか思えません。頭大丈夫ですか？

161

個人的に僕なんかいなくてもインフルエンザーさんが居ればまぁ正しい情報は日本人に配信されるだろうと思って、凍結されても半分そのまま身を引く気でいました。なので、このTweetはショックだったかな。

引用ツイート

influenzer

@influenzer3

· 5月12日

●mRNAワクチン2回接種で主要変異株すべてに防御効果 →横浜市立大学からのデータです。 n=105と小規模で、まだ論文でもありませんが参考になります。効果が期待できる中和抗体量が、南アフリカ変異株に対して90%の接種者で。検討した7変異株すべてに対しても89%の接種者で確認されたと。

このスレッドを表示

108

まず、なぜ変異株が懸念されているか？です。そもそも去年12月まで、世界中の科学者が「変異株？所詮ちょこっとアミノ酸変わるだけだろ？生命が生産する中和抗体何種類あると思ってんの？余裕やで」と言っていました。それを壊した去年12月の論文から。

107

SARS-CoV-2 B.1.1.7 sensitivity to mRNA vaccine-elicited, convalescent and monoclonal antibodies

まずGupta Labo N数は15程度しかありませんが。英変異株のSpikeを大雑把に言って3つに分け、変異を入れたシュードウイルスで効果をみます。ファイザーワクチン2回接種済の血漿で余裕で100%中和されます。で？だからなに？

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 (SARS-CoV-2) transmission is uncontrolled in many parts of the world, compounded in some areas by higher transmission potential of the B1.1.7 variant...

ワクチン接種者の血漿100%でウイルス中和できても何の意味もありません。実際の感染時の生体で血漿100%濃度のとこあるか？（笑）しかも相手は疑似ウイルス。じゃあどうするかというと、血漿を希釈しながら中和能を低下させていき、その反応を観察します。そうすると希釈するほど反応は落ち

109

当然ながらシグモイドカーブが得られます。こんなの→￣＼＿これを、疑似従来株ウイルスと疑似変異株ウイルスとでやり、ぴったり合わされば、ワクチン効果は落ちないだろうと予測される訳です。逆に差があり中和しにくくなっていれば、「潜在的に回避能力がある」と評価されます。注意すべきは

109

潜在的に回避能力があっても、現実に影響あるかはまた別です。例えばワクチン血漿の中和能力がもともと高く、シグモイドカーブの減少が始まるとこ→￣＼＿の希釈倍率が10000000000000000000京倍だったら？それが3倍程度下がっても余裕っしょ。となります。その上でGuptaの結果を見ます。

ほら、部分的に英変異株を入れても余裕そうですね。さて、沢山あるサンプル全部で￣＼＿のシグモイドカーブを作る実験やるんですが、それを毎回論文に載せていてはページが膨大になります。なので普通は、50%中和するのに必要だったワクチン血漿希釈倍率（pvNT50とかpvID50とか言います）

で変異株の潜在的免疫回避率を調べます。こうなります。部分的な変異ではとくに免疫回避がなかったのですが、英変異株の変異全部入れてみた場合、半分中和するのに必要な中和抗体希釈倍率が小さい＝中和抗体が沢山必要です。だから、免疫回避されているのでは？と懸念されます。

108

ここまででまずまとめます。横浜市立大学は「ワクチン接種者血漿で変異株100%中和したよー！やったー！」と言ってますが聞いてるこっちが恥ずかしいです。そんなの当たり前やろ、希釈しないならそりゃ効くわ（笑）で？それがどうやって生体でおこんの？バカなの？

107

163

希釈していき、シグモイドカーブを描き、ED50なりID50を表示する。そこから議論する。そんなの薬効試験の基礎です。横浜市立大学の教授は大学教育受けてないのでしょうか？さて、GuptaLaboの次にロックフェラー大学も同じ様なデータを出します。

136

結果がこう。 Guptaと同じく英変異株は潜在的な免疫回避能力が認められます。しかし、ロックフェラー大学の結論はGuptaと違い、「そんなに大した変化じゃないからたぶん現実では表れない。むしろ南ア変異株の方がヤバいかも」です。詳しくは論文を

130

結局pvNT50が示すのは、その変異株の「潜在的なワクチン回避能力」であり、現実に影響が出るかはリアルワールドで試験するしかないです。ロックフェラーのこの試験では英変異株も南アも3倍程度の中和能減少です。それが現実でどの程度影響するのか不明です。最も保守的に考えるなら

104

従来株へのファイザーワクチンの有効性✕33%はまず上回るっしょ。くらいです。で、その後、更にヤバい報告(どこの論文だったか忘れた)も出てきて「南アはとりあえずヤバいかも」がコンセンサスになるのが今年1月くらい

104

ああこれだ。免疫学者のザックリした予測は、「中和抗体なんて生体は何種類も作るから大丈夫」だったのですが、どうも既存株感染者血漿の中和抗体の42%は4A8という場所に対する抗体で、かつ南ア株はそれを完全回避するのでは？と言うもの。これで一時、南ア株は8割免疫回避するとまで言われる様に

118

さて、そこで、最初に言ったように、どこまでVitro試験で懸念しようと現実は分かりません。 (最近追えてないですが)知る限り実は、リアルワールドデータがあるのはNovavaxで従来型にはファイザーと同じ程度、南ア株には49%です。となると、ファイザーも同じ程度の可能性は充分にあります。

109

最後に数日前、僕はTVが何言ってるか分かりませんでした。「ファイザーワクチン血漿は変異株にも充分効く！」すごい！今まで世界で出てきた論文と違います。pvNT50がほぼ同じだったんだろう、どんな実験系かな… ん？一回接種だと従来型に50%と書いてます。つまりほぼpvNT50です。￣＼＿　↑

110

その時と同じ血漿濃度の時、南アや英変異株に対して20%だそうです。ん？コイツらまさか1点測定で有効性とか言ってる？小学生なの？薬効薬理試験の基礎も知らない…？そんなこと普通ありえないんです。人として有り得ないと言っていいレベル。でもNHKの資料みると、これ明らかに1点測定です。

129

10時間

そんなので「ファイザーワクチンの変異株への有効性が示された」と言ってる日本メディア。可哀想過ぎます。今回のまとめ。ワクチンの変異株への有効性は普通、vitroでは血漿希釈系列作って潜在能力を検討します。 ID50とかED50とか忘れた？あとはリアルワールドデータが従来型で良いので1つあれば

150

10時間

免疫回避変異など危険率の推定はできます。ところが、ED50等の理系実験基礎も忘れて「効いた！わーい！」と言ってる反科学バカが横浜市立大学です。なお、一回接種データもあるので今回の結果を図にするとこうなります。同じ血漿濃度で￣＼＿　　￣＼＿　↑　　　　　↑ 従来株　　　変異株

120