![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
感度特異度共に最高のものを使えるなら使った方が、無駄な手間を省くという意味でも、重要なことと思います。事実使えてるわけですし。抗原検査はあくまで個々の診断目的や病状の経過観察目的がよかろう、と愚考する次第です。
1
4
11
ツイート
会話
しかし一方、簡便に結果が出て行動に移せるという抗原検査の利点は、悪いものではありません。何もやらないよりはやった方がいいでしょう。これはそう思います。
2
4
11
どうしたら抗原検査が陰性証明にならない様に使えるかです。医師でも陰性でコロナはありませねと伝えるケースもあったり、キットを購入して陰性証明を求める個人、企業があります。
1
2
2
実は逆に考えています。ここでの私の間違いは下に添付しときましたが、本音の部分では「マススクリーニング(陰性確認)にはPCRを、非感染性には臨床所見と抗原検査を」と考えています。なんの裏付けもない妄想ですが。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
H M
@bhavanti
·
これはその通り。私が間違ってます。感度でなく特異度が上がる。言い訳をすると、排出量と抗原検査の検出力(感度)とは相関するだろうから、という意味でした。したがって陰性証明には使えません。しかし臨床経過上陰性ではないか、という症例に対する簡易的確認としてはいいのでは？と愚考しとります。 twitter.com/fair_gail/stat…
このスレッドを表示
2
2
7
『非感染性には臨床所見と抗原検査』
↓
これは臨床初見の無い無症状感染者には使えません。
もちろん、陰性証明なんてナンセンス。
唯一使えるのはマススクリーニング。陽性判定があれば偽陽性を否定の上、その集団をPCRによる一斉全員検査。言わば、PCR一斉全員検査のためのアンテナ役。
1
2
1
マススクリーニングには使えないですよ。PCRがある以上、無意味な混乱を招くでしょ？プール検査でいい。それから臨床所見も何も、すでに感染して待機してる人の話ですよ。無症状とは限らない。時間変化の情報がある分、何かに使えるでしょう。感染性の有無は今からデータ取ればいい。そもそも全部PCRが
2
2
7
偽陽性が出るのでスクリーニング不可は承知ですが、それでもスプレッダの検出は可能。
広く配布すれば、スプレッダの存在する集団＝PCR一斉検査すべき集団特定の先鞭として使えるのでは？
例えば、東京の会社や学校などの施設全員に配布し、偽陽性でない事が確認され次第、その集団への一斉全員PCR。
2
1
1
まあ、次善の策としては、何もやらないよりは遥かにマシでしょうけどね。PCR拡充した方が早いんじゃないでしょうか。スプレッダの役割も、実のところキチンとした論文では読めてないですし。本当にいるのか？という。いるんでしょうけど、寄与の度合いとしては最早こうなってしまったら…
1
2
8
『PCR拡充した方が早い』
↓
仰る通りですが、PCR拡充できていません。頑張っている自治体は少ないし、頭の悪い抑制論が未だに出てる。
その一方で、間違った抗原検査の使い方が流布されている事を憂いての事です。
↓
「抗原検査キット活用 クラスターの発生防ぐ」
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
2
3
やらないよりはマシでしょう。一言だけ。私はこの1年強、個人間接触のメカニズムで公衆衛生を立論してる時点で、ほぼフィクションとみなしています。間違った前提に立った筋の悪い話だから、どんな結論を出してもそれは自由です。間違ってるなら抗原検査を否定するしかなく、次善の策はあり得ない。
3
2
9
『やらないよりはマシ』
↓
有症者だけに抗原検査しても、無症状感染者は放置され感染は燻り続けます。行政検査の劣化版に過ぎません。
やるならば、その集団全員に抗原検査を週二回程度実施し、陽性者が出れば偽陽性でないことを確認の上、その集団へのPCR全員検査を行いゼロコロナを目指すべき。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="678" height="182"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
1
やってくださいな。
2
2
どうにもオタクが引用してるバカ丸出しの文章と、オタクの主張の違いがわからないんだけどね？やってること一緒じゃね？違うのお気持ちだけでしょ？どうせ確定はPCRなんだから。
1
1
5
威勢だけはいいようですが、抗原検査が「やらないよりマシ」なのか「ただのゴミ」なのか、君のお気持ちはさっぱりです。
1
1
何度も言ってる。もう飽きたよ。理解力もないの？
2
1
4
それはそうと、やっぱりお気持ちに過ぎないの？俺の気持ちなんてどうでも良くってさ、俺は常に状況を変えるべく発言しとるよ。君のは単なるお気持ち・解釈じゃんか。解釈次第で世界が変わるんだから、随分経済的だ。評論家になったらいいよ。御用評論家にぴったりだ。だってやってることは変化なし。
1
2
5
君のお気持ちは受け取りましたｗ
1
俺のお気持ちはどうでも良くてさ。あんたの提言は何か政府の提灯持ちと違うところがあるのか？結果において何か変化があるのか？世界をよくするのか？俺の議論についてこれてるのか？
引用ツイート
H M
@bhavanti
·
どうしても使いたいというなら、結核のガフキーのような使い方がいいんじゃないですか？と提案している。
このスレッドを表示
2
1
6
あんた、人のやろうとしてることを「頭の悪い使い方」とディスる割には、あんたの提言と内容において一ミリの違いもないんだぜ。結果は同じ。ブラジャーを触ろうとしたのであっておっぱいではない！とのたまった痴漢みたいよ、それ？恥ずかしくないのか？
2
1
4
ゴミだとか言ってねーし。なにかってに付け加えてんだよ。どこで俺がそう言った。引用してくれ。それから。俺がゴミと思おうがなんと思おうが、それが世界の状況となんの関係がある？いいか、俺も忙しいんだよ。あんたのお気持ち評論に付き合ってる暇はねーんだ。おとつい来い。
2
1
4
『ゴミだとか言ってねーし』
↓
無症状感染者が感染拡大の要因。この検出ができない検査はゴミ。
『個々の診断目的や病状の経過観察目的』に使用
・有症状ならばPCRで判定すべき。
・発症後はウイルス排泄量も感染力も減り、感染拡大の要因でないのだが、経過観察の意味は？
1
ふうー。一回ちゃんと読んでみてくださいな。無症状感染者デテクトを含めマススクリーニングにはPCR、緊急退避的には抗原検査も使わざるをえない(使った方がマシ)、抗原検査の積極的利用法としてはガフキーみたいな使い方がいいんじゃないすかね、開発してみよう！以上。ゴミはあなたのお気持ちね。
2
6
『無症状感染者デテクトを含めマススクリーニングにはPCR』
↓
スクリーニング検査としてはゴミと言っているに等しい。
発症後のウイルス排泄量は減少し抗原検査での検出は僅か5日に過ぎず、その意義も不明。即ちゴミと言っているに等しい。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="413"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
全く意味不明。何を言っているのか。前提を共有できないならお気持ちでしかない。引用命題はPCRの話であり、抗原検査の話などしていない。その先は勝手な思い込み。付き合いきれんよ。勝手にやってな。性能において優れるのはしょうがないでしょ？そこにいちゃもんつけてんの？わけわからんわ。
1
7
『引用命題はPCRの話であり、抗原検査の話などしていない』
↓
おや、君の『富士レビオなら、現場が混乱するだけでしょうね。』からこの不毛な議論は始まっていますよ。
また、「抗原検査（富士レビオ）を有効に使うための考察」とも断りを入れているのですがね？
本当にわけわからんねぇ。
1
富士レビオはクズですよ。抗原検査一般の話ですわ。もっといいものもあるでしょ？何でカスにこだわんの？そんな断り見えてなかったですわ。スンマセンな。わかってたら最初からブロックですわ。こっちは実際に使っとってん。えらい目におーたわ。常勤先では最初から導入せず。あまりにもひどいんでね。
3
31
37
富士レビオのキットでしたら、臨床感度35%、特異度98%なので2/3を見逃して、100人検査すると2名程度の擬陽性だすので臨床で使うのは危険です。
実際、昨年の10月頃に擬陽性多発で医療者からは猫またぎ扱いされています。
大阪もデンカのキットを使っていますし、富士レビオの仕様実績は低いでしょうね
4
71
81
また、発熱外来などのウィルス保有量の多いと思われる臨床での判定に使うにしても、ウィルスが少ない人や多い人のばらつきがとても大きいことは分かっていますので、これだけ感度が低いと測定法としての安定性が保証出来ないです。
もう医療商社はデンカを持ってくるそうで結論出ているでしょう。
2
27
38
国が富士レビオを相変わらず買い支えしていて、定量抗原検査でも50%の感度しかないので元々ウィルス量が少ないと予想される空港検疫に使うことは根本的な誤りです。
で、キットを国が臨床に無理矢理押しつける懸念があるんですよね。
臨床現場でも猫またぎなのでやってきたら燃やすしかないです。
3
76
94
そのザルの検査でインドと近隣国からこれだけの割合で見つかってるってインド株入りまくりですわ。
内訳はインド110人、ネパール78人、パキスタン69人だった。検疫で感染が確認された人のうち、4月は57%、5月は80%を占める。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="335"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)