![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「業界内でも監督は上と揉めるような人物と評価されていた」すごい証言が飛び出したな。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
かなたろー（楠育雄＠専業主夫 兼 学生）
@kanataro_
·
さる会議でケムリクサ放映中に、あの監督は上と揉めるから使いたくないと、正気の沙汰ではない評価を下し、みんなそうだと相槌をうってた現場に居合わせた事がある。
そして、その人物は、けものフレンズも、2も、ケムリクサも観ていない。
業界や立ち位置が変わると、常識は簡単に歪みます。
2
12
10
ツイートする
会話
一応、断っておきますが、当事者ではなく、完全部外者の人間の発言ですよ。
情報発信元によって、尾ひれ背びれがついて、まわりまわって、場末にそのようにアウトプットされたという話です。
ですので「常識は簡単に歪む」と括っています。
真相は、私も、発言者もまったく把握しておりません。
1
5
11
真相が分からないのに、なぜ「尾ひれ背びれがついた」とか、「歪む」とか言切れるのですか。
1
3
真相がわからないのに、発言しているのですよ。
つまり、会議の席にいた人間には、エビデンスがないのです。
エビデンスがない情報は、歪んでいるに決まっているではないですか。
ですので、一般論で「やめよう」と判断する結論になるのです。
わからないことは選択肢から除外する。当然です。
2
4
13
その情報が「歪んでいる」エビデンスは？
1
3
このように無限ループに入るので「やめよう」となるのです。
エビデンスがなく、かつそれの追跡コストが高いのであれば、その選択肢は却下されます。
わたしは、ケムリクサがめっちゃ好きなので話を続けたかったのですが、一般論で「やめよう」と判断し、口を閉ざしました。
1
3
15
横レスですが、貴重なご意見ありがとうございました。
ケムリクサから2年経ってますし、認知も変わっていますから今後に期待しています。
1
6
さらに返信を表示する（攻撃的な内容を含む可能性のある返信も表示する）
表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="113"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)