『「フルサイズはやらない」…』 の クチコミ掲示板

だがしかし…中判はやる

だったりしてな(*´ω｀*)

https://digicame-info.com/2021/04/om-7.html

今や一眼メーカーでフルサイズ以上のラージセンサーをやってないのって
OMDSだけだからなあああ

書込番号：24058120

4点

なんかありきたりの回答
GMもPEN-Fも後継機は出ないだけは確実ですね。

書込番号：24058145　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞しま89さん

PEN-F後継機は出ればうれしいかもだが
一番欲しいのはプレミアムモデルでは無い箱型のEVF内蔵機かなああ
パナで言えばGX7シリーズ

あとはエントリー機も随分前に小型軽量機から撤退してるけども
PMシリーズとしてせめてPL3サイズのは欲しいかな

小型センサーなのに小型軽量機が無いてのはやめてほしい

書込番号：24058159

5点

儒教の徳治的な発想じゃない？
自分からやるやるじゃなく、あまりにも要望が多かったから、その声に応えるためにL参入。
その最初のボディは、趣味性の高いPEN-FLとかさ。
米谷ismなら、バルナックは外せないでしょ。
で、そのサイズ感をOM-Dでも実現…的な。

書込番号：24058198　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

やらないじゃなくて、やれないでは？

ノウハウも無ければ、マウントも1から立ち上げるならどれだけこすとがかかるやら・・・
RFやZだってまだまだ揃っていない。

Lマウント規格でだすとかが現実的かな。

書込番号：24058231

3点

できない、やらない…で良いんじゃない。

無理して参入しても
市場拡大にはならず、
限られたパイを奪い合うプレイヤーが増えるだけなのだから。

現存の小型軽量機を磨き続けることに
価値がありますよ。
Panasonic や Nikonは、そのあたり明らかに手を抜き始めてるし…

生き残ってさえ居れば
合従連衡の様相を呈するようになった際に
意外とキャスティングボートを握る存在になったりして？

書込番号：24058328

4点

＞エスプレッソSEVENさん

生き残ってませんよ？　オリンパスから見事に尻尾切りされてますって。

書込番号：24058363

5点

SONYよ、まさか木更津が井深大がいた頃の品川に似ているというのか？

OMDSの奴、漏れが77Aマウント切り捨ててフルサイズEOSに乗り換えようか
と思ってる時に何という事を言うだっぺwww

別スレでOMの技術力は遅れていて今さら他社に追いつくの無理だから
ここでOEM頼めって言ったらOMの中の人がブチ切れて炎上してたよwww

https://www.sony-global-mo.co.jp/products/index.html

SONYに頼んどきゃ勝手に新型フルサイズOMを開発してくれて4D-AFと動物瞳AFまで
乗っけてくれて修理とサポートアフターサービスまで全部やってくれんのになwww

フルサイズOM-1Dを出してフルサイズ用ズイコーを出してOMはマクロとネイチャーです
OMはマクロとネイチャーです騒いでりゃいいのよ。

書込番号：24058364

2点

ぉ金が無いからやれない・・・(o・ω・o)

書込番号：24058440

2点

＞生き残ってませんよ？　オリンパスから見事に尻尾切りされてますって。

製品、ひとつふたつは持ってるし、使ってるんで
広い意味でのステークホルダーの一員ではあるけれど…

でも
社員でも株主でも無いんで
（ついでに云うと ファン でも アンチ でも無いんで）
会社の状態に対してガミガミ云うほどの関係性も興味も無く

製品（パーツも含め）が流通に乗っており
壊れたときに修理する先が或る…というだけで充分でございます。

書込番号：24058443

3点

＞エスプレッソSEVENさん
私もでございます。
多分、ほとんどのユーザーがそうです。

書込番号：24058495　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

以前のフルサイズ市場は「有望なニッチ市場」とも言えるような感じでしたが、
もう、猫も杓子も参入状態ですから、ニッチのメリットは無いに等しくなったかも？

カメラやレンズにおいても「継戦能力」が不十分なメーカーは「フルサイズ参戦コスト」が回収できないまま終わってしまうかも？

パナは「ライカ用」を製造しているだけマシでも、現状から Lマウントの事業収益は無いに等しい※かも？と思ってしまいますし(^^;
(※一応大手家電メーカーとしての事業規模に対して)

書込番号：24058551　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞松永弾正さん
＞多分、ほとんどのユーザーがそうです。

ですよね。

思い起こせば
その昔
・日本FORDの乗用車
・COMPAQのパソコン
・Vodafoneの携帯電話
・三洋のエアコン、テレビ
のユーザーであったりしましたが、特に不幸に見舞われること無く
生きてます（笑）。
これらに特別な感慨はありません。
OLYMPUSがこの先、どうにかなっても
同列かな…まぁ、温かく見守りましょ。

むしろ好調な他社が
増長して暴利を貪るような価格体制を敷かんように
厳しい目を向ける、
適正な評価を下すことの方が大事なのでは？
（勝てば官軍…ってのはあまり好きじゃ無いんで）

書込番号：24058604

2点

やらない話はどうでもよいけど、マイクロフォーサーズでどんな楽しいことをやるかの夢を見せてほしかったなぁ

小さいフォーマットだからこそ出来ることに挑戦してほしいですし、小さいことは良いことだという基本、原点をもっと信じて突き進んでほしいなと。

書込番号：24058632　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

＞小さいフォーマットだからこそ出来ることに挑戦してほしいですし、
↑
重要ですね。

レンズ交換式全般ですが、カメラ本体があまり小さ過ぎると欧米市場で(手の大きさに比べて小さくて使いづらいので)売れなかったという過去の事例が
「羹(ｱﾂﾓﾉ)に懲りて膾(ﾅﾏｽ)を吹く」になっているかもしれませんが、
現状のジリ貧路線から脱出しないとダメでしょう。

書込番号：24058670　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞＞小さいフォーマットだからこそ出来ることに挑戦してほしいですし、
↑
＞重要ですね。

＞レンズ交換式全般ですが、カメラ本体があまり小さ過ぎると欧米市場で(手の大きさに比べて小さくて使いづら
＞いので)売れなかったという過去の事例が

オリは海外で売れないから小型軽量機から撤退したわけだけども
それならラージフォーマットでよくね？となっちゃうんだよね
だから小型軽量機もラインナップには揃えないとダメだと思う…

特に人が直接操作しなくてもドローンの世界なら
ペイロードが極めて重要なので小型軽量機の需要があるのに…

なぜにAir A01をそう育てなかったのかが謎かなああ

書込番号：24058688

3点

マイクロフォーサーズの軽量小型と写りに衝撃を受けて以来、ここまで参りました。

取り敢えず続けていただければ幸いです。

もう自分はデジカメあまり使いませんが、パパママユーザーとしてはマイクロフォーサーズから受ける恩恵は計り知れないものがありました。

要は自分ではなく、これからのパパママユーザーのために存続を望みます。
彼らがスマホでいいやとなるのであれば、それはそれでまた結構なことなので、それでも構いませんが。

フルサイズは、どうかなああ。
運動会には使いにくいし、そもそも子供撮りには最適とは言えないんだよなああ。

子供はモデルさんではないので、機嫌が悪ければ１日一枚も撮れないとか普通にあるし、
抱っこしたままカメラも持って１日中歩き回るとか普通だし、
そもそもセットで20万円超えるとか有り得ないんですけどねええ。

あとはフルサイズで軽量小型とか、中途半端な製品になるのが分かっているので要らないなああ。

本気趣味でフルサイズは良いと思います。それなら値段も重量も糸目付けません。お金が無いわけではなく、そもそも自粛自粛でマイ貯金が積み上がっているしw。それより今は時間が無いので、本気の写真趣味は定年後かなああ。

フルサイズについては、ソニーユーザーが出てきたらまた、つらつら書かせていただこうかなああ。

書込番号：24059869　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

小さかったから海外で売れなかったのだとしたら残念ですねぇ、小さくする方向性が間違ったのかな。

私は、コンパクトさは正義だと思っているのですが、APS-CでNEXがでてFFでα7が出て、そんなのと比べてマイクロフォーサーズって意外と小さくないじゃん、コンパクトさ追及しないじゃんと、大きなフォーマットに移って来たんですよね

書込番号：24060138　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞なぜにAir A01をそう育てなかったのかが謎かなああ

どこか、アプリに強い企業とアライアンスを組んで
AIR A01 のようなモノを
焼き直したら…面白そうですね。

書込番号：24060262

0点

数年前の「欧米人には小さすぎて扱いにくくて不評」の旨の元ネタの１つは日経記事で有料公開です。

当時の新聞誌面やweb記事からの引用でポイントを知ることができます。

http://outdoormac.blogspot.com/2014/05/blog-post.html?m=1

https://www.jescorp.co.jp/wp/culture/mirrorless/


ほか、digicame-infoでナンですが、米国内の記事紹介があります。
https://digicame-info.com/2013/08/post-498.html

要は体格に起因することなので、似たような事が記載されています。


なお、二十~三十年前よりも、特許や意匠などの知的財産権が占めるコストが大きくなっていますので、
新規で飲食店など個人店を立ち上げるようなノリで(フルサイズを含めて)新マウントの立ち上げをしたり出来無いでしょう。

※億円「単位」のハナシです。
リコー(ペンタックス)の動きも含めて憶測すると、事業開始前の段階で数十億円「は」かかりそう？
↑
これも含めての「フルサイズ参戦コスト」。

事業開始以降には「継戦能力」を維持・発展させるためのコストが必要ですから、研究開発コストが出なくなるような路線がとれないでしょう。

書込番号：24060306　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

↑
一応補足しますが、欧米への販売比率が少ないカメラメーカーは、小さめの撮像素子サイズを活かした小型軽量で良いのでは？と思います。

書込番号：24060315　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

そうなんですね、小型そのものが求められていないなら私の欲しいものが出てこなかったのは仕方ないですねー。


しかし、ボディが大きなままでよく、且つセンサー小さいならば、それこそその大きな空間使っていろいろ自由にできそうなものですけど、手ぶれ補正が他よりやや良い、にとどまってしまってましたね。

センサー動かすのに有利なので、動画に使える領域まで手振れ補正するとかアストロトレーサーとかピクセルシフトとかで他より良い性能の出すとか、、フォーカルプレーンシャッターも速さや連写や振動や静かさ全てにおいて有利なはずなのに、発熱も有利なはずなのに他が発熱で苦労している土俵で戦えてないし。

MFT陣営はまだまだやれること、やるべきことあるはず、画質はそんなに差は無いですよとTwitterでクイズやってる場合ではないと思うんですよねー。

やや辛口ですが愛です。OMさんほんと頑張ってほしい

書込番号：24060788　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

＞ほoちさん

>ボディが大きなままでよく、且つセンサー小さいならば、それこそその大きな空間使っていろいろ自由にできそうなものですけど、手ぶれ補正が他よりやや良い、にとどまってしまってましたね。

そうですかね？

>センサー動かすのに有利なので、動画に使える領域まで手振れ補正するとかアストロトレーサーとかピクセルシフトとかで他より良い性能の出すとか、、フォーカルプレーンシャッターも速さや連写や振動や静かさ全てにおいて有利なはずなのに、発熱も有利なはずなのに他が発熱で苦労している土俵で戦えてないし。

アストロトレーサー以外の全部、既に実践していると思いますけど。
E-M1系使っていて、いろいろと恩恵に与っています。


・・・ちなみに、
私もOMDSが35m判に参入する必要はぜんぜん無いと思います。

書込番号：24060939

9点

まあ僕もOMDSにラージセンサー機を作って欲しいわけではないが
MFT一筋ならやはり小型軽量機に尽きると思う

一つでもいいからラインナップに在って欲しいね

いまのOMDS機のラインナップにはもはや何も魅力を感じない…

PM1、PL3、M5があれば何も困らん
まあA01も持ってるけど（笑）

書込番号：24061138

2点

＞Tranquilityさん

あすみませんそういった機能が劣っているとか無いとかではなく、もっとこう、
◯◯の性能に関してはセンサーが小さいほど良いのは常識だよね、大きなフォーマットにいくならこの性能諦めなきゃいけないのが悩ましいね、と誰もが思うくらい突き抜けたものを標準的に装備して然るべきだったと。
同じボディサイズならの話ですね。

最近のマイクロフォーサーズ機が大きく進化してたらごめんなさい知識がアップデートされてないかもです。


私個人としては、軽量コンパクトのほうが魅力なので、このセンサーだと普通に作ったら小さくなるというレベルではなく、ちゃんと小型化に取り組んだらどんなものが出来上がるかを見てみたいです

書込番号：24061336　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

超望遠領域以外は、ミラーレスなら
APSCでもフルサイズでもそれなりに小さくなっていますし
わざわざOMを選ぶ必要は。なくなっているでしょ。

正直、APSCサイズも進化しているのはフジぐらいで
マイクロフォーサーズもなおさらです。

マイクロフォーサーズの本体に50万出す人はそういないでしょうが
フルサイズのソニー、キヤノン、ニコンならまだ居る。
購買層がいないからねえ。

書込番号：24062490　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

どのフォーマットも、向き不向きはありますね。

フルサイズで10万円未満というのはまだ無いですし。

フルサイズにしても、ソニーはマウント径が小さいので、その他と同様に考えるのは難しいかと思います。

レンズに納得出来ないユーザーが増えれば、現在進行形の流れですが、ソニーからキヤノンへユーザーが流れて続けていくでしょう。(出戻りともいいますが･･･)

変動要素はいくらでもあり、果たしてどこが生き残るのでしょうか。

現時点では、もうおおよそ、キヤノンは生き残り確定でしょうか。

マイクロフォーサーズには生き残ってもらいたいです。
軽自動車が今は大人気ですので、今後の技術革新によっては、別にマイクロフォーサーズが存続してもおかしくは無いと思いますよ。

否定したい人は居ると思いますが、別に急いで他のメーカーに鞍替えする理由も私には無いですね。

書込番号：24062602　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞ほoちさん

謝る必要は必要は無いですよ。

>もっとこう、◯◯の性能に関してはセンサーが小さいほど良いのは常識だよね、大きなフォーマットにいくならこの性能諦めなきゃいけないのが悩ましいね、と誰もが思うくらい突き抜けたものを標準的に装備して然るべきだったと。同じボディサイズならの話ですね。

・・・まずは、言うまでもないでしょうが、ボディ2台＋レンズ数本携帯するような撮影行だと、機材の総重量や体積がえらい違いです。「フォーサーズの日」記念特別YouTubeLiveで赤城さんもおっしゃっていました。

動画では手ぶれ補正の優秀さについても言及されていました。
揺れる船から手持ちで天の川まで撮れてますし、動画ではスタビライザー不要などと言われています。大きなカメラ・レンズ＋スタビライザーと比べたら、撮影の自由さに大きな差があるのでは。
https://fotopus.com/hoshi/magazine/02/4.html
https://cameraman.motormagazine.co.jp/_ct/17228500/p2

大きめボディ（と言っても同ポジション35mm判カメラよりずいぶん小さい）のE-M1Xは、放熱に特別の配慮がされています。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/feature.html

35mm判1000mm相当の超望遠で手持ち撮影が余裕で可能というのもすごいと思います。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/150-400_45ispro/index.html

ライブNDとか手持ちハイレゾも、優れた手ブレ補性があるから実現できた機能ですね。


にもかかわらず、「手ぶれ補正が他よりやや良いにとどまって」などと言われてしまうのは、宣伝不足なんですかねぇ。。。クチコミ見てると、それなりに話題になっているように見えますけどね。

書込番号：24062764

10点

＞ノー・タイム・トゥ・ダイさん

>超望遠領域以外は、ミラーレスなら APSCでもフルサイズでもそれなりに小さくなっていますし わざわざOMを選ぶ必要は。なくなっているでしょ。

APS-Cでいいのなら、m4/3でもいいんじゃないですかね。結果に大きな違いはないですし。
そして、35mm判用レンズと比べると、超望遠以外の領域でも大きさ重さはずいぶん違いますけど。
　　↓

【広角ズーム】
〈RF15-35mm F2.8 L IS USM〉
最大径×長さ：88.5mm×126.8mm／質量：840g
〈NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S〉
最大径×長さ：88.5mm×124.5mm／質量：650g
〈M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO〉
最大径×長さ：78.9mm×105.8mm／質量：534g

【広角単焦点】
〈NIKKOR Z 24mm f/1.8 S〉
最大径×長さ：78mm×96.5mm／質量：450g
〈M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0〉
最大径×長さ：56mm× 43mm／質量：130g

〈NIKKOR Z 35mm f/1.8 S〉
最大径×長さ：73.0mm×86.0mm／質量：370g
〈M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8〉
最大径×長さ：57.5mm× 35.5mm／質量：120g

【標準ズーム】
〈NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S〉
最大径×長さ：89mm×126mm／質量：805g
〈RF24-70mm F2.8 L IS USM 〉
最大径×長さ：88.5mm×125.7mm／質量：900g
〈M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO〉
最大径×長さ：69.9mm×84mm／質量：382g



ノー・タイム・トゥ・ダイさん がそうだと言うわけではないですが、E-M10系やE-M5系よりも小さなカメラが欲しいと言う声が少なからずあるなかで、このレンズの大きさや重さの差を考えないのは不思議です。
そして、大きなm4/3カメラと小さな35mm判カメラで、機能性を無視してボディだけの大きさを比べ「同じくらいの大きさ」などと言うコメントが多く見受けられるのも不思議なことです。

書込番号：24062770

10点

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

>マイクロフォーサーズには生き残ってもらいたいです。

赤城先生は仕事もほとんどm4/3だとおっしゃっていましたね。

>否定したい人は居ると思いますが、

否定したい人は、赤城先生はじめ仕事で使っているプロに面と向かって否定発言してみたら面白いかも、です。
選ぶ・選ばないは誰もが自由ですけれど、プロも含め実際に選んで使っているユーザーが少なくないなか、存在を否定することはないと思いますけどねぇ。

書込番号：24062775

8点

＞そして、大きなm4/3カメラと小さな35mm判カメラで、機能性を無視してボディだけの大きさを比べ「同じくらいの大きさ」などと言うコメントが多く見受けられるのも不思議なことです。

そりゃまた不思議ですな。
そもそも私が知る限り「機能性を無視して～」等とそういう人を見かけたことも聞いたことも無いから不思議。
機能でいうと一般的には大きいボディの方が豊富だよね。

書込番号：24062906　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>そもそも私が知る限り「機能性を無視して～」等とそういう人を見かけたことも聞いたことも無いから不思議。

それは、あなたが見てなく聞いてもなくて知らないということでしょう。

>機能でいうと一般的には大きいボディの方が豊富だよね。

そうですね。
それで、機能を考慮して比較しても「同じくらいの大きさ」だとおしゃる？　重さはどうですか？

大きな35mm判カメラと大きなm4/3カメラは同じくらいの大きさ重さですか？
小さな35mm判カメラと小さなm4/3カメラは同じくらいの大きさ重さですか？

書込番号：24063049

9点

＞Tranquilityさん
分かりやすくまとめていただいてありがとうございます。
改めて理解できました。


＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
そういえば、以前私の家にあったオリンパス機は中判だったきがします

書込番号：24063054　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

僕的には小型フォーマットほどレンズが小さいのも当たり前だけども
それを活かしきるのに小型軽量ボディもあるべきって話だからね

MFTだとパナのラインナップの方が健全だよなあ…


あとちなみに一眼レフからのミラーレス化で考えるなら
ラージフォーマットになるほど、その小型軽量化の恩恵はでかい
その意味では中判で小型軽量目指すのは有りと思うけどね♪
フジがまだ中途半端な事やってるのがふがいない（笑）

書込番号：24063127

1点

＞ほoちさん

他にもm4/3ならではの利点を感じることは多々ありますよ。

センサーサイズ比大口径マウントのレンズがもたらす周辺画質の良さとか、周辺光量の豊富さとか。
この特質は構図に自由度をもたらしてくれます。強力な画像処理が必要な場合も周辺の落ち込みが少なくて助かります。

周辺光量や結像に問題を抱えることの多い35mm判カメラ＆レンズでも絞り込めば大丈夫ですけど、こちらではシステムとして運用する場合の機動力が劣ることになります。新しいレンズは明るくてもその辺が優秀ですが、とても大きくて重くて高価ですよね。
m4/3だとほとんど絞り込まなくていいので、フラッシュも小さいもので十分だったりします。機材が軽いので三脚や雲台ももちろん軽いものでいいですし。

m4/3カメラはシャッターショックやシャッター音が小さいのも良いですね。OM-D上位機では、シャッターショックを防止するフローティングシャッターという機構が採用されています。

それに、意識することを忘れてしまうほどのゴミ取り能力でしょうか。
よく考えれば、他にももっと良いところあるかも。

書込番号：24063146

8点

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>PM1、PL3、M5があれば何も困らん
>小型フォーマットほどレンズが小さいのも当たり前だけども
>それを活かしきるのに小型軽量ボディもあるべきって話だからね

ニューあふろザまっちょ☆彡さんの場合、PM1、PL3、M5で事足りているのでは。
まぁ、すごく小さいのあってもいいけど、売れるかな？
E-M5系でも小さ過ぎて使いづらいところがあるし。


>あとちなみに一眼レフからのミラーレス化で考えるなら
>ラージフォーマットになるほど、その小型軽量化の恩恵はでかい

それはどうかなぁ？
比較はむずかしいけど、まぁフォーマットサイズ比例なのでは。
　　↓
一眼レフ〈AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED〉
最大径×長さ：98mm×131.5mm／質量：970g
ミラーレス〈NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S〉
最大径×長さ：88.5mm×124.5mm／質量：650g
→重量320g減（33%減）

一眼レフ〈ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F4.0〉
最大径×長さ：86.5mm×119.5mm／質量：780g
ミラーレス〈M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO〉
最大径×長さ：78.9mm×105.8mm／質量：534g
→重量246g減（32%減・ただし1段明るい）

持ち運ぶ交換レンズ数本を合わせた可搬性を考えると、一眼レフ→ミラーレスよりフォーマット小型化の方がずっとずっと恩恵は大きいと思う。

書込番号：24063210

9点

＞Tranquilityさん

＞それは、あなたが見てなく聞いてもなくて知らないということでしょう。

いやー、「機能性を無視して～」等という人がいるとはそれは知りませんでした。
まあ、・・そういう人が変わった人がいるのですね。あまり知り合いになろうとも思いませんが。

書込番号：24063212　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞Tranquilityさん

べつにGMみたいな極端な小型化を求めてる話では無いからね

そしてミラーレス化の話はボディも含めて考えてみな
一眼レフはなぜでかいのか知ってるだろ？
また都合の悪い事は無かったことにして話してる？

書込番号：24063233

2点

掲示板の「春」らしい(^^;

書込番号：24063248　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞Tranquilityさん

＞>機能でいうと一般的には大きいボディの方が豊富だよね。

＞そうですね。
＞それで、機能を考慮して比較しても「同じくらいの大きさ」だとおしゃる？　重さはどうですか？

上で「一般的には大きいボディの方が豊富だよね。 」と言っています。重さはほぼほぼ大きさ準じると思うので触れてはいませんが。

重さはどうですか？と聞いておきながら、
大きさを絡めて、同じくらいの大きさ重さですか？
と質問の意図がわかりませんが・・・
↓
＞大きな35mm判カメラと大きなm4/3カメラは同じくらいの大きさ重さですか？
＞小さな35mm判カメラと小さなm4/3カメラは同じくらいの大きさ重さですか？

書込番号：24063256　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞機能性を無視してボディだけの大きさを比べ「同じくらいの大きさ」などと言うコメントが多く見受けられるのも不思議なことです。
書込番号：24062770

しかし、本当に機能性を無視してボディだけの大きさを比べる人っているのかな？希にいるのかもしれないけど、
そういうコメントが多く見受けられるということは一定数いるのかな？→機能性(きのうせい)を無視してボディだけの大きさを比べる人？

書込番号：24063315　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞機能性(きのうせい)を無視してボディだけの大きさを比べる人？
なぜかミラーレスのカメラはコンパクトでないといけないと言っている方々

書込番号：24063359

3点

＞なぜかミラーレスのカメラはコンパクトでないといけないと言っている方々

絶対的にコンパクトでないといけないって言ってる人いるかい？
そういう極端な意見も知らんが…

書込番号：24063372

2点

＞ありがとう、世界さん

＞掲示板の「春」らしい(^^;

いくら春だからと言っても「機能性」ですよ、これは製品のレビュー評価項目にもある。
この「機能性(きのうせい)」を無視して
ボディだけの大きさを比べ「同じくらいの大きさ」などと言うコメントが多く見受けられる。・・Tranquilityさんの報告によるとですが、俄には信じられないなあ。

書込番号：24063384　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

ここのスレ主は、引っ掛けるためのネタ投下、誰かが引っ掛かると反対意見で更に煽る、反論すると、そんなことは言っていない。
これの繰り返しだな。

よっぽど暇なんだな、忙しい奴は絶対にやらないよそんな事。

書込番号：24064145

6点

＞yume987654321さん

へえそうなんやぁ
びっくりやな(*´ω｀*)

書込番号：24064182　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

レンズの軽さの方も魅力が足りないと感じるんですよね

確かにマイクロフォーサーズのレンズのラインナップ見ると、軽くていいな魅力的だなと一瞬おもうのですが
フルサイズのままで一段暗いレンズを選択すればだいたい手に入る軽さなんですよね。
ちょうど性能とのトレードオフ分しか軽くないという感じ

コンパクトなところのラインナップが厚いというのは良いなと思います

書込番号：24064199　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ほoちさん

>フルサイズのままで一段暗いレンズを選択すればだいたい手に入る軽さなんですよね。
>ちょうど性能とのトレードオフ分しか軽くないという感じ

どんな「性能とのトレードオフ分」をお考えですか？
35mm判用の小さなレンズは、小型軽量にするために光学性能にかなり我慢していますよ。
LensTip.comの測定データを見ると、35mm判用は周辺光量低下が大きく周辺解像も芳しくないことがわかります。

〈FE 24mm F2.8 G〉
最大径×長さ：68mm× 45mm／質量：162g
周辺光量低下：最大マイナス2.88EV
〈M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0〉
最大径×長さ：56mm× 43mm／質量：130g
周辺光量低下：最大マイナス1.57EV

〈Sonnar T* FE 35mm F2.8 ZA〉
最大径×長さ：61.5mm× 36.5mm／質量：120g
周辺光量低下：最大マイナス2.57EV
〈M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8〉
最大径×長さ：57.5mm× 35.5mm／質量：120g
周辺光量低下：最大マイナス2.04EV

同開放F数で35mm判レンズと同じような周辺光量・解像低下で許すなら、m4/3レンズはもっと小さく作れるでしょう。

書込番号：24065536

8点

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

>べつにGMみたいな極端な小型化を求めてる話では無いからね

　そりゃそうでしょう。「OMDSは35mm判はやらない」という話ですもんね。
とはいえ、ニューあふろザまっちょ☆彡さん はGMみたいなカメラを切望していましたよね。何度も何度もそんなコメントを見た記憶があります。


>そしてミラーレス化の話はボディも含めて考えてみな

　もちろん考えてますよ。それでコメントしています。
センサーサイズが半分になればレンズも半分の大きさ。同じ光学特性を持たせるとしたら重さは1/8です。


>一眼レフはなぜでかいのか知ってるだろ？

　知ってますよ。それで？


> また都合の悪い事は無かったことにして話してる？

　私には都合の悪い話などありませんが。

書込番号：24065666

8点

＞Tranquilityさん

ありがとうございます、さすがですね。

結論から言うと、私の思いとしては、マイクロフォーサーズは、このタイミングで、テレセンと決別して裏面照射を採用しデジタルのレンズ補正を受けれて、レンズを小さくするべきだ。です。

フォーサーズの魂を売るような話でなかなか受け入れられない事とは存じてますが。

書込番号：24065693　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ほoちさん

優先順位や許容度は人それぞれですから各自が想い描く「こんなのあったら」は問題ないと思います。
でも、退き際は肝心ですよ～。

書込番号：24065737

1点

＞ほoちさん

>さすがですね。

調べれば誰でもわかることを書いているだけです。
「さすが」と言われるようなことは何もしていませんけど・・・


>私の思いとしては、マイクロフォーサーズは、このタイミングで、テレセンと決別して裏面照射を採用しデジタルのレンズ補正を受けれて、レンズを小さくするべきだ。です。

裏面照射センサーのメリットはありましょうが、デメリットも多いと聞きます。
もし裏面照射センサーに対応した非テレセントリックレンズを作ったとしたら、そのレンズは従来機ではまともに使えないということになりますね。一方で、非常にF数の小さなレンズでも大丈夫とか、裏面照射センサーの魅力も確かにありますね。

しかし、今のm4/3レンズでも手に持って使うカメラとしては十分に小さいと感じるのも事実です。カメラとしての使い勝手も重要です。
裏面照射センサーにすることによってレンズがどれくらい小さくなるのか、レンズ設計者さんに聞いてみたいですね。
ほoちさん はどれくらい小さく出来るのかご存知ですか？

35mm判でも裏面照射センサーであればフィルム用レンズのような小ささにできるかもしれませんけど、35mm判用レンズをm4/3並みに小さくするには、やはり光学性能で我慢するしかないことには変わりないように思います。テレセントリック性まったく関係無いフィルムのM型ライカとか使っていますが、そう感じています。
先ほど引き合いに出した FE 24mm F2.8 G のレンズ構成図を見てみると、後玉はけっこう曲率の大きな凹レンズで、このレンズもテレセントリック性はあまり高くなさそうですね。それもあっての低周辺光量・解像なのでしょうか。

書込番号：24065746

6点

あ、そうそう。

>デジタルのレンズ補正を受けれて、

マイクロフォーサーズはデジタルのレンズ補正を最初から使っています。
まず歪曲収差補正、のちに倍率色収差補正です。

書込番号：24065799

7点

しっかし不思議ですな
↓
＞そして、大きなm4/3カメラと小さな35mm判カメラで、機能性を無視してボディだけの大きさを比べ「同じくらいの大きさ」などと言うコメントが多く見受けられるのも不思議なことです。◆書込番号：24062770

・そもそもそういう人がいることが不思議。
・多く見受けられるというのがさらに不思議。
・他人が「機能性を無視して」いるというのをTranquilityさんに解るのか不思議。

他人には分かりにくい個人の重み付け
・重視している
・あまり重視していない(少し重視している)
・軽視している
・無視している
これらの中で彼らが「無視している」というのをTranquilityさんはどうやって事実確認したんだろう？というのが非常に不思議。

【無視】現にあるものを、ないもののように扱うこと。「存在を―する」。それがあるということの価値を認めず、それを何とも考えないこと。

他人に対して正しい言葉遣いのためならとにかく、言葉の定義、言葉の定義・・辞書引用して、言葉の定義・・と拘るTranquility さんのことだから「無視」は正確な意味で使ってるだろうから、なおさら、そして無視の対象が「機能性」だから数多くある機能を「無視して」というのをどうやって Tranquilityさんは事実確認したのか非常に不思議ですな。しかも「多く見受けられる」という程の数を事実確認したのか非常に不思議ですな。
「 機能性を無視して～～などと言うコメントが多く見受けられる」というのは Tranquilityさんの妄想か幻想が多く見受けられるということかな(笑)

書込番号：24068015　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

＞キュウイフルーツ＆ザ・ヒュースさん

>・そもそもそういう人がいることが不思議。

　はい、不思議ですよね。


>・多く見受けられるというのがさらに不思議。

　はい、さらに不思議ですよね。でも何故かいるんですよ。


>・他人が「機能性を無視して」いるというのをTranquilityさんに解るのか不思議。

機能性（機能・性能・製品のポジション・コンセプトなどなど）を意識したら、「同じくらいの大きさ」と言うことはしないですね。普通は。
機能性を無視すれば「同じくらいの大きさ」と言うことも出来るでしょうが、機能性を無視した大きさ比較には意味が無いということですよ。わかります？

同じように感じている人は少なくないようです。
例えば、このスレッドと同じ話題の記事に寄せられたコメントにも、私と同じような意見を述べている人がいらっしゃいます。
https://digicame-info.com/2021/04/om-7.html#comments


>妄想か幻想が多く見受けられるということかな(笑)

自分の分からないこと・知らないことを「妄想・幻想」としてしまうのは便利な理解ですね。

書込番号：24068875

4点

ちょっと言葉足らずだったので補足しますね。
わかりにくかったかもしれないので。
　　↓
機能性（機能・性能・製品のポジション・コンセプトなどなどを含む）を意識したら、それが全然違うカメラを比べて「同じくらいの大きさ」と言うことはしないですね。普通は。

書込番号：24068884

4点

＞Tranquilityさん

返信遅かったから気づいてなかったが

＞とはいえ、ニューあふろザまっちょ☆彡さん はGMみたいなカメラを切望していましたよね。何度も何度もそんなコメントを見た記憶があります。

いや無いから
他の人と勘違いしてるのでは？？？
GMは極端な小型軽量化してて面白いけども
基本的にはUIとのバランス重視のカメラがまず欲しいね

＞　もちろん考えてますよ。それでコメントしています。
センサーサイズが半分になればレンズも半分の大きさ。同じ光学特性を持たせるとしたら重さは1/8です。

ほお
だけどもレンズはUIの影響が大きいのもあるし
1/8は難易度高いけどな
個人的にはフィルム時代のそういうレンズでも楽しんではいるがな

＞知ってますよ。それで？

知ってて一眼レフからミラーレス化したときにラージフォーマットほど
ボディは小型軽量化できないのは理解できないの？？？
そこまで頭悪くないですよね？(´・ω・`)

書込番号：24068907

2点

めちゃくちゃだっだわ

×　ボディは小型軽量化できないのは理解できないの？？？
〇　ボディは相対的に小型軽量化できるのは理解できないの？？？

すまんでごわす

書込番号：24068924

2点

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

レンズ交換式カメラですよ。
ミラーレス化の恩恵を語るのにボディだけ見てても仕方ないだろ。

書込番号：24068933

6点

GM路線やるなら中判の方が面白いと思う
徹底的に小型軽量化してもUIに影響が出にくい♪

結局カメラメーカーは保守的すぎんのさ

書込番号：24068934

1点

＞レンズ交換式カメラですよ。
ミラーレス化の恩恵を語るのにボディだけ見てても仕方ないだろ。

えっ？
それこそ意味不明だがな

まあわざと理解してないふりしているだけだろうが

あんたがそれほどバカとも思ってないのでね

書込番号：24068939

2点

>それこそ意味不明だがな

ボディだけで語る方が意味不明。

書込番号：24068949

6点

＞Tranquilityさん

その部分は相対的な話しか最初からしてないんだが？？？

勘違いしてるよ

書込番号：24068964

2点

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

「相対的な話」とは、ますます意味不明だ。

私は「持ち運ぶ交換レンズ数本を合わせた可搬性を考えると、一眼レフ→ミラーレスよりフォーマット小型化の方がずっとずっと恩恵は大きいと思う。」と書いていたんだが。
自分でも「ミラーレス化の話はボディも含めて考えてみな」と言っていたではないか。『ボディも含めて』だ。

書込番号：24068992

6点

＞Tranquilityさん

しらんがや
論点がずれてただけやろ？

ぐだぐだ続ける話ではない

僕は相対的な話として発言しただけ
以上

書込番号：24068998

1点

＞Tranquilityさん

＞自分の分からないこと・知らないことを「妄想・幻想」としてしまうのは便利な理解ですね。

いえいえ、分からないこと・知らないことを以て「妄想・幻想」としてしまっているのではなくアナタの言う「 機能性を無視して～～などと言うコメントが多く見受けられる」
ということに関して「無視して」という事実確認がとれていないものを妄想・幻想と疑っているのが見えませんか？

＞機能性を無視すれば「同じくらいの大きさ」と言うことも出来るでしょうが、機能性を無視した大きさ比較には意味が無いということですよ。わかります？

機能性を無視すればという仮定の話を私は求めていませんよ。わかります？それとも仮定の話を求めている幻想がアナタには見えるのですか？

＞機能性（機能・性能・製品のポジション・コンセプトなどなど）を意識したら、「同じくらいの大きさ」と言うことはしないですね。普通は。

同じくらいの大きさ云々の部分ではなく他人が「疑問無視して」という事実確認を、アナタはどうやってしたのかということについて疑問視してますが、
アナタさそれに答えることが出来ないから、他人が「機能性を無視して」という事実確認を避けて話をはぐらかすしかないわけですね(笑)

書込番号：24069124　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞>デジタルのレンズ補正を受けれて、
＞
＞マイクロフォーサーズはデジタルのレンズ補正を最初から使っています。
＞まず歪曲収差補正、のちに倍率色収差補正です。

そうですね。歪曲収差補正はm4/3規格の最初から入っています。
当初は、Panaのレンズをオリのボディに着けると歪曲収差は補正されるが倍率色収差は補正されないという状態でした。
オリのレンズをオリのボディなら補正された。倍率色収差は、両社独自のレンズ-ボディ間情報を使っていたようです。

いつのころからか、どちらのレンズをどちらのボディに着けても、歪曲収差も倍率色収差も両方補正されるようになりました。規格もしくは追加事項として倍率色収差情報をやりとりできるようにしたようです。

書込番号：24069860

1点

＞同じ光学特性を持たせるとしたら重さは1/8です。

少なくとも「望遠レンズ」においては間違い。

フォーマットに限らず、換算fあたりで必要な有効(口)径が決まってしまうから。

4/3型の望遠レンズでF値だけみると大口径が目立ったりするけれども、
換算fあたりの有効(口)径で比べると似たような径になっている。
(4/3型からフルサイズにおいて、 画角を有効(口)径からのドーズ限界の分解能で割ると、開放Fの段階で 6K以上に相当)


では、超々望遠コンデジの場合は？
というと、
画角を有効(口)径からのドーズ限界の分解能で割ると、開放Fの段階で 2K前後相当が殆どで、
換算f=3000mmの機種では 2K未満に相当するなど、
超望遠コンデジの場合は、望遠側を「最初から多くを望まない仕様」になっている。

それでも「月」などの解像具合が、4/3型からフルサイズで「それなり以上の望遠レンズ」を使わないと超々望遠コンデジに太刀打ちできないけれども、
それはレンズ解像度や撮像面上の「像」を何画素で解像しようとするのか？など複数の要因による総合的な結果によるもの。

書込番号：24069899　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞Tranquilityさん
＞ほoちさん はどれくらい小さく出来るのかご存知ですか？

どうでしょう それは工夫(と妥協！)次第ですかね

レンズの径をどこまで小さく出来るかは有効径で制限されますけど、テレセン性が必要な場合は加えてイメージサークルの大きさでも制限されてると思います

もちろん他の要因で小さく出来ない可能性もあるし 、、もっと小さくしたいというニーズがない というのが最大の理由だろうなとは思ってますけど

ともかく マイクロフォーサーズ一本で行くという新生OMDSさんがどんな方向性の製品を出してくれるのか楽しみに待ってます

書込番号：24072250　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

被写体側で期待する分解能 ⇒ 必要なレンズ解像度ほか仕様の逆算

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞フォーマットに限らず、換算fあたりで必要な有効(口)径が決まってしまう
↑
これについての自己レスです。

添付画像は、フルサイズから 4/3型(ﾏｲｸﾛ ﾌｫｰｻｰｽﾞなど)についての例示です。

左端に、100m先の被写体位置で(期待する)分解能 1mm~10mmを仮定して、そこから必要なレンズ解像度を逆算しています。

その途中に(最小の)有効(口)径を記載していますが、フォーマットに限らず同じ結果になります。
(有効(口)径からの分解能自体には、望遠の度合いなどは(計算上は)関係ないですし)

ーーー 望遠と有効(口)径関連は以上まで。以下は撮像素子サイズも含めたハナシ ーーー

必要なレンズ解像度の逆算以降は、フォーマットによる差が直接出ます。

被写体からの「入力」を余すことなく撮像面で受け止めるには、撮像面が小さくなるほど高密度になりますので、その過程のレンズ解像度も高解像を要求されますが、
自然法則以前の、技術的、コスト的、可搬機器としての制約などにより、
レンズ解像度は自由に高解像度にはできませんから、
表内で緑色~黄色の部分のレンズ解像度が【市販品として】現実的な範囲になると思います。

※モノクロフィル厶時代に【モノクロ】で 300本/mmを超えたレンズが多数ありましたが、
現行のカラー撮像素子用では、せいぜい百数十本ぐらい？

表の右上になりますが、レンズを経た画像を受け止める「画素」が必要になりますので、単板ですから幅を持たせて記載しています。
(記載上の画素数は、計算上の光学的なドット数の２倍から４倍としていますが、通常は４倍の数値で把握しておけば良いかと)

なお、表右の中程から下側は、安めのレンズの 70本/mmと100本/mmに対する
最低限必要なレンズ解像度の比率を記載していますが、
百数十%を超える比率になる条件は、現実的では無いでしょう


ところで、計算上、換算f=1000mmや2000mmを入れていますが、
かつての実f=1200mmとか1700mmも現行品はありません(^^;

書込番号：24072797　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

そしてTranquilityちゃんがいつも決定的におかしいのは明白なんだが

＞あとちなみに一眼レフからのミラーレス化で考えるなら
ラージフォーマットになるほど、その小型軽量化の恩恵はでかい


この言葉を聞いて絶対的と解釈してのミスリード
普通ならやらんのだよなああ

絶対的にフォーマットサイズがでかいほうが小型軽量化なんて言う人はほとんどいない

あえてそれをやる弁護士気質のTranquilityちゃん
事実には無関心なんだよねえ

頭は切れるのにもったいない
(´・ω・`)

書込番号：24072826

1点

＞Tranquilityさん

残念ながら最近多くの人があなたを評価していないのは
真実を求めてないからだと思う
そこは昔からだけども…
オリの撤退でわかりやすくなったね

だからフルボッコにされる

もったいないぜ？

書込番号：24072843

2点

＞ありがとう、世界さん

話は分かるけど結局求められる必要な解像度しだいって話だよね

解像度はつきつめればセンサー側の物理的な限界があるので
フルサイズはMFTの倍の解像度にいきつくわけだよね

書込番号：24072861

1点

それ以前のレンズ解像度の(現実の範囲の)問題のほうが大きいですし、
超々望遠域まで例示しているのは、
「望遠」によってレンズ解像度や画素数への負荷が下がるから、という意味もあります。


また、電子機器側が限界に近づくことで、光学部分という物理的存在の制約も解かりやすくなってきました。

書込番号：24072875　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

まあボトルネックがどっちがさきかではあるけども
レンズの解像度が先でも

フルサイズがMFTの倍の解像度って意味では同じだよね

書込番号：24072887

1点

＞フルサイズがMFTの倍の解像度って意味では同じだよね

「何」が基準となっての「倍の解像度」ですか？


なお、撮像素子サイズが【画角内の解像度を決定づける要素】としては異論はありませんし、
個人的にも数年前には撮像面と光学系(ただし限界値相当)について、意外に簡単な相関式を導出済みです。

書込番号：24072908　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

いやレンズにしてもセンサーにしても
物理的にフルサイズはMFTの倍の解像度に到達するやん♪

書込番号：24072925

1点

概念的には賛同しますが、
工業製品ですから、「再現試験が可能な評価(試験)方法」が必須なんです。

その「解像度」とは、具体的に「何」で、「単位」は何ですか？

書込番号：24073004　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

専門ではないのでそういう細かい事は知らん（笑）

書込番号：24073059

3点

その昔、
「なんとなくクリスタル」
というタイトルの映画(元ネタは小説)を思い出しました(^^;
(タイトルは知っているけれど、私を含む観たことが無い人多数)

あふロリさんに限らずフルサイズは4/3型に比べて
「なんとなく解像度４倍」のイメージを持つ人は多いと思いますが、
実際のところ、何らかの測定を実際にやって納得した人は殆どいないのが現実でしょう(^^;


さて、フルサイズ用レンズのレンズ解像度はピンきりですが、
例示で「70本/mm」としたように、意外と高解像度レンズの比率は少ないようで、
光学段階で8K相当にしようとすると、最低限で 100本/mm以上ですから、
かなり僅少になってきます。

かといって4/3型で倍のレンズ解像度で対抗していわけでもありませんが、
4/3型用の数本のレンズ解像度の測定を行った過去のカメラ誌によると、100本/mmは珍しくは無いような感じでした。

そのため、レンズ解像度という大きな制約から、普及レベルから中級レベルあたりにおいては「解像度４倍」までには至らないようです。
(有効5000万画素超えのフルサイズであっても、レンズ解像度で制約される)

書込番号：24073167　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

とりあえず解像度は2倍だよね？

僕はあくまで突き詰めたときの話をしているので
現行の製品でどうなるかは興味ないよ

書込番号：24073171

1点

＞とりあえず解像度は2倍だよね？

寸法比で２倍なら、
面積比では４倍、ということで、
先程の「４倍」は面積比です(画素数みたいに)。


ただし、何の基準による「解像度は2倍」なのか？
というと、具体的になっていませんが(^^;

書込番号：24073182　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

解像度って面積比で語る場合もあるんだ？
そこにめちゃびっくりした（笑）

どういう場面でその概念が活きてくるの？

書込番号：24073186

2点

それはそれは失礼しました。
寸法方向のみとしましょう。


で、その寸法方向のみに「解像度」ですが、
やはり「解像度、解像度」と連呼されていますので、
多少は「何か具体的なもの」を示してもらえませんか？

一旦、せっかく棚上げにしておいたのに、わざわざピックアップされると、どうしようも無いので(^^;
　↑
誰かみたいなrougai級の引きずり方はしたくないので、一旦引いたんですが、気の使い方が少な過ぎましたか？

書込番号：24073258　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

ううん
その定義変えるとフォーマットサイズの比較に影響あるの？？？

いま一番重要なとこってそこだよねえ？？？

影響無いなら今は語る必要無いよね？

書込番号：24073276

2点

【何を以て比較するか】の基準は、どうでもいいと(^^;

比較基準が不明確な比較ならば「どうでもよいハナシ」としか扱えません(^^;

書込番号：24073343　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

いや
論点全く違うから

僕が当たり前として話している中に問題点をあなたは見いだしているのだろ？
だったらそこをストレートに指摘すればよい

ぐだぐだむだなやりとりして面白いか？？？

時間がもったいない

理系ならシンプルに無駄無くいこうや
弁護士じゃあるまいしくだらんよ

書込番号：24073395　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

撮像面のサイズ【以外は不明のまま】で「解像度、解像度」って言ってると、

・大判や中判は、どうなるのか？
　(ブローニー判(82.6x56mm)のリアルサイズ撮像素子も無さそうだけども(^^;)

・１型や 1/2.3型は もの凄く悲惨になるハズなのに、実際にそこまで悲惨になっているか？

↑
このように、
撮像面のサイズ【以外は不明のまま】で「解像度、解像度」って言ってると、
かえって辻褄が合わなくなるのでは？

続けても仕方ないようなので、ここまで(^^;

書込番号：24074030　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

(ついでに)
＞だったらそこをストレートに指摘すればよい

【レンズ解像度】を明示したけれども、スルーしたのは誰ですか？

スルーのままでいいですけど(^^;

書込番号：24074045　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞ありがとう、世界さん

僕の話の前提条件を理解してないのでは？

僕は技術的に突き詰めたときのはなしをしてるのであって
今の技術での話はしてないのだが？

書込番号：24074062　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞僕の話の前提条件を理解してないのでは？

今一度、【明示】してもらえますか？

書込番号：24074094　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

明示しろといわれても
ぶっちゃけありがとう、世界さんが何をいってるか全然わからんし
何を決めるのかも全くわからん

決めるべきことが何かを示してもらえんかな？

書込番号：24074429　スマートフォンサイトからの書き込み

0点