![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
この人は有名な検査盲信派です。
#検査で防ごうむやみな自粛
自粛反対しないと言いつつ上記を拡散。
「検査さえ潤沢に出来れば行動制限せずに済む」なんてわけないのに。
防疫の超基本である
感染源曝露低減 > 陽性者隔離 を真正面から否定するし、暇あればPCR宣伝。抗原検査は絶対認めない姿勢。
2
4
9
ツイートする
会話
トトロには何度も言ってるけど、先入観に基づいた感情的な批判は墓穴を掘るだけです。
•「検査盲信」は主観
•自粛やロックダウンは有効だが経済被害が大きいので、検査隔離徹底をした上で間に合わなければやるべき
•陽性者隔離は感染源暴露低減に貢献するし陽性者がわかるなら低減も効率的にできる
4
15
58
《自粛やロックダウンは有効だが経済被害が大きいので、検査隔離徹底をした上で間に合わなければやるべき》
↑
σ(^_^;)?
お前さんの崇拝する中国やNZやAUはそんな順序で施策してるの？
逆じゃね？
↓
センシティブな内容が含まれている可能性のあるメディアです。設定を変更
表示
1
1
2
中国やNZやAUはまず検査隔離徹底してるよ。だからこそ、住民に数名とか十数名の小規模の感染者が見つかるんでしょ。その結果、早期にロックダウンして、迅速に広範な検査をやって、結果的にロックダウンの範囲や期間は蔓延国よりはよほど限定できている。
2
30
78
日本でも医者が「疑いあり」で検査すれば一人からでも見つかるわ。
んで《～早期のロックダウンして～》って何よ？
さっき「検査が追い付かなければ」云々言ってたのに
┐('～`;)┌
1
1
2
それが、医師の判断の感度や特異度より、PCRの方が精度が高いから、医師を挟むよりは検査したほうが防疫には役に立つの。
収束国は潤沢に検査できるから、検査が追い付いていて、わずかな感染者も見つけやすくなってるから、早期にロックダウンして検査徹底してロックダウン解除できる。
2
9
39
医者の診断能力を舐めすぎ。医師がコロナ疑いと診断した患者の３割でPCR陰性。結局この人も医者コンプこじらせてるだけ。
4
4
7
医師の判断の感度と特異度と、PCRの感度と特異度を比較して、前者の方が高いわけがないということくらい瞬時に理解できるべき。そもそも厚労省もPCRか抗原で確定診断するマニュアルにしてる。舐める舐めないの話ではないし、ましてや医者コンプとか発想が飛躍しててよくわからない。
5
25
64
医師の『判断』に『感度』『特異度』σ(^_^;)?
まぁいいや。邪教徒だし。
つまり、お前さんたちは
「『医師』と『検査』は『優劣関係』にあるのであって『補完関係』ではない」
と考えている、ということでOK？
では『PCR非反応性の変異株』を疑って対処した医師の診断能力はなんなんだ？
3
1
3
医師の判断でSARS-CoV-2が判定できる感度と特異度と、PCRの感度と特異度を比較すれば、医師の判断の精度の方が高くなることはない。なぜならSARS-CoV-2診断のゴールドスタンダードはPCRだから。補完関係でもあるけど優劣は歴然としていると言っている。『PCR非反応性の変異株』も別の試薬で確定する。
1
10
32
これ、PCR非反応の変異株っていうのは、たぶんフランスのブルゴーニュ株のことを言っているんだと思いますが、これは「PCR比反応」っていうよりも、スタンダート採取場所である鼻検体にウィルスがいないような変異株の可能性が高いんですよね。なのでこれはPCR非反応とは言い難い、
3
8
22
情報提供ありがとうございます。
私は報道しか見ていないのでその後の検証は知らなかったのですが、そういうことであればイギリス株に訂正します。
いずれにしても
「PCR検査は（複数のキットを常時併用しない限り）変異株を検出出来ない危険性がある」
という事実自体には変わりないかと考えます。
1
4
4
あなた全くわかっていないですねえ。今のところPCRで検出できなかったっていう株はブルゴーニュ株ぐらいで、んでそれは「鼻検体にウィルスがいない可能性が高い（まだ調査中）」なので、別にPCRであろうと抗原検査であろうと「鼻検体」を使う限りは変わりません。どの検査でも検体を変えなきゃ駄目。
2
4
10
んで、仮にPCRであれ抗原検査であれ、スタンダートと言われる検体採取場所から「検体にウィルスがいないために無反応」みたいな状態では、そりゃ症状から新コロじゃね？と疑って別の検体採取やら抗体検査をするしかないっていう話ですね。そういう意味で医療診断は重要ですが。
1
6
10
それはPCR検査の問題っていうよりは、単なる検査に関する基本前提です。検査はその検体に必要な情報が含まれていないと検査の意味が無くて、んでウィルス、場合によって変異株によって必要な検体は変わるかもしれないっていうのは「検査に関する当たり前の前提」なので特にPCRがどうって話でもない。
2
4
10
「検体採取は検査一般の問題」
「PCRの検出能力≠PCR検査の感度」
↑
どちらも一応理解しておりますので、ご安心を。
それはむしろsuna氏に言うべきことではないかと考えます。
私自身が何度も指摘してきたことですので。
1
2
いや私もそれはわかってるし、yiteucieは最初はそんなこと言ってなかったでしょ。いまさら妥当な指摘をしてきたかのように言うのはさすがに笑うんだけどｗ
1
2
10
1
1
3
「検査能力自体は関係ない」とか「コレがアタオカ」とか、議論にならないことを断言しちゃうのがトトロの弱点だって何度も言ったでしょ。自分が危険な発言をしようとしている時には、自分で気づけるようになってほしい。「検査もせずにむやみな自粛」よりは #検査で防ごうむやみな自粛 の方がマシ。
2
8
26
ドイツの事例も挙げますね。
先手か後手かの違いはあれど、日独中＆NZ他世界中の専門家の共通認識だと思いますけど。
↓
《厳格な措置で、より感染者が減った後に、検査拡大と店舗開業を行うべきだと呼び掛けている。》
センシティブな内容が含まれている可能性のあるメディアです。設定を変更
表示
2
2
4
なるほど
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="506" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
2
なにが「なるほど」なのかわからないけど、ドイツも「感染者が増えすぎたら」「検査が追い付かなくなってロックダウンしかなくなる」例でしかない。日本はそこまでの状況になってないのだから、そうなる前に根本原因である「市中感染者の増加」を検査隔離で減らすしかないでしょ。ワクチンも来ないし。
2
7
31
何回も聞くけど日本において感染者1人の時に必要な検査数は？最小と最大は？
どうやって見つけるの？
1
1
何度も答えたことを聞くのは飽きたのでそろそろやめてほしいんだけど。こっちの答えていることが理解できていない？感染者1名であることが自明であるなら、最少の検査数は1件。しかし一般には不明だから、理想は全員検査。それができなくても、他の収束国並みに陽性者1人あたり100-1000件はやるべき。
3
13
28
一般には接触者や入国者や有症者などの、相対的に事前確率の高い集団から検査を広げていくことが有効となる。そして、検査が潤沢かつ安価かつアクセス容易で専門家の啓蒙ができていればいるほど、見つけやすくなる。
1
7
17
珍しくまともな意見。
で、「他の収束国並みに陽性者1人あたり100-1000件」はまるで収束国が検査数でゼロコロナ維持してるような言い方だね。
ロックダウンの始まりが偶々の無症状患者の任意検査陽性から始まった例はどれくらい？？
ちなみに何割が本当に無症状なん？それ根拠も示せよ。
1
いや今までずっと同じことを言い続けてるんだけど。トトロの理解度がようやく上がってきたというだけの話。収束国は軒並み陽性者当たり検査数が多いのだから、多数の検査でゼロコロナを維持しているのは単なる事実。ロックダウンの始まりの無症状割合は知らないが、十分多くの検査だったことも事実。
3
4
16
『陽性率』はそこまで決定的な指標ではないと思いますよ。
仮に意図的に操作しようと思えばいくらでも操作出来るし、一時期の日本は欧米よりも高い陽性率でしたが、感染拡大が先に深刻化したのはむしろ欧米の方でしたよね。
1
1
陽性率は重要。なぜならコロナ対策は感染者数と検査数の競争でもあるから。
意図的に操作って、統計の数字を誤魔化すことを言っている？隠しきれるものではない。感染症の拡大は地域差も大きいから、単純に陽性率だけが影響するわけではない。しかし、低陽性率を維持できていて感染爆発する国は無い。
3
10
21
Calci先生ご指摘の通り、陽性率は
「検査対象にどのような被検者を選ぶか」
によって大きく変動するので、目安にはなっても市中感染者を適切に捕捉出来ているかどうかは必ずしも反映されません。
これは疫学以前に統計学の基本的事項ですね。
2
1
1
サンプルサイズが小さいほど抽出値がブレるのも疫学以前に統計学の基本的事項でしょうよ。「陽性率は検査対象にどのような被検者を選ぶかによって大きく変動する」とかドヤってる場合ではなくて、そうならないように十分検査数を拡充するべきって言っている。理解できないかなあ？
返信を表示
返信をさらに表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)