![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
検査やりまくってもちっとも感染者数が減らなかったイギリス、ワクチン接種を進めたら瞬く間に感染者が減ったでござる。
18
2,142
5,500
ツイートする
会話
イギリスは「感染者が増え過ぎたので」検査を増やしても新規感染者数や陽性率が下がらないフェーズになってたというだけの話。そもそもワクチンだけでなく検査もロックダウンもしてた。日本は検査もイギリスより遥かに少ない上に、そのワクチンでさえ人口の1%程しかやれてない。抑制論者は思考が歪む。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
suna
@sunasaji
·
だいたいなんで頻回抗原検査が米国で持ち上げられているかというと、あちらは1日20万人とか陽性者が見つかるから、PCR検査をいくら拡充しても到底間に合わない惨状になっているからなわけですよ。頻回抗原検査が感染爆発した欧米でばかり持て囃されてる理由も同じ。
ourworldindata.org/coronavirus-da
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="487"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
24
59
感染者が多いから結果的に検査数が増えていると仰るのであれば同意です。だが実行再生産数に影響を与えるためには今程度の検査数では全く足りない。それこそ毎日人口の1/10ぐらい検査しなければ。費用に効果が見合わないですね。
2
実行再生産数に影響を与えるためには今程度の検査数では全く足りないというのは同意です。しかし収束国でさえ毎日人口の1/10もの検査はどこもやっていない。それは必要条件でもないわけです。陽性者あたりの検査数は100-1000程度の収束国は多い。陽性者が少ない時ほど少ない検査で制圧しやすいのです。
引用ツイート
suna
@sunasaji
·
1人の陽性者あたりに何件の検査をしているか。収束国は軒並み、1人の陽性者を見つけるために、日本よりずっと多くの検査をやっていることがわかる。これも縦軸は対数軸なので、上位の国々は陽性者数に対して日本より桁違いに多くの検査をやっていることになる。
ourworldindata.org/coronavirus-da
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="454"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
20
40
多くの検査をやっている国は同時にソーシャルディスタンス対策もやっているので検査がどの程度収束に寄与しているかを見極めるためにはより慎重であるべきだと思います。クラスター対策が有効なことはその通りで教科書通りです。
1
1
1
そもそもいまどき蔓延国もソーシャルディスタンス対策もやってるし、陽性者あたりの検査数が少なくて収束できてる国もなければ十分検査できてて収束してない国もないのだから、十分な検査が収束に寄与しないわけがないのです。検査が少なくて成功するクラスター対策も無いので日本はそれもできてない。
1
13
41
保健所体制が全く追い付いていないことはその通りですが、事前陽性確率の高い集団を洗い出すためには丁寧な調査聞き取りが必須で、それなしに闇雲に検査を増やしても弊害の方が大きいことは多くの方が繰り返し指摘されておられる通りです。
3
2
1
この人は有名な検査盲信派です。
#検査で防ごうむやみな自粛
自粛反対しないと言いつつ上記を拡散。
「検査さえ潤沢に出来れば行動制限せずに済む」なんてわけないのに。
防疫の超基本である
感染源曝露低減 > 陽性者隔離 を真正面から否定するし、暇あればPCR宣伝。抗原検査は絶対認めない姿勢。
2
トトロには何度も言ってるけど、先入観に基づいた感情的な批判は墓穴を掘るだけです。
•「検査盲信」は主観
•自粛やロックダウンは有効だが経済被害が大きいので、検査隔離徹底をした上で間に合わなければやるべき
•陽性者隔離は感染源暴露低減に貢献するし陽性者がわかるなら低減も効率的にできる
4
6
23
PCRを10倍は増やすべきということにはトトロも同意していて、検査抑制的な風潮はまだ残っているのに検査拡充を訴える私を揶揄することに執心している。検査抑制論者の方が圧倒的に多かったしまだ生き残っている方が問題なのだから優先順位がおかしい。抗原検査は原理的にPCRより精度が劣る。まずPCR。
1
1
12
抗原検査2回やったら？感度特異度低く見積もって陽性的中率と陰性的中率計算しなよ。PCRが最も良いのは賛成だがタイムラグの弱点はあるやろ。
1
抗原検査はPCRよりも感度特異度が劣るので、それを補うには「PCR以上に」高頻度にせざるを得ない。更にバックアップの為にもPCR検査数も必要になる。それだけの抗原検査キットを供給できるだけの生産体制は日本にはまだない。日本は既存のPCRのインフラを徹底活用することの優先順位の方が上である。
1
13
16
抗原検査<PCRは同意。勝る点は任意検査で行う場合にタイムラグが無い点だけ(抗原2回なら感度同じ！)。
問題はそこじゃない。
行動制限<検査拡充 の言論が非常に危険。
2
1
また「行動制限」と「検査拡充」という不適切な対立軸を持ち込もうとしてる。それらは両立し得るのだから対立させても仕方ないでしょ。私が一貫して批判してるのは、十分な検査もやらずに行動制限に頼ること。なぜなら効率が悪く、高コストで、感染者にポイントを絞れないから。
1
4
10
「検査せずに」が悪しきであるのは同意。
では
感染者にポイント絞る隔離→検査で見つける→どれだけ検査数があれば十分？
前も言ったけど具体性ないアウトラインの提示は学生レポートやぞ。
1
何度も言ってるけど、収束国の陽性率見れば、陽性率1%は必要そうで、陽性者数と陽性率を掛ければ最低数はわかる。日本はそれにも達してない。0.1%以下なら今の日本には十分。数値は具体的だし、あなたは学生レポートレベルのアウトラインすら一度も否定できていない。
2
12
11
自ら学生レポートと認めるなんて粋じゃん
ほんで今の日本は検査能力ボチボチ足りそうだけど任意検査使ってる人少なくない？
1
返信先: さん, さん
まあ粗い推定であることは認めるけど、あなたはそれすら一度も否定できていないし、そっちの方が問題でしょ。検査数は10倍にはした方が良いって言ってた主張はどこ行った？なんでいきなり足りそうになったの？有料だしアクセスも悪いし医師の多くも検査に否定的な事言ってたし。それ変えるべきでしょ。
返信をさらに表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="90" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="126"><rect fill-opacity="0"/></svg>)