三重県議会議員　小林たかとら

前提 先日私宛に「公開質問状」なるものが送りつけられてきました。送付した本人は事前に自身のSNSにもアップし、同じ物をメディアにも送ったと書いてあります。 世の中には様々な人がそれぞれ異なる価値観を持ち隣り合わせに生きています。特定の事象に関しても異なる意見があるのが当然。見解の異なる者がヒザをつき合わせて議論し、妥協点を見出すことも場合によっては必要でしょう。そうやって社会の構成員が一定の譲歩をしながら、平穏な社会を共に作っていく。それが三重の目指すダイバーシティ社会だと考えます。 私は理論の正統性だけを武器に相手を切りつけ断罪するために言葉を使ってきた時期があります。その頃の反省から今は正義を振りかざし相手を断罪する事よりも、お互いに認め合う事が大事だと考えています。 私の議員としての仕事の多くの部分もまた、議論の末、相手を理解し、お互いに譲り合って結論を出す事に費やされています。 この質問状の冒頭には「本質問状及びご回答は報道機関、ウェブサイトやSNS等へ、広く公表させて頂きます。ご回答頂けない場合もその旨を公表します。」と書かれているとおり、議論による相互理解ではなくはじめから公にさらすことを目的にした質問状だと理解しています。このように一方的に質問を突き付け回答を「要求」する姿勢は非常に攻撃的で敵意を感じますし、議論の末の相互理解を求める歩み寄りの余地を感じ取ることが出来ません。 他者に理解と寛容を求めながら、自身の見解と異なる意見を認めない一方的な寛容は、ヘルベルト・マルクーゼに象徴される60年代の新左翼の思想に通じるように感じます。同氏の論文「抑圧的寛容」では社会を抑圧する側と抑圧される側に分断し対立構造をつくりだし、かつ抑圧す者であるマジョリティの言論の自由を奪う事で、マイノリティがマジョリティの作り出した社会と秩序を破壊することが正義だと説く、体制化された暴力を打破するための暴力は容認されると考える非常に危険な革命思想である事が分かります。 対してJ.S.ミルの自由論に基づき自由な意見表明を沈黙させることは弊害があると考えます。 ミルはどのような意見であれ、（自由な意見表明を沈黙させる事によって）その意見が正しかったとするならば誤謬を真理に取り替える機会を失い、仮に誤った意見であったとしても、真理と誤謬の衝突によって真理が明確に認識されることになり

宣言 本日早朝に起こった事象に関して録音した会話の記録と共に、事実を公表する。 また、仮に報道機関が私に取材することなく一方的な主張を記事にすることがあれば、この議事録と共に事実を提示し抗議する用意がある事を表明しておく。（R3.03.31:23:17） 前夜 昨日30日、公開質問状に対する回答を公開させて頂いた。 公開質問状に対する回答 同日夜、議会事務局より電話があり、私が公開したブログの中にある質問者の住所と名前が書かれている封筒の画像を削除してくれないか、と伊賀市選出の稲森としなお議員から電話があったと伝えられた。 議会事務局が取り合うべき業務ではないと思ったことが一点、そして伝言をして意思が伝わらないことも懸念されるので、「直接私に連絡を下さい」と事務局には伝えさせて頂いた。 その夜結局私の電話がなることはなかった。 住所と氏名が守秘義務が課せられる個人情報か 削除を求められた画像とそこに記載された送付者の氏名及び住所は、送付者が自らの意思で記載し私に送付したものである。私が主義義務を課せられた職務上知り得た秘密ではない。なお、県議会議員を含めた地方議員は特別地方公務員である。 "地方公務員法第34条(秘密を守る義務)  １　職員は、職務上知り得た秘密を漏らしてはならない。その職を退いた後も、また、同様とする。 "  私に提示された送付者の名前、住所および質問の内容に関して公開の制限を求めるような意思は予め示されていない。 なお、前回のブログに示した通り質問者からは私が返答する回答に関して次のように宣言していることを改めて引用しておく。 "本質問状及びご回答は報道機関、ウェブサイトやSNS等へ、広く公表させて頂きます。ご回答頂けない場合もその旨を公表します。 " 以上の理由により3月30日に掲載したブログの画像を削除する必要があるとは考えていない。 なお、この住所と名前は質問者の一人嶋田全宏氏が代表取締役をつとめる販売業者「僕らの移住生活」が運営するwebショップ所在地として同サイトの「特定商取引に基づく表記」に記載されている内容である事を指摘しておく。 31日朝のやり取り 私が登庁した後、稲森議員が面会を求める旨を会派事務局に伝えたので、会派への入室を許可した。 私に公開質問状を送付した伊賀の移住者二人も稲森議員と

 やっと「小林」になれた 私の妻Casian Stelaの帰化手続きがやっと終了し、小林ステラになった。 18年前に日本で婚姻届を提出し、 翌年モルドバでの諸手続を終え配偶者ビザで来日、（さらっと書いたけどここも実は結構大変だった。それはまた別の機会に。） 9年前に永住権を取得、 その後一度帰化手続きを始めるも、当時大使館もなかったことから、さまざまな必要書類をモルドバに行って取得してくるのか、家内の親族にたのんで手配するしか手段がなく途中で断念。 3年前私の最後の市議選当選後、大使館が相互に出来たことを切っ掛けに手続きを新たにはじめ、 先日やっと帰化手続きを終えた。 Casian Stelaは晴れて日本人になり、私の戸籍に入り、小林の姓を名乗る事が出来るようになった。 妻は 「やっと私や子供達と同じ姓を名乗れるようになった。」 「私はやっと皆と同じになれた。」 「今日から新しく生まれ変わった。空気が違う！」 と喜んでいる。 モルドバの国籍を失うことに対して何らかの寂しさを感じるのかと思っていた私は、心底喜び明るさしか感じられない妻を見て、彼女らしいなと微笑んでいる。 夫婦別姓に関して 上の子はこの春高校生になる。そして中二になる娘、小4になる息子が居る。いずれも母と私が今まで姓が異なる事、母が小林ではないことに別段違和感があるわけでも無く、不安があったわけでも無く、友達に説明を迫られていやな思いをしたこともない。 「外国人のお母さんだから」という誰が見ても明らかな理由があるからだとも思う。 しかしステラは小林を名乗ることを強く望んだ。 理由は、家族は一つだから。家族を分けるものがあるのはイヤだから。 姓が異なる事だけが理由で、夫婦の関係が不安定になり、子供達が将来を不安に感じる事はないと思う。根本的に妻と夫が普段どんな関係を築いており、仲睦まじく居るか居ないかが一番重要な要素だという事は明白だ。 姓が同じでも常にケンカが絶えず、罵り合うことしかなく、険悪な雰囲気が漂っていれば子供は不安を感じるだろう。 姓が異なっても、夫婦が愛し合っており、子供も家庭の環境も和やかであれば子供は安心するだろう。 だから別姓を名乗ること自体が夫婦の不和の原因になり、子供が不安を感じるようになるとは思わない。 問題は、「ナゼ？」というところだ。 後述するが、私の妻が現在直面している問題