PCR検査の偽陰性率に関する論文。感染から3日目くらいまで、偽陰性率は100％、つまり、感度0%
一般的に発症するとされる5日目で、やっと3割程度。
「無症状者にも検査で陰性確認を！」という人は、このデータの上で、どの頻度で何人に検査をしようとしているんだろう
acpjournals.org/doi/10.7326/M2
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="466"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ツイートする
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
論文の元データですが、発症前のデータは1つの研究(Danis)の中の1人の患者(case13)で連発した検査陰性のみ、それを含めて回帰分析で感度カーブを描いていて、杜撰な分析かと思われます。参考までに連ツイ。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
yuuki
@yuukim
·
この論文、PCR検査の感度が発症後3日目でMAX(80％)で、発症前日は感度33％、発症日でも62％となっている。
今まであった報告では、発症直前に感度9割半ば、そこから右肩下がりだったはずで気になって、中身を見るとなんだかおかしいような
acpjournals.org/doi/10.7326/M2
このスレッドを表示
18
25
返信をさらに表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="71"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="85" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)