私は
「菊池さんが『自然被曝より小さければ無視して良い』と述べた」
とはツイートしていないので、何も事実誤認にはあたりませんね。しょーもないイチャモンはいい加減に止めて頂きたい。
菊池さんもとりあえず一般公衆の被曝限度1mSv/年を尊重しようということでしたら、その点で合意はできます。
スレッド
会話
返信先: さん
菊池さんは
「少なければ何も起きません。その相場感。」
と述べた上で、いろいろな数値を出されています。
そもそもこれは標準的なLNT仮説に反していますが、どの程度「少ない」と「何も起きません」という主張なのか、むしろ菊池さんが明らかにされるべきでしょう。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
一般的に「○○というものではない」との主張は、「○○である」との主張の存在を前提としています。
件のツイートを合理的に解釈すれば、キクマコ先生の「○○である」との主張に反論した形になっています。
藁人形論法を避けた議論を求めることはしょーもないイチャモンとは考えません。
2
50
46
菊池さんが「少なければ何も起きない」と述べた後で具体的な数値を出されたので、「(それより)少なければ何も起きない」しきい値に相当すると誤解を与えかねないので注意喚起しました。
それが問題であるなら、貴方ではなくて、菊池さん御自身がコメントされるべきですね。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
「少なければ何も起きません。その相場感。」の表現を批判する意図なのであれば、そう伝わる書き方をするべきでした。
キクマコ先生が述べていない「自然被曝より小さければ無視して良い」を述べたかのように書いて反論する形を私は指摘しましたが、公正な批判・議論は是非進めていただきたいです。
2
46
50
菊池さんの元ツイートは誤解を招きかねないので、自然被曝の 2.1mSv/年がしきい値でないとすれば「相場感」として具体的にどう解釈すべきなのか?私のツイートは菊池さん本人に対する妥当な問いかけですね。
貴方が私への人身攻撃の材料とするのは迷惑です。撤回して下さい。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
「たとえば」に続く部分なので、1mSvは「相場観」の一例として出されていると分かりますね。しきい値ではありません。
とはいえ、仰るように誤解する人もいるかもしれません。注意喚起は良いことだと思います。
なお、「誤解の注意喚起」によって新たな誤解を生んでいたのでは、マッチポンプです。
2
27
27
ですから、
私は
「菊池さんが『自然被曝より小さければ無視して良い』と述べた」
とはツイートしていない
ですね。「菊池誠教授が述べていないことを述べたかのように書いた場合」というのは私の具体的な発言のいずれかを指しているのでしょうか?
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
>人身攻撃の材料
事実に基づかない不当な批判があれば撤回します。
押川教授は、菊池誠教授が述べていないことを述べたかのように書いた場合は、それを撤回なさいますか。
2
20
19
これに限りませんが、
「押川教授も専門外のことに口を出して、賛同者の称賛を集めているうちに、どんどん議論が雑になってきています」
というのは明確な人身攻撃です。私のツイート内容に対する批判なら専門云々は無関係だし、不要な人身攻撃ですね。
5
35
44
繰り返しますが、「菊池教授が述べていないこと」を述べたと主張するツイートはしていませんね。
私に対する不当な攻撃はいい加減にしてください。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
押川教授のご返答を受け、RTツイートのうち、押川教授の議論が雑になったことと周りから賞賛されることに因果関係があるとした部分等を修正します。
菊池教授が述べていないことを述べたかのように書いて批判する手法が議論として低質であるとの指摘は変わりません。 twitter.com/tsukuru_ouu/st…
このスレッドを表示
2
16
20
完全に私に対する不当な言いがかりですね。
私は「菊池さんが述べていないこと」を菊池さんが述べたとは一言も書いていませんので。
いい加減にしなさい。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
不当な攻撃ではありません。
実際に、押川教授は、菊池誠教授のツイートが、自然被曝による被曝線量以下なら無視できると主張したと受け取る人がいると考え、最後の一文で、その主張を否定しています。 twitter.com/masakioshikawa…
2
16
13
では私のツイートには菊池さん発言に関する事実誤認はなく、貴方が絡んできて私への攻撃材料にする理由も全くありませんね。
私に関する一連のツイートを取り消した上で、お引取りください。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
既にお答えしたことは踏まえて答えていただけますでしょうか。
そもそも私は「押川教授が『略』を菊池さんが述べた」とは書いていない上、それを前提にした指摘をしているので、「〜述べたとは一言も書いていません」の反論は意味がありません。 twitter.com/tsukuru_ouu/st…
2
12
15
だから、「(押川が)菊池誠教授が述べていないことを述べたかのように書いて」というのは何を根拠にそう主張して、絡んでくるのですか?
私のツイートには、菊池さんの発言でないことを菊池さんの発言として書いた部分は全く存在しない、というのは認めるわけですよね?
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
これまでの私のツイートは読まれたのでしょうか。私は「〜述べた」と指摘したわけではないので、その反論により取り消すツイートもありません。
押川教授が仰る、該当するツイートはどれですか。
菊池誠教授が述べていないことを述べたかのように書いて批判しているという点を私は指摘しています。
4
17
14
私のツイートで用いた「…というものでもない」は、仮想的な一般論もしくは極論を受けるのが日本語として普通の用法です。特に私が菊池さんの発言内容だと明示していない以上、私が「菊池誠教授が述べていないことを述べたかのように書いて」というのは全くの言いがかりです。
引用ツイート
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
返信先: @MasakiOshikawaさん
一般的に「○○というものではない」との主張は、「○○である」との主張の存在を前提としています。
件のツイートを合理的に解釈すれば、キクマコ先生の「○○である」との主張に反論した形になっています。
藁人形論法を避けた議論を求めることはしょーもないイチャモンとは考えません。
2
14
10
返信をさらに表示