【備前堤】赤堀川を付近の地質から観る

昨日掲載した記事

『【備前堤】元荒川・赤堀川・綾瀬川流路変更の疑問〜その②』此方の記事も憶測論100％となりますので予めご容赦願います。３月１９日付け記事の続編になりますが、表題の疑問点を改めて記します。『【備前堤】元荒川、赤堀川、綾…ameblo.jp

の裏付け追加事項として、、、

圏央道の建設時における「地質柱状図」にて、備前堤付近の河川地質を確認します。

■Aポイント〜元荒川から離れた台地部分

■Bポイント〜元荒川部分

地表面の土状は「埋立」となっている事から、沿岸部の田圃を埋め立てたと判断できます。

次に、上記Aで見られた「ローム層」は存在しません。これは火山灰などロームが積もっても河川の流れで堆積する事がなかった事を窺えます。

■Cポイント〜赤堀川部分

表層部分からマイナス1.5m程度の土状は「盛土」になっています。

これは河川沿岸の地盤面が低かったことによる地盤面の嵩上げされた様子が窺えます。

この柱状図で重要なポイントですが、上記「B -元荒川」同様に「ローム層」が見られません。

赤堀川の呼称について「ローム層の赤土を人工的に掘った人造河川であったことが由来する。」と記した論文を見ましたが、柱状図が語る様に赤堀川沿岸にはローム層の堆積は見られない事から、元荒川部分同様にロームが堆積することなく、河川によって流されたことを示します。

■Dポイント〜赤堀川から離れた箇所

ここでもローム層の存在は確認出来ません。

■結論

この柱状図を掲載した趣旨は「赤堀川の流量」を地質から検証する事を目的としました。

これについては、赤堀川から離れた場所（Dポイント）でも「赤堀川はローム層を人工的に掘削した河川ではない」また、ローム層が見られないことから「ロームを堆積させる余地のない河川の流れが存在していた」と推測できます。

昨日の記事にも示しましたが、上記のことからも「赤堀川ルートに旧荒川の水量のある流れが存在していた」と判断するのが適切かと思われます。