![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ツイートする
会話
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="405" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="330" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="402" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
226-2の3項はどこに行ったんですかね？
1
6
わかんないので教えてください
2
7
著作権を故意に侵害した場合は罪に問われます。
「故意に」というのがキーで、Twitterに埋め込まれているリツイートなんかは大丈夫です。
スクリーンショットなんかでも、それを営利目的にコピーしたりすると問題になりますが、引用するくらいなら著作権を侵害したとはならないですね。
3
2
15
ありがとうございます！
経過を教えるためのスクショしかしていないので問題ないですよね！
勉強になります
1
10
今回の場合だと、著作物ではなく単なるやり取りの記録なので著作権の侵害にはならないですね。
3
1
10
このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
「暇人」って維新信者がいたのを覚えてる？
あいつ、100個くらいスクショしてたから「この数なら著作権侵害」って思って申立したんだけど、裁判官が「↓のツイート1個で十分。他は取り下げて良いよ」って言われたんだよな
で、↓のツイートをスクショしてUPしてるバ○がいるんだよ。「月子」って名前
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="299"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
「W.H.Bonneyかもし蓮」氏の言う通り、ツイートの中には単なる情報だったり、ありふれた表現だったりで著作物とは認定できないものも多いのも確か
なので僕も全部訴えてる訳じゃ無い。確実に「著作物」と認定したのだけ
そして他のアカウントはわからんが、「月子」とやらがアウトなのは判例から確実
3
1
でもアナタはスクショ推奨されてて
そのツイートも残したままでしたよ
少なくとも本日22時14分以前のものはアナタの主張は通らないのではないですか
1
3
9
著作権侵害の成立要件にそんな条件は存在しないね。
そして「仮に」そうだとしても、例えばこれなんか現在進行形で著作権侵害してるよね。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
のんきゃりあ
新党バニー党
NO.7
@careerjyanai
·
返信先: @mart2277さん
おはようございます
Twitterから削除された3件は自分自身が書いたツイートやと言うことすら分かってないから笑える
ついでにそのスクショの中のコレ
この文面は彼自身のリプやと思うけど
自分で自分を通報ご苦労さんやわ
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="574"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
そのツイートの文章ってアナタの通報画面ですよ
つまりそのコメントしてるのは
アナタでは無く私のお仲間さん。
コメントした本人に著作権があるのでは
私、分かってそのツイート書いてますから
2
7
言ってる意味わかります
通報画面なのでこのコメントは私のお仲間のコメント
つまりアナタが私のお仲間のスクショ晒してるのですが
著作権だと仰るなら、そのコメントの著作権は私のお仲間にありますが
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="222"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
2
5
お前こそ言ってる意味理解しろよ。
「言語の著作物」の著作権は最初に作成した僕に発生する。通報画面を作成したツイッター社は規約で著作権を譲渡しているから問題無いけど、お前らの仲間には譲渡していない。
元が何だろうが、僕のツイートの文字列を複製・公衆送信したのでアウト。
1
2
アナタが他人のコメントのスクショ貼ってるんですよ
1
2
8
違うんだよな。
お前が自分で書いてるじゃん。「この文面は彼自身のリプ」だって。
僕の文面の著作権は僕に有る。そのコメント部分とやらは何の関係も無い。
お前がスクショした文字列は僕がツイートした文字列だろ。著作権は移動していない。
2
アナタが他人のコメントのスクショを著作権だと仰るから
敢えてそうコメントしたんですよ
ご自身のコメントだから著作権にあたらないって言い分でスクショ貼ってたのでは
そのスクショ持ち出して来ると思ったけど、
それだと
アナタの主張は無理があると思いますよ
1
7
いや、過去にスクショ貼ってたのは僕も著作権侵害になるとは思ってなかったから。
そんな判例、日本には無かったからね。でも作ってしまったんだよね。「暇人」と「りぴぃ」はそれで逝ってしまった。
3
ありがとう。ダメだよね、スクショは。僕も先月まで知らなかったよ。だからちゃんと消すよ。
後、著作権侵害って親告罪だから、僕が著作権侵害しててもその人が訴えなければ第3者には関係無い。反訴の材料にはならない
そして僕は僕のスクショを行った維新信者を訴える。法治国家における正当な権利
1
される可能性があるので
一応ご本人に聞いておきますね
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="89" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)