![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
あと、「検査抑制とは言ってない！適正な検査を…云々派」の方々は、分科会提言にある、高齢者施設でのスクリーニングみたいなことには相当ケチつけてましたよ(世田谷とか)。入院時や術前検査も同様で、偽陽性がどうの逆に油断してどうのと大反対。
最近はもう騒がないようで。何が「適正」なんだか…
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ペン二郎
@morilyn1123
·
分科会のリバウント防止策ですが、「深掘り」なる後ろ向き追跡は、一旦大きく減らしてからじゃないとリソース的に難しいのでは…？もっと「トレーサー」養成するならいいですが。
民間自費検査分は同一検体再検査の意味も兼ねて、全例回収して変異株調査するのも良いかも。
cas.go.jp/jp/seisaku/ful
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="502"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)