このツイートは表示できません。詳細はこちら
スレッド
会話
返信先: さん
こういうテーマでは毎回いくつかを理解できていないリプライが飛び交うけれど、①胸などを性的に強調した描写が常にダメなわけではなく、そういう描写を、どういう主体がどういう場所でどういう目的で使用するか、が問題なんです。その事を問題視すべきだということ自体への理解の無さが目立ちすぎます
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
返信を表示
それが狙いで·····なるほど
1
8
返信を表示
むしろ（明後日の方向に）元気いっぱいです！
1
14
返信を表示
返信先: さん
「どういう」が異常に多いですね。
そんな曖昧模糊な弁解が通じると思ってるのですか。小学生の作文のほうが筋道が立っていますよ。要はただのアニメ嫌いでしょう。貴女こそ私情を公にしないでください。黴臭い頭をしているのですね。
4
21
このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
返信を表示
返信先: さん
表現の不自由展に賛成しておきながら、
表現を批判するのは間違っていませんか？
これも表現の一つだと思いますけど？
まず第一に貴方が仰られる環境型セクハラをご提示頂けませんか？
貴方はただ自分が嫌な事を難グセ付けて、自分の正義を振りかざしている様にしか見えませんが？
6
44
返信先: さん
環境型セクハラと仰いましたよね？
あれのどこが環境型セクハラかもきちんと説明してくださいよ。
まずあれのどこが性的に感じるんですか？
貴女の目が汚らしいからそう見えただけじゃないですか？
貴女がそのポスターを環境型セクハラと主張したこと自体が環境型セクハラですよ
1
3
14
返信先: さん
逆に宇崎ちゃんのイラストを
献血ポスターとして使うことの何がいけないんですか？
別に性的なキャラでなければ
公共に反するものでも無いし
見た感じ明るくて好感が持てますが？
まさか宇崎ちゃんの胸ばかり見て言ってませんよね？だとしたら貴女が自分て女性を性的にしか見てないって事なんですが。
1
19
155
女性キャラクターを作る際、貧乳や巨乳、或いは腰のクビレなどの表現があるのは、性的誇張ではなくシュエットでもキャラクターの判別がしやすいよう数種類のパターンがあり、その中のひとつとしてそういった表現あるだけですよ？
読み手が勝手に性的に見てるだけです。
1
6
返信を表示
返信先: さん
日本赤十字社の表現の自由を貴女が裁く権利を持っていると？どう考えてどのようにしなければならないと言った法律や規則、ルールといった決まりがあれば是非ご教示下さい。
1
6
60
このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
返信を表示
返信先: さん
がんになる前は献血行ってた身としてはこういうイラストがあることで行きにくくなる人もいるかもしれませんね！「あーこの人こういうイラストで献血くるんだ」なんて思われたくもないゆえ
とはいえこれがセクハラかと言われるとι(˙◁˙ )/
ジュースやカロリーメイトとかでなくアマギフとかなら、、、
1
1
このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
『虚構と現実の区別が区かなくなっているアニメオタク』とか言う人にありがちな自分が区別ついていないというブーメラン案件
14
返信を表示
返信先: さん
あのー、元々そういうキャラを、オタクを釣って少しでも血液を確保したいという目的でやってますし、実際に人も来てます。
もしもこのポスターが不服なら、これを掲示しなくても済むくらい献血しに行ってください。今まで献血に何回行ったことありますか？
1
2
12
返信を表示
返信先: さん
今回は「宇崎ちゃんを」「日本赤十字が」「許可された場所で」「若い人への献血啓発目的のために」使用してるだけなので何も問題ないのでは？
Twitterを弁護士が公開された場で自分の気に入らないものを排除する目的で使用してるよりはよっぽどいいと思うがね
3
16
返信先: さん
それは「表現の不自由展・その後」には当てはまらないのですか？
その理屈だと、愛知県という行政主体が愛知県美術館という公の施設で、ああいう内容の展示を行うことについても、同様に問題視されるべきですよね？
4
46
返信先: さん
なら話は簡単です。胸を勝手に性的に見た人間たちが集まって献血に協力しているだけです。
あれ？？それで釣れた人間の分だけの協力を貴女1人でできるのかな？？？
って思った
4
21
犬とか猫を性的に見る奴おるから駄目なんじゃない？（笑）
1
返信先: さん
すみません書店員をしているものですが、例のポスターのイラストはすでに発売中のコミックの表紙イラストと同じものですから、つまりはこのコミックを表紙を見せている書店そのものが環境セクハラとおっしゃるわけですね？
15
66
返信先: さん
要はそのアニメ絵を否定してるのではなく、日本赤十字社や他の公共団体の事業でそれを使うのはどうなのって言いたいのね。
「献血お願いします！」の貼り紙では実際来る人しか来ないし、血液を頂きたい立場なのは日赤なのだから、若者の好きなアニメやゲームに頼るしかないんじゃない？
1
1
私はそんな風にしか見れない視点を“拡張現実”と呼んでます。
1
返信先: さん
ふと「胸などを性的に強調した描写が常にダメなわけではなくは重要ではなく他のところに論点をずらした言い訳考えてるんだろうな」というツイートがどこかにあったの思い出しました…。なんかまんまですね。残念です。
1
2
3
あれ、変な文章書いてる…。
「～常にダメなわけではなく、というふうに他のところに…」が正解です。反省（←投稿前にチェックしなさい
1
返信先: さん
胸を強調して描かれているのだから、そこには何らかの意図がある。その意図が性的な意味(？)を持っているならよろしくない、ということなのかな。これ、マジで裁判官前に弁護側(そんな意図は無い派)と争ってもらってどう判断されるかやってほしいわ(笑)個人的には画風とかもありそうなんだよなぁ。
1
1
1
返信を表示
返信先: さん
「どういう主体がどういう場所でどういう目的で使用するか」ねぇ…
「赤十字社が献血センターで若者に献血の興味を持ってもらうため」っていう事でしょう
それを踏まえてどこが問題なんでしょうか
1
3
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)