ウォルター・ウルフ

同級生複数が「ウォーターウルフ」って言ってて、綴りを伝えて間違いを指摘しても俺の方が間違ってると言われて縁を切ったが、彼らはそのまま地方の某バイクショーで同じことを言って周りから大笑いされてすごすご逃げ帰ったな…。
奴等が読んでる雑誌にも「ウォルター・ウルフ」ってはっきり書いてあったのに。
未だに勿体なくて使えないステッカーがあるわ。

なんで縁を切った相手のバイクショーで笑われたとか詳細を把握してんの

ガンプラブームの時に旧ザクの事を九ザクだと言い張って俺が訂正しても聞かない奴がいたのを思い出した

>なんで縁を切った相手のバイクショーで笑われたとか詳細を把握してんの
同じバイクショーに行ってて見かけたからだよ
バイク屋で案内状貰って出かけて行ったら居たんだよ
一からか？一から全部説明しないとダメか？（＠よつばと）
「ああ、バイクショーで出会ったんだな」
って思い浮かばない？
相変わらずこのauさんは馬鹿全開だな
うんこむさんだっけ？信者さんだっけ？

>彼らはそのまま地方の某バイクショーで同じことを言って周りから大笑いされてすごすご逃げ帰ったな…。
そこで
「あなたのおっしゃる『ウォーターウルフ』とは、ひょっとしてこの『ヴァルター・ヴォルフ』のことですか？」
とか言い出す別のクセモノが現れて大混乱に

>ガンプラブームの時に旧ザクの事を九ザクだと言い張って俺が訂正しても聞かない奴がいたのを思い出した

>旧ザクの事を九ザクだと

子供のころK自動車だと思ってて「なにがKなんだ？」と疑問だったわ

ウォルターウルフだとこれすき

スズキの狂気

「たのしい甲子園」に出てくる「パッソルΓ　ウォルタ・ーウルフ」
※野球マンガです

昔風に言うとパッガンか

>なんで縁を切った相手のバイクショーで笑われたとか詳細を把握してんの
縁切った相手が知らんところで笑われた妄想でニヤニヤしてたらキチガイだし
縁切った相手が笑われるまで近くで聞き耳立てていたんでもキチガイだし
なんならウォルターウルフの呼び方程度で縁切るほど切れるのもキチガイ

ウォルターウルフは当時出てすぐに買ったこの時計とブルゾンを持ってる

https://antiwatchman.com/wp/ja-0173/

時計は自動巻きなので振ればいつでも動くから今でもたまに使っているし、ブルゾンも他では見たことのないタイプなので、どちらもそれなりにいい価格で売れるだろうな

>一からか？一から全部説明しないとダメか？（＠よつばと）

本物の気持ち悪さが出てて好きなセンテンス

旧ザクをザクⅠ　ザクをザクⅡっていう奴ちょっと嫌だ

>旧ザクを０５　ザクを０６っていう奴ちょっと好きだ

>どちらもそれなりにいい価格で売れるだろうな
そういうのは持っときたくない？
高く売れるとしても俺ならそういう特別なものは手放したくないけどなー

ウォルター・ウルフ
シンプルにカッコよかった

俺はウォルターウルフカラーなら５型の
ＲＧ２５０ガンマの塗分けが好き

>旧ザクをザクⅠ　ザクをザクⅡっていう奴ちょっと嫌だ
20年くらい前は、ザクIIってのは高機動型ザクのことなんだと思ってたべさ

>20年くらい前は、ザクIIってのは高機動型ザクのことなんだと思ってたべさ
もう+15年ぐらいじゃないかね？MSVブームは…
思ってたと言うか当時プラモの箱に思いっきりZAKUⅡって書いてあったからね
後付で名前変わったからオッサンにとっちゃ違和感が拭えなくて当たり前なんだよね

>旧ザクをザク　ザクをザクっていう奴ちょっと嫌だ
バイクはメーカーが言ってもないのに勝手に1型2型とか言ってたりするけどザクはバンダイ？サンライズ？がザクザク言ってるんだし許してやれ

>旧ザクをザクⅠ　ザクをザクⅡっていう奴ちょっと嫌だ
旧ザクさんからしたら後から来た奴に名前取られて旧扱いされるのは嫌だろ

>ザクIIってのは高機動型ザクのことなんだと思ってたべさ
それは端からザクとも言わず06Rって呼んでた気がする

パンダとレッサーパンダみたいなもんじゃないかな

ヨンガンダブダブなんて呼んだことない

本文無し

>>No.1297424

そっちじゃなくてコッチでしょ

F1のウォルター・ウルフ

全日本の水谷車

水谷のＷＷ仕様のレーサーは確かRGVもあったよな
あれもカッコよかった

本文無し

若い頃はRGVγとか90年前後のマシンがカッコイイと思ってたけど、年重ねるとなんかRGBとかがかっこよく見えてくるのはなぜなんだぜ？
昔はダッセーと思ってたんだけどな

>>若い頃はRGVγとか90年前後のマシンがカッコイイと思ってたけど

そうそう、３XVのTZRやRGVγが出たころは１KTや初代γ
がクソダサく見えたもんだよね。

あちこちの駐輪場でそれら一昔前のレーサーレプリカたちが
埃まみれで放置されてたなぁ。走行距離見たらほんの数千㎞ってのがザラにあった。

スレ画これかと思った

WWカウンタックの1号車って金狼の後に織田無道が買ってなかったか？

ウォルターウルフレーシングといえばバイクなどよりもF1でのイメージの方が強い
バイク乗りでは知らない人も多いと思うが、新チームがデビューウィンなど後にも先にも考えられない
逆にバイクでのウルフカラーはワールドワイドではなく日本だけのこじんまりとしたものなので、今一何だかなあという感じがする

ウルフ・チーム初のF1マシンであるWR1は、コスワースDFVエンジンを搭載してデビュー戦のアルゼンチンGPで優勝という偉業を成し遂げた。同年のモナコ、カナダでもシェクターは優勝し、ドライバーズランキングで2位の成績を残した。

スズキは金払ってデザイン使ってただけなんだよな？

>スズキは金払ってデザイン使ってただけなんだよな？
スズキラブにマイケル起用したりHiにパーソンズカラーを出したり
していて一般的なブランド力を販売に使っていた感じだ

ウルフガンマは250ccの全日本選手権を戦ってたんでしょ
まあウルフカラーのバイクを売る為なんだろうけどね
どうしても４輪のF1ウルフカラーとはカラーの重みが違うよね

>ウルフガンマは250ccの全日本選手権を戦ってたんでしょ
>まあウルフカラーのバイクを売る為なんだろうけどね
>どうしても４輪のF1ウルフカラーとはカラーの重みが違うよね
情報が正しくないぞ
1614945206909.jpgで全日本の500を戦っていた
ワークスマシンだけど本社の開発は止まっていて実質プライベータ
戦略の一環でお金を払ってウォルターウルフを纏った

>ウォルターウルフレーシングといえば

まてまて、５４年にメルセデス、０９年にブラウンＧＰが
デビュー戦で勝ってるぞ。
因みにどっちも１－２フィニッシュで、その年のドライバーズタイトルも取ってる。
ブラウンＧＰはコンストラクターズタイトルも取ってＷタイトル獲得してるぞ。

>５４年にメルセデス、０９年にブラウンＧＰ
ブラウンが今じゃメルセデスに成っているのは何かの縁だったのか。。。

何かしらの繋がりは感じるね。
ロス・ブラウンは新生ウイリアムズでメカやってたし。

アオシマの2型γが３５年ぶりに再販される。
これでタミヤの3型ＷＷが作れそうだ。

>WWカウンタックの1号車って金狼の後に織田無道が買ってなかったか？
乗ってたね。
禅寺なのに除霊とかって…草

ステッカー欲しいけど、どこで売ってるの？

自前らしいよ
他所の板で自作して大儲けってスレ立てて
権利関係で総ツッコミされて黙り込んでた

>他所の板で自作して大儲けってスレ立てて
中高生の時に誰もが一度は考えてしまうことだな
特に今はヤフオクやメルカリ、SNSでの直接販売もあるからハードルが低くなってしまっているし

この前鬼滅で実際にやってしまい捕まった学生が居たけど

取り締まられるのはええこっちゃ。
作品を作って価値を認められるまでの努力をヨソ目に、儲けだけをかすめ取ろうなんて、ドクズもいいとこだわ。

←自分の車に貼ったこれらを
自前の広告だとも言ってたな

作れるんなら、どうやって作るのかな？
作ってみたいけど、どうやるのかわからない

>No.1298451
PCと「ステカ」若しくは「クラフトロボ」を用意すれば
付属ソフトで大体のこと出来る
ロゴスキャンなり文字打ち込めば画像左の黄矢印な様なもん出来る
但し
上の人も書いてるけど著作物を個人利用外
無償有償に関わらず他人へ譲渡すればアウト
加えてYAMAHAのYの字だけは幾ら試してもうまく切れない画像右

個人利用でもだめじゃない？
お目こぼしってだけでさ

著作物の利用に関する例外で
個人利用、家庭内利用に関するものは制限されてないのだけど
他者に見せることを目的にしてるんだからさ
それは個人や家庭内に閉じてないでしょ？

他人に見せることを業（なりわい）としてるならアウトだけど
個人使用の中で他人の目に触れる事まで違法とするものではない

著作権ってのは著作者が著作物を独占的に利用出来る権利なんだよね。
これが侵害されると、価値を作り出すことに意味が無くなってしまうからね。
価値のないものを複製してるなら権利の侵害にはならないけど
価値を認めてるから複製してるんじゃないの？

法律云々もあるけどさあ
価値を認めてるなら対価を払おうよ

>加えてYAMAHAのYの字だけは幾ら試してもうまく切れない画像右
これかなりシャギッてるけどラスター画像から切り出してない？
ベクターにすると滑らかな斜線・曲線になるよ

>著作権ってのは著作者が著作物を独占的に利用出来る権利なんだよね。
違うよ
著作権は、著作者の努力や苦労に報いることによって、日本の文化全体が発展できるようにするものだよ。
著作者の権利をみとめるのは、著作活動を活発化させて社会全体の利益に資するため
著作者個人の利益のためではない
著作者の権利をあまりに強く認めすぎて社会全体の害になったら本末転倒
だから私的利用が認められたり、有効期限が設けられてるんだよ
最近では私的利用外でもフェアユースなら認める方向に進んでるね

>個人利用でもだめじゃない？
だめってのが法的にって意味なら
個人が複製して本人が利用するのは完全に合法だよ
刑事でも罰せられないし、民事でも損害賠償は認められない

>No.1298460
なんか色々ひどいな

>PCと「ステカ」若しくは「クラフトロボ」を用意すれば
>付属ソフトで大体のこと出来る
>ロゴスキャンなり文字打ち込めば画像左の黄矢印な様なもん出来る
>但し
>上の人も書いてるけど著作物を個人利用外
>無償有償に関わらず他人へ譲渡すればアウト
>加えてYAMAHAのYの字だけは幾ら試してもうまく切れない画像右
こんなの見たら慌てて車間距離空けるわ

私的利用と引用&業としての範疇を理解してない人に
著作権法はむずかしい

>著作権ってのは著作者が著作物を独占的に利用出来る権利なんだよね。
財産権+人格権で構成されてる事を知らなそうな書き方

著作権どーのの前に、私権ってご存知？？

PRADAのバッグを個人で作って持ち歩く分にはokなの？

>No.1298483
車間空けてありがとうございます　本人の狙いはそこ
特に黒地に白の林檎と大きいYouTubeロゴで万人にも認知してくれると画策
今の時代何もしなくても悪気が無くてもスマホ目で車間詰めてるの多いからさ～
>No.1298475
古いステカSX-12だけどベクターや
設定のオフセットや速度弄ってもだめでした（汗
某バイク用品店のビミョーなYAMAHAステッカーも
似た異変あったので諦めました
>cnc
もうそういう時代になったのですかね
このスレbbtec氏の出方を楽しむスレかと思って参戦したけど
うん　自分自身の権利認識カッティングシート時代の痛車乗り
2010頃のベンホー亭事件での考察認識だったけど改めなきゃなりませんね
意見ありがとうございます参考にします

>>個人利用でもだめじゃない？
>だめってのが法的にって意味なら
>個人が複製して本人が利用するのは完全に合法だよ
私的利用の範囲がそこまで広いのはどこに記載ありました？

>私的利用と引用&業としての範疇を理解してない人に
>著作権法はむずかしい
そもそも私的利用の範疇外という話なんですが難しかったですかね？
元ネタあるならそれ出しませんか？

>PRADAのバッグを個人で作って持ち歩く分にはokなの？
okだよ
摘発されてるのは売ったり譲ったりしてる人

ついでに言えば、海外製の偽造ブランドを私的使用のために個人輸入するのも合法
同じものを複数個とかだと自己使用だと主張しても「お前これ客観的に見て商売目的だろ」となって没収されたり、警察が動いて摘発されたり、
一個でも税関から自主放棄を勧奨されるけどね

https://www.jiji.com/jc/article?k=2020102900930&g=eco
保護するべきものとして検討中ですって。

>PRADAのバッグを個人で作って持ち歩く分にはokなの？
>okだよ
商標登録されているとNGでは

>私的利用の範囲がそこまで広いのはどこに記載ありました？

ちょっとは自分で調べたら？
金魚みたいに口開けて待ってたらエサ貰えると思うなよ
でも俺は優しいからエサやるよ

著作権法第30条第1項
著作物は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用することを目的とするときは、使用する者が複製することができる。

個人的に「又は」家庭内の範囲内
って見えるかい？
個人的に「かつ」家庭内の範囲内ではないからね
個人的に使用する場合の場所の規制はないよ

>商標登録されているとNGでは
商標法でも個人使用なら合法だよ
上のリンクにあるように今それを違法にするか検討してる所
いまは合法

それは読んだんですがね。
>個人的に使用する場合の場所の規制はないよ
個人以外から見られることを前提の場所に貼付するのも
「個人的な利用」に含まれると仰ってます？
本物と同様の効果を目的として「見られること」を前提に作られてますけど？

>No.1298460
potraceってソフトとフロントエンドについて調べるといい。

>本物と同様の効果を目的として「見られること」を前提に作られてますけど？
それ言ったら家庭内にお客さん招いて家庭内の私的複製品を見られた瞬間に違法になるって事になるけど
んなアホな

私的に使ってる中で第三者から見られることが「業（なりわい）」になったり「私的利用外」になるという判例はないよ

回答のポイントをずらしてきましたね。
>個人以外から見られることを前提の場所に貼付するのも
>「個人的な利用」に含まれると仰ってます？
これの回答難しいですかね？

> 本物と同様の効果を目的として「見られること」を前提に作られてますけど？
大発の軽に山葉やアップリカのロゴで｢本物と同様の効果を目的として｣ですか…

>個人以外から見られることを前提の場所に貼付するのも
だから公道を走る車に私的複製ステッカーを貼り付けることが違法になるって判例は無いっての
何度言ったらわかるのあなた

>>個人以外から見られることを前提の場所に貼付するのも
>だから公道を走る車に私的複製ステッカーを貼り付けることが違法になるって判例は無いっての
判例を聞いてるんじゃないですよ。
文面読めませんかね？

>>PRADAのバッグを個人で作って持ち歩く分にはokなの？
>okだよ
>摘発されてるのは売ったり譲ったりしてる人
摘発されてるかどうかではなくてokかNGかの話なのだけど。
ちなみにTwitterのアイコンやらプロフィールへの著作物を使うのはNGです。
摘発されてないですけどね

>取り締まられるのはええこっちゃ。
>作品を作って価値を認められるまでの努力をヨソ目に、儲けだけをかすめ取ろうなんて、ドクズもいいとこだわ。
儲けと書いたけど利を得ようとしてるのも同様。
法もそれに沿ってるでしょ
ただ取り締まるのが難しいから見逃されてるだけで
Twitterのアイコンなんて取り締まり無理だもんなあ

>判例を聞いてるんじゃないですよ
あー法律の基本的なところがわかってない人なのね
法律で明文で禁じられているところ以外は判例によるんだよ
それ以外の「見解」てのには意味がないの
あなたがNGとする根拠を聞いてみたいね
あなたのお気持ち以外にないだろうけど

>>判例を聞いてるんじゃないですよ
>あー法律の基本的なところがわかってない人なのね
>法律で明文で禁じられているところ以外は判例によるんだよ
この考えが真だとすると、最初の凡例はどうやって作られるんですか？

>法律で明文で禁じられているところ以外は判例によるんだよ
禁じられてますよ

>この考えが真だとすると、最初の凡例はどうやって作られるんですか？
検察が起訴して有罪・無罪になったり
民事で損害賠償請求訴訟起こされて認められたり棄却されたりしたときだな
当たり前やん

>禁じられてますよ
ないよ

>この考えが真だとすると、最初の凡例はどうやって作られるんですか？
回答のポイントをずらしてきましたね
>あなたがNGとする根拠を聞いてみたいね
これの回答難しいですかね

>>この考えが真だとすると、最初の凡例はどうやって作られるんですか？
>検察が起訴して有罪・無罪になったり
>民事で損害賠償請求訴訟起こされて認められたり棄却されたりしたときだな
んでその判断は何に沿って行われるんです？

>>禁じられてますよ
>ないよ
禁じられてますよ

ぼ…凡例

>著作権法第30条第1項
>著作物は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用することを目的とするときは、使用する者が複製することができる。
>個人的に「又は」家庭内の範囲内
>って見えるかい？
>個人的に「かつ」家庭内の範囲内ではないからね
>個人的に使用する場合の場所の規制はないよ

上記のとおり、法をもとにすると言ったり
決まってないから、最初の判例に基づくと言ったり
どっちなんですか？

>ぼ…凡例
指摘ありがとう。修正したよ。
ちなみに読み方は「はんれい」だよ。

>著作権法第30条第1項
それはダビング&リッピングの話で使うやつ
現実の運用は「業として行ってなければセーフ」、こんだけ


一般教養で前期だけでも著作権法受けてたら出てこない
ポンチレスばかりで驚いてる
wikipediaでなく放送大学の著作権法概論見なよマジで、
4月から春学期スタートするし

IP:220.111.*(ocn.ne.jp)>法には書かれてるとおりだ！
IP:220.111.*(ocn.ne.jp)>判例には無い！！
IP:220.111.*(ocn.ne.jp)>法に書かれてないことは判例による！！
法に書かれてると言ったり、書かれてないと言ったり…

この画像を見た瞬間に誰の作品か、何が争点になったのか
言える人がスレに何人いるんだろうな？？

>一般教養で前期だけでも著作権法受けてたら
一般教養で↓これが学べるんですか笑
>現実の運用は「業として行ってなければセーフ」
法と運用まぜこぜにして学ぶんですね。すごいなあ

>No.1298529
詭弁については学ばないんですか？

また回答のポイントをずらしてきましたね
>あなたがNGとする根拠を聞いてみたいね
これの回答難しいですかね

ocnさんの回答が矛盾まみれなのは認めたって事で良いですかね？
これにケリ付けたらこちらの意見について討議しましょう。
まぜこぜになると論点不明になりますからね。

>IP:118.87.*(cnc.jp)
大学1年生が5月までに習う法律の基礎知識を知らないのに
長々と書ける貴殿はスゲーね

>>IP:118.87.*(cnc.jp)
>大学1年生が5月までに習う法律の基礎知識を知らないのに
>長々と書ける貴殿はスゲーね
少なくとも法には「業として行ってなければセーフ」なんて書かれてるとは知りませんから笑

ところでディベートの仕方ぐらい習ってるのでしょう？
それに基づいて話しませんか？

判例が無い場合は法を解釈しないといけないんでしょ。
したらば判例が無いことは前例にならないよね

レッテル貼りで片付けたいのね
議論できない人だということで了解しました

NGだぞ
↓
OKだぞ

の流れなんだから、最初にNGだという法的根拠を示すべきでしょ
順番的に

私はすでに書いたとおりだよ。
ocnが持ち出した法と同じものを基準として
個人的の範疇を逸脱してると考えたからだよ。

それに対してocnは「判例は無い」と断じた。

でもさ「判例が無い」=「判断されてない」って事だから、
より所にしなくてはいけないのは法だし、その解釈が論点になるんじゃないの？
だからこそocnは最初に↓で法をもとにしてこちらを否定しようとしたんじゃないの？
>No.1298494

「判例がある」なら根拠になるのはわかってるよ。
そして大切なのはその結果でしょ？

「判例がない」ならば判断されてない
でしょ？

ocnは口上書いて居なくなったし、
vmobileでもbbtecでもレスしない？