![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
私が引用リツイートしたのは権利保障を考える上で「差別されたことや困ったことがないから法制化（この場合は条例）は必要がない」は論点がずれているということです。当該委員会のYouTubeや委員会資料を拝見しました。参考人は差別禁止法よりも理解促進法を重視ている方のように感じました。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Ｋ
@ma24ma_K
·
返信先: @taachi_taaさん
総論に当事者の意見がきちんと反映されてないとしたらどうでしょう。実際この制度が導入されてる場で、それを選んだ当事者の数は僅かです。
議論し尽くされてない状態で当事者を置き去りにしたまま話が進んでる現状に、当事者自身が一番危機感を感じている事を知って下さい。
youtube.com/watch?v=0nZ3eo
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="72" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="81"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="79"><rect fill-opacity="0"/></svg>)