あなたとは、小児甲状腺癌についての意見は全くあいませんが。
科学者のくせに、は侮辱にあたりますよ。あなたは何者ですか？
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
こなみひでお
@konamih
·
なんか知りませんが，科学者のくせに統計とか確率とか分かってないんじゃないですか？ twitter.com/koichi_kawakam…
スレッド
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
引用ツイート
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
·
返信先: @ahare_asayakaさん、@onkapiさん、他7人
私が過剰診断論に賛同しないのは以下の２点に依ります。
①主に
nejm.org/doi/full/10.10と
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8508367
の２報の論文に依存しているが、これらは福島の手術の対象となった小児甲状腺癌の多発を説明できないこと。（続く）
1
10
14
引用ツイート
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
·
返信先: @koichi_kawakamiさん、@ahare_asayakaさん、他8人
（続き）
②過剰診断論は「被爆による多発はない」という仮定に立脚しており、この仮定が誤りであった時に論拠が非常に脆弱であること。
これらに対する納得のいく説明を少なくともtwitterやネット上では見たことがありません。
1
10
15
引用ツイート
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
·
（繰り返しになりますが）福島の小児甲状腺癌の手術件数の多発を被曝と結び付けないロジックは「（混乱期に測定された）初期被曝量が少ない」です。津田氏や牧野氏は少ない情報からそれらを結びつける努力をされています。スクリーニング仮説や過剰診断説は合理的な説明を与えるものではありません。
1
7
16
引用ツイート
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
·
初期被曝量（推定値）が確定してしまっているので、原発事故が原因ではない、という結論に揺るぎがないわけです。本当は初期被曝量の再検討が必要なのですが、絶対にやらないでしょうね。@SciCom_hayashi twitter.com/SciCom_hayashi
11
15
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="528" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信をさらに表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="79"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="87"><rect fill-opacity="0"/></svg>)