![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
通州事件で民間人を虐殺したのは中国人だが？
1
ツイートする
会話
そうそう、通州事件を起こしたのは日本の傀儡政権である冀東防共自治政府の保安隊。基本中の基本な。いいからお前もちゃんと勉強しろ。話をしたいのならそれからにしろ、阿呆。
1
15
28
その保安隊は中国人だがな。
1
1
関東軍が謀略でつくった傀儡政権ですけどね？
傀儡政権の部隊すら統制出来なかった無能ということになります。
1
9
27
人を平気で裏切る卑怯な中国人であると言うことであります。
およそ。人でなしとはこの事。
2
3
こういう「南京大虐殺はなかった」とか「南京事件は通州事件でチャラ」だとか言うオツムの変な人たちは、なにが問題なのか理解していないし、理解しようともしないし、たぶん理解することができない種類の人なんだと思う。
(･ω･)
1
37
71
それでも敢えて書くと、まず「南京大虐殺」も「従軍慰安婦」も、そのほかの戦争犯罪も、それらが「日本人」の本質だということではない、ということです。
(･ω･)
1
25
52
「なぜ日本はあんな酷いことをしてしまったのか」ということを振り返るとき、「日本人はそういう人間だ」というふうに理解してはいけないのです。
どんな人間も、そういうことをする可能性がある。これからもそうである。と考えなければならない。
中国人も韓国人も、日本人も欧米人もです。
(･ω･)
2
45
84
日本の戦争犯罪を正しく認識することは、加害者としての当事者国である日本人にとっては、とても重要なことです。
それは、自らの誇りに懸けて、心掛けなければならないこと。
過去に目を背けるような卑怯な人間になってはいけないのです。
(･ω･)
1
48
61
日本兵の残虐行為を知ると「日本人がそんなことをするわけがない」と思いたくなりますが、人間というのはそういうものです。
僕が子供の頃、兵隊帰りの年寄りに話を聞くと、手柄話や笑い話が、だんだん口が重くなり、最後には必ず「戦争は人間をキ〇ガイにするんじゃ」で終わるのです。
(･ω･)
2
39
54
子どもの頃の僕には「人間がキ〇ガイになり、普段では考えられんようなことを平気でする」とはどういうことか、わかりませんでした。
しかし、そういうことなのですよ。
「だからな、戦争は絶対にいかんのじゃ」というのは「戦争になったら、お前だって･･･」という意味もあったのでしょう。
(･ω･)
1
31
51
たとえば、南京事件のことを調べると、なぜ「南京で」あのようなことが起きてしまったのか、という理由の考察も含めて、いろいろなことがわかっています。
そういうことが起こりやすい条件が揃っています。
そういうことも含めて、私たちは知り、考えなければいけません。
(･ω･)
2
30
49
日本軍
南京攻略前に日本から勧告。
南京攻略要領を各部隊に通達。
治安を乱したり略奪した者は厳罰。
孫文の陵墓は立ち入り禁止。
中国軍
退却時に付近の村は凄まじい略奪。
怪しいと見た市民は射殺。
安全区に逃げ込み。
さて、残虐なのはどっち？
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="322" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
そういうデマサイトを読む前に、正しい歴史認識を持たないといけないですね。
(･ω･)
3
17
28
画像の内容を「正しい」として紹介するのであれば
個別の事柄について根拠を尋ねたらきちんと返答してくれるのですかね？
1
1
それぞれに番号で引用出典元が書かれて居ますので、そちらを参照願います。
デマサイトがこれだけの引用元を表記出来ますかね？
ここはサイトに書かれた内容におかしな所があれば、それを見た人が根拠の提示を行いながら修正されます。
2
「Wikipediaに書いてあることは各自が編集しているから正しい」ということが真なりだとすると
"南京大虐殺と呼称される歴史的事件があったことは正しい"ですよね？
返答は「はい」か「いいえ」でどうぞ
1
いいえ。
「南京大虐殺」とは中国側の呼称であり、真相はいまだ不明。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="568" height="1199"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
歴史学者ではなくて経済学者が「事件の真相はいまだ不明であり」と書けばそれが正しいと判断するのですか？
歴史学者より経済学者のほうが「正しい」とする客観的根拠はどのような代物になるのでしょうか？
1
1
では正確な被害者の数と場所が特定出来ていますか？
３０万件全て網羅した調査結果とそれらを全て検証した結果が有りますか？
2
1
20万人とか30万人というのは東京裁判や南京軍事法廷で示された概数で、裁判では当然根拠となる調査結果も示されている。
たとえば東京大空襲とか広島長崎原爆の死亡者数を概算した調査のようなものだね。
問題は数じゃなくて残虐行為の実態なんだから、その数を値切っても意味がないの。
(･ω･)
1
1
1
その裁判における根拠とは？
どこから20万30万と言う数字が出てきたの？と聞いている。
原爆被害者なら万単位で氏名までわかっていますよね？
南京での被害者の氏名を把握した資料が有りますか？
1
あなたは、1000円足らずの本を一冊読めば書いてあることさえ知りもしないで、どうして社会的に評価が定まっている事件を否定できると思うのですか？
(･ω･)
1
定まっていません。
1
日本、中国（台湾）及び世界の国々で「南京大逆殺において３０万人もの被害者はだしていない」としている国があるのですか？
日本国政府の３０万人かどうかわからないが否定できる根拠が無いという態度は３０万人の可能性があるということですよ
1
可能性の話ですよね。
政府としては被害者の数はどれが正しいか、認定する事は困難。
つまり、真相は定かではない。
1
日本、中国（台湾）及び世界の国々で「南京大逆殺において３０万人もの被害者はだしていない」としている国はない
返答は「はい」か「いいえ」でどうぞ
何回目かわかりませんが愛国だか普通の日本人の人というのは返答に困ると逃げるという態度をまたしますかね？
1
定かでない問題をなんで二極の選択？（笑）
問題の設定が幼稚なので、やり直しなさい。
2
タクシーム 宅に泥棒が入った
被害者側は３０万円盗まれたと言っているが犯人は数万円（もしくは０円）だと言っている
何万円盗まれたかはっきりしないが「窃盗被害にあった」ということは否定できない
この仮定の説明に何か間違っている部分はありますか？
2
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)