|
|
【君自語相違と云ふ理知らずと見へたり、自語相違と云ふことは自ら云ふことの違ふ事を云ふなり。】
うん、俺もその意味で理解しているんだが（失笑）
【諸宗との問答においては、一つの答の中に「一義に云く」を多用し、断片的記述に終始しており、】
【これは日蓮聖人真蹟の伝わるものには見られず、宗祖の御書にあらず何ぞ法華講は自語相違と云ふや。】
おまえ、早勝問答の内容を理解していないな。
早勝問答は、諸宗の主張に対して日蓮大聖人が破折の要点を簡潔に述べられた御書だ。
俺が提示した御文は、真言宗の
「法華経には印が無い（から真言の教えに劣る）」
という主張に対して、
「法華経の中で竜女は真言の法で成仏したと真言宗が主張していることと自語相違ではないか」
と日蓮大聖人が反論されている部分だ。
つまり日蓮大聖人も俺も、おまえが言っているとおりの意味で「自語相違」という言葉を理解しているのであって、勘違いなどしていない。
勘違いしているのは、御書も読めないおまえの方だ（失笑）
さらに言うと、現存している御書に「一義に云く」が用いられている御書が無いからと言って、ただちに早勝問答が偽書であると確定するわけでもない。
長い歴史の中で紛失した御書の中に書かれていたかもしれないわけであって、何ら決定的な根拠ではない。
それを言ったら、「真如」「久遠元初」などの言葉も、真蹟が現存している御書あるいは真蹟が存在したことが確実な御書には書かれていないわけであって、おまえの論法は身延の主張と一致しているが、それを理解しているか？
その主張を通したいなら、今すぐ身延に参詣して、日蓮宗に頭を下げるべきだ（失笑）
その程度でよく俺に喧嘩を売れるな？
|
|
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="15" height="15"><rect fill-opacity="0"/></svg>){kind=small}
