![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2つの論点があって、事前確率が低い場合の検査の問題点は偽陽性と費用対効果なので、特異度が決められない問題は置いておくとして、私費検査なら議論の余地はあるでしょう。
それ以上に問題なのは偽陰性の問題で、これは全く我が国特有の議論ではありません。
nejm.org/doi/full/10.10
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
太太太太（ふてぶてふとた）
@HamaSh1n
·
返信先: @mph_for_doctorsさん, @uwemonさん
日本医師会コロナ有識者会議の中間報告解説には検査前確率が低い対象への検査を抑制すべきなんて議論は「我が国特有の議論」と書いてあったのですが。また最近出た稲葉先生の記事も否定されるわけですね？
covid19-jma-medical-expert-meeting.jp/topic/3925
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="363"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
6
98
300
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="85"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg>)