スレッド

会話

手を洗う救急医Taka（木下喬弘）
@mph_for_doctors
かなり批判されていますが、無症候者に対するPCRの感度が低いという論文はこちらになります。 7つの研究を元に階層ベイズで偽陰性率を算出しており、エビデンスレベルも高いです。 点推定値が確実に正しいとは言いませんが、反論するのであれば根拠の提示をお願いします。 acpjournals.org/doi/10.7326/M2
引用ツイート
手を洗う救急医Taka（木下喬弘）
@mph_for_doctors
·
PCR検査については、「無症状の感染者は有症状の感染者より感度が低い」ということが重要です。 後者は最高80%まで上がりますが、前者はよくて33%です。 検査対象を無症状者に拡げれば拡げるほど当たる確率は下がるため、感染者を完璧に可視化するという人類の夢はいまだに達成されていません。
このスレッドを表示
午前3:48 · 2020年8月15日Twitter Web App
931
件のリツイート
46
件の引用ツイート
2,681
件のいいね
よっぴ→
@aki7crowns
返信先:
@mph_for_doctors
さん
リプ欄みると相変わらずの暗黒魔界ですね 検査徹底を推奨する方の主張はバイアスが強くリスクを除外し過ぎていて机上の空論にしか見えないです 検査云々に関係なく感染予防は効果が大きいと思いますし、検査徹底していないことが感染拡大の原因ではないはずですよね。 taka先生！応援してますよー！！
3
10
120
生物勉強中
@biologybenkyo
つまり、本邦において未だに感染が拡大しつづけているのは、マスク手洗い三密回避をしていない人たちの責任だということですか？
1
9
返信を表示
ちょろ
@9dZdsNSvrsNtQ65
返信先:
@mph_for_doctors
さん
日経新聞のイギリスについての記事が少し話題になっていますが、イギリス政府のTest & Traceの濃厚接触者のページにも「症状がない場合はウイルスの有無を検出できない可能性がある事を、科学的証拠が示している為、検査を行ってはいけません」とかいてありますね gov.uk/guidance/nhs-t
画像
1
180
378
返信を表示
Y a y o i
@wyayoi
返信先:
@mph_for_doctors
さん
5月の報告なので少し古めですね。不確かな点は多々ありますが、取り敢えず特異度100%で納得してるのかしら？ 他は字数。 『We assumed a specificity of 100% for RT-PCR, as reported in the U.S. Food and Drug Administration package insert for the Quest RT-PCR assay for SARS-CoV-2,』
1
2
7
Y a y o i
@wyayoi
因みに、この報告は何度も見た気がしますが、発症前データが少な過ぎ(N=1)て判断できないと言う結論だったかと。その後、無症状者を不顕性と発症前に分ける方向に進み、不顕性者は有症者同様に感染力を持つと言う報告も出ており、RT-PCRで捕捉可能な可能性が高い。常に最新情報を知る事が大切かな。
1
9
22
返信を表示
返信を表示
このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
はっち
@haccikyotaro
返信先:
@mph_for_doctors
さん
感染は机上で起きているんじゃない
❗️
感染は現場で起きているんだ
❗️
 そして論ずるのも大切だと思いますが、まずは現実を見てみよう
👀
 コロナ収束にはアビガンは必要だったはずだったのに、いつの間にか首相もアビガン推進したフリで終わり。 沖縄にウイルスが持ち込まれあっという間に拡大。でも、→
4
はっち
@haccikyotaro
→ 検査抑制するという、後退政策に切り替え。 そんな中、大阪は相変わらず感染者多いけど、再感染者がチラチラと現れている。 東京は、木曜日の感染者に対する陽性率が高かったのに、昨日の感染者数がとても不自然な人数で発表。 感覚ですが、気持ち悪いんですよ、この不自然さが
🐣
💦
これが現実。
2
1
返信を表示
ユクサ・ターヤ@本当の国益を考える
@koueki2
返信先:
@mph_for_doctors
さん
あまり、一部の論文を鵜呑みにして、それを完全な真実であるかのように語るのは危険ですよ。例えば島根県のサッカー部の寮のクラスター、91人中11人が陰性。仮に『全員が偽陰性』だったとしても、偽陰性率は12%ですね。それに大部分は無症状で寮内で療養中とのことです。 hatsune.info/archives/5458
1
4
11
中ちゃん
@tujitanago2
一部の論文だけ←これは誤りです。ここでいうエビデンスレベルが高いというのは複数の論文を総括して作ったものを引用しているためです。例えば10本の論文からなる総論を作ったとして、それは1本の論文よりも強く仮説を支持できるというものです。
1
47
返信を表示
ルーリシス@白猫教教祖
@rusinopp
返信先:
@mph_for_doctors
さん
そもそも批判される皆様は 元米に使われている言葉を 理解できるところから始めなくてはいけないのではないでしょうか そりゃ統計ですから　まず推論ありきになるように　話がまとまりがちにはなりますが
3
takeda
@MopedojisanT
返信先:
@mph_for_doctors
さん
これの積分すれば有症状者のPCR陽性率は発症時期から離れると低下し全体で見ればかなり低いのはある程度想像できますし、無症状者であればこれより下回るのは自明に理です。無症状事前確立低で感染者を拾い上げるのがいかに困難かは自明の理です。これを理解出来ん人の頭の中が分からんです？
8
返信をさらに表示

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウント作成

トレンド

いまどうしてる？

アメリカ合衆国のトレンド
Georges
5,900件のツイート
政治 · トレンド
Warren
76,946件のツイート
BuzzFeed
1 時間前
Grimes Gave Her And Elon Musk's Baby A Viking Haircut
The Wall Street Journal
昨日
Pfizer vaccine works against U.K., South Africa variants, study says
アメリカ合衆国のトレンド
WESTONS
1,005件のツイート
さらに表示