● 属性への加害ないしヘイト
● 女児への性犯罪＝女性への憎悪犯罪
● 「A」と「AかBかAとBの混合」は分けるべき
● 「エロ無罪・フィクション無罪」
★前後ツリー
ツリーツイート全体に同意、このツイートにも批判としてでなく。
指摘されている男らの行動は「不均衡」でなく「一体」。
「ロリペド暴言」を「冗談」で野放し ＝「冗談でフィクションだ」
「現実の性暴力」に「デマ」で火消し ＝「悪意のフィクションだ」
「フィクションと現実の区別はついている！」by 大多数の男 が
「エロ無罪・フィクション無罪の詭弁」であるのと同じ。
「エロ無罪・フィクション無罪」はもちろん嘘だが（次項）、
「エロ無罪・フィクション無罪」を原理とする輩は当然この理屈を使う。
【エロ・フィクションにすれば無罪】
※輩の認識錯誤における”エロ”＝性搾取・性暴力・女性憎悪
建前：「フィクションの”エロ”」「”エロ”をフィクションで」
本音：「リアルの”エロ”」「”エロ”をリアルで」
AVの煽り文句：リアル追求
AVで見る女性を現実の女性と無自覚に思う男：混同
ラブドールの見た目と感触：リアル追求
TENGAの感触：リアル追求
性犯罪をゲス報道するゲスメディア：リアル消費
性犯罪報道を性消費する二次加害男：リアル消費
性犯罪裁判を性消費する性犯罪傍聴マニア男：リアル消費
● 属性への加害ないしヘイト
「エロ無罪・フィクション無罪」でない理由
1.「エロ」は輩の認識錯誤と詭弁。真は「性搾取・性暴力・女性憎悪」
2.「フィクションに実存の被害者はいない」は詭弁。
「J○を××したい」は「ユダヤ人を××したい」と同じく、
「属性を客体化し、人格・人権を消し、消費するモノ化する暴言＝属性への加害」
● 女児への性犯罪＝女性への憎悪犯罪
金明秀は「外国人（男性）への憎悪」を懸念したふうなことを言っているが、
「女児への性犯罪」が「女性への憎悪犯罪」であることを素通りしている。
関西大学の教授までやっていながら、
「頭カラッポの馬鹿」か「悪質な女性憎悪」の二択である。
金明秀らの「デマ狩り」は「魔女狩り」である
http://lttlleo.seesaa.net/article/464524721.html
金明秀はリンチ事件を「デマだレイハラだ」と言う男である
http://lttlleo.seesaa.net/article/464506430.html
● 「A」と「AかBかAとBの混合」は分けるべき
性犯罪～性加害において、
「女児」を「児童」と呼ぶべきではない。
「女児」と明確に呼ぶべきだ。
「男の子の被害」「女の子の被害」の【意味の違い】
http://lttlleo.seesaa.net/article/459585019.html
加害者は圧倒的に男である。
加害男の欲望の根源は
女児を対象←「女性+女性性」への支配
男児を対象←「男性+男性性」への支配/「女性性」への支配
だと思う。
ここでの「女性/男性」「女性性/男性性」とは
「女性/男性」：（概ね18歳以上の）女性/男性の属性と個人
「女性性/男性性」：女性/男性の性的身体性とジェンダー
女児を「女性の代替」にしても「男性の代替」にすることはない。
男児は「男性の代替」と「女性の代替」の両方がある。例：女装させて加害する
「女児への性加害」は「女性性への加害」以外なく、
「男児への性加害」は「男性性/女性性への加害」の一方または混合である。
「A」と「AかBかAとBの混合」は明確に分けるべき。
