【New】無症状かつ事前確率が低い人への検査を行うべきか否か。その妥当性が争点に。
専門家は特異度が「99.9％であろうが、99.99％であろうが議論は大きくは変わりません」と語り、一般への広い検査で得られるのは「偽物の安心」と断言します。（千葉雄登 ）
ツイートする
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="625" height="415"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん, さん
都合が悪くなってくると「99％という数字はあくまで説明用」とか、科学者とは思えないとんでもない逃げ口上をうち始める。100％でない以上は、99.999％でも同じことだ、と。有症状や濃厚接触者に絞ったって100％じゃないのは同じじゃないか。追い詰められて完全に錯乱してきたとしか思えない。
4
16
47
記事の中で詳しく説明されてるのに偽陽性、偽陰性が理解できない素人さんは黙った方がよろしいかと
4
14
219
返信を表示
返信先: さん, さん
この記事の大前提として、「(3)無症状かつ事前確率が低い人への検査を行うべきか」というものがあることは理解すべきですね。
この記事を読んでまだ「検査が少なすぎる」という人は、この(3)を増やせと言うのか、本文中の(1)と(2)を増やせと言うのか、はっきり指摘すべきだと思います。
1
6
78
返信を表示
返信を表示
返信先: さん, さん
峯医師は今後も日本では事前確率が低いままであることを前提にしているように思える。欧米から強毒株が入り込んだり、無症状感染者が放置されるうちにウイルスが変異することで事前確率が更新されることは十分に有り得る。
1
5
13
そうした事態に備えるためにも検査のキャパを増やし、現段階では事前確率が低いと思われる層にも検査を行って感染拡大を予防する体制を整備していくことは有用。確かにコストはかかるだろうけど、再度営業自粛や移動制限を課すよりはずっと安上がりで混乱も少ないはず。
3
2
10
返信を表示
返信先: さん, さん
読みました。
結論
「検査をするよりも常に予防を行い、普通に生活を行う方が良い」とした。変わらず生活します
中の太字5点を良く読むように
検査するか決めるのお医者様
22
126
返信先: さん, さん
こたえは、ここ、こっこーー！！！！
検 査 を す る よ り も 常 に 予 防 を 行 い 、 普 通 に 生 活 を 行 う 方 が 良 い
15
167
返信先: さん, さん
PCRは労力がかかるので、抗原検査を保険適用外で実施すればいいのではないでしょうか。
気分を晴らす目的なら精度は関係ないですし、個人や会社の気分を晴らす為に国費と公衆衛生を守る人材や資源を浪費する状況ではないかと思いました。
2
7
返信先: さん, さん
症状があるにもかかわらず、大都市圏では未だに検査までのハードルが高い状況が問題なのでは？全員検査どころか、症状のある人への検査も十分にできていないのに、なぜ「全員検査」の議論を出してくるのか…。少なくとも検査体制の拡充は必須でしょう。それにブレーキかけそうな議論では？！
3
28
返信先: さん
期間限定 第84回日本循環器学会学術集会
記念対談 〜7/13
本編 JCS2020 記念対談「新型コロナウイルスの流行における意思決定 〜未曾有の状況下でどう考え、どう判断すべきか〜」
m.youtube.com/watch?v=3vo19Y
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="675" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
4
3
返信先: さん
本当にその通りです。数が目的化した検査では感染拡大の後追いにしかならないというのは単純な算数と論理思考で解る事なのに、それすらわからない思考停止の人が多過ぎる。ここのリプ欄の頓珍漢な返事に臆する事なく正しい情報発信を積極的に続けて下さい。
1
27
返信先: さん, さん
PCR法でウイルスの遺伝子を増やす際。〜遺伝子が増えれば光が強くなるので、この光の強さでウイルスの遺伝子を検出できます。ウイルスに感染していなければ、ウイルスの遺伝子も存在しないので、遺伝子は増えず光も強くなりません。／
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="126"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
Polymerase Chain Reaction法（PCR法）という、遺伝子を増幅する方法を使い、ウイルスの遺伝子を増殖して検出しています。
ちなみにPCR法は、今や遺伝子研究になくてはならない技術で、この方法を発見したカリー・マリスは1993年にノーベル化学賞を受賞しました。
2
返信先: さん, さん
最近知ったエコーチェンバーって言葉。
みんな一度信じた後、各々の共鳴室の中の事だけを強く信じている。
どんなにわかりやすくプロが解説してもダメなんだよね。
これを上手くどうにかするコミニケーション方法が見つかれば、癌のインチキ療法に流れてく患者を引き止められるかな。
1
17
返信を表示
返信先: さん, さん
首都東京で１日３０００件程度しかできないPCR検査体制という状況で、こんな現実離れした議論ができる神経が信じられない。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ユクサ・ターヤ@本当の国益を考える
@koueki2
·
なぜ、今頃、こんな的外れな議論をしているのか理解に苦しみます。安心の為に検査を受けたい人どれだけいるのでしょう。無症状なのに検査を強要されるなんてまっぴらですけどね。それより、これから指数関数的に感染が増加しても対応できる検査体制の確立を急いでください。
buzzfeed.com/jp/yutochiba/c
9
15
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="297"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="308"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信を表示
返信先: さん
岩田医師の写真が出てくる限り、BFJMedical の記事は信用できないものという目で読んでいく。特定の医師との人間関係にズブズブの医療メディアなど、誰が信用できるか考えた事がありますか？
1
返信先: さん
一部の専門家は、ベイズ推定を念頭に「見かけ上の感度を上げて偽陰性を減らすために、検査対象を絞って事前確率を上げろ」としています。
ですが『見逃された感染者が、①二次感染を広げる、②手遅れとなり重症化・死亡する』ことを見落とし、今の惨状を招きました。
人命軽視であり、専門家失格です。
5
9
返信をさらに表示