大規模なPCR検査が感染制御に有効だというエビデンスも、効果があったという国も寡聞にして知りません。医学ではなく疫学的に必要な検査だそうですから、われわれには関係ありませんが、アベノマスク的な税金の無駄遣いに思えます。後でしっかり検証していただければ幸いです
ツイートする
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
エビデンス
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ma_press
@ma_press
·
Increased Intensity Of PCR Testing Reduced COVID-19 Transmission Within Countries During The First Pandemic Wave | Health Affairs Journal healthaffairs.org/doi/10.1377/hl
10
34
返信先: さん
猿でもわかる検査･隔離による感染制御のりくつ
引用ツイート
ma_press
@ma_press
·
ここで、検査・隔離によるRt抑制の考え方について整理しておく。下図は下記文献を基に、発症からの日数と感染確率の関係を、有症者と、最後まで発症しない無症候者について計算したものである。
covid19.sph.hku.hk/images/Correct (24/)
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="499"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
26
58
返信先: さん
大規模検査のコストと効果
引用ツイート
ma_press
@ma_press
·
↑の論文で提案されている
大規模抗原検査→陽性者のPCR検査
という二段階検査であれば、抗原検査キットさえ確保できれば日本のしょぼいPCR検査体制でもなんとかなりそう。抗原検査キットの特異度99.0%とすると全国民を10日で検査した場合の偽陽性は1日10万人。この10万人をPCR検査すれば偽陽性はほぼ0
このスレッドを表示
1
10
29
返信を表示
返信をさらに表示