原文の8~11ページまでを抜粋。
(この部分に主張がまとまってると思った。他の部分を読んでないので、他に読むべき箇所があったらすまん)
わが国は、1860年の選挙以来、おそらく見たことのないような形で、深く分裂しています。
対立する側と反対する側の間には高いレベルの不信感があり、先日行われた選挙では、主要なスイング州の選挙担当者が、党派的な利益のために、州の選挙法を遵守して州の選挙を実施しなかったという事実によって、さらに複雑なものとなっている。
実際、評判の良い世論調査会社ラスムッセンによる最近の世論調査によると、全アメリカ人の４７％（共和党員の７５％、民主党員の３０％を含む）が、選挙が現職大統領から盗まれた可能性が「高い」または「非常に高い」と考えていることがわかりました。
国民の半数近くが選挙が盗まれたと考えているという事実は、驚くべきことではありません。トランプ大統領は、大統領選挙の成功を示す歴史的な指標のほとんどすべてで勝利を収めている。共和党でも民主党でも、歴史上、両州を制した後に選挙で敗北した候補者はいない。オハイオ州では8ポイントの差で475,660票、フロリダ州では3.4ポイントの差で371,686票を獲得した。当初の分析によると、彼は白人以外の有権者の26％を獲得しており、これは1960年以降の共和党候補者の中では最高の割合であるが、全国的に見てもかなり一様な傾向であるが、被告国の主要都市や郡では不可解なことにそれに従っていない。そして、彼には尾行があったが、一部のコメンテーターが巧妙に指摘しているように、明らかに尾行はなかった。
つまり、共和党の上院と下院の候補者から共和党の候補者、そして州と地方レベルの候補者に至るまで、すべての候補者が予想をはるかに上回り、予想をはるかに上回る数で勝利したにもかかわらず、これらの尾翼を提供した大統領候補者の先頭に立った候補者自身は、1位でゴールラインを通過しなかったのである。これは、彼が得た約7,500万票（現職の大統領としては記録的なもの）は、2016年の選挙で得た票数よりも1,200万票近く多く、これもまた記録的なものであったにもかかわらずである（2012年の選挙では、現職の大統領が4年前に得た票数よりも300万票少なかったにもかかわらず、勝利を収めたのとは対照的である）。
このようなことは普通は起こらないことであり、アメリカ国民の大部分は、何かが深く間違っていることを知っている。
この裁判所は、もちろんアメリカ合衆国の憲法と法律に基づいて発生した事件を裁定する。
選挙を決定するものではありません。それは合法的な投票を行う有権者の役割です。しかし、憲法には、選挙を行う者を含め、政府のすべての代理人に義務付けられている規則が含まれています。
選挙管理者が憲法に反する方法で選挙を行うと、投票用紙に記載されている候補者だけでなく、選挙プロセスそのものに対する国民の信頼にも重大な害を及ぼすことになる。
2020年の選挙では、COVID-19の流行に対応するという名目で、いくつかの主要な州の選挙担当者が、時には単独で、時には党派的な支持者が起こした訴訟に関連して、公正で公平な選挙を確保するための対策を弱めるための組織的な努力をした。
これらの新しい規則は、投票プロセスの完全性を確保することを目的とした州法の規定を弱めたり、無視したり、上書きしたりすることを目的としていた。
テキサス州によって提出された訴状で特に主張されているように、これらの当局者は、史上初めて、何百万もの投票用紙が郵便で送られたり、ドロップボックスに入れられたりして、ほとんど、あるいは何の管理もされないまま、州に殺到し、同時に、投票署名の確認と立会人の要件の完全性を保護する既存の数少ないセキュリティ対策を意図的に弱めたり、排除したりしたのである。
例えば、ペンシルバニア州の国務長官は、州法に直接違反して、署名検証要件を一時停止すると称したガイダンスを発行した。
ミシガン州では、州法で投票用紙の申請プロセスが厳密に制限されているにもかかわらず、州長官は、登録済みの有権者全員に郵送される不在者投票の申請書を違法に殺到させました。
ウィスコンシン州では、大都市のすべての都市が数百の無人の無担保不在者投票用紙投函箱を配備しましたが、これらはすべて州法上無効な不在者投票の返送手段でした。
ジョージア州では、州長官が選挙日の数週間前に投票用紙を処理したり、署名や本人確認手続きを破壊的に見直したりするなど、一連の違法な政策を実施しました。
いずれの場合も、不在者投票用紙は、受取人の身元や投票する資格があるかどうか、居住地、市民権、犯罪歴などを確認することなく人々に郵送されていました。返却されて集計された投票用紙は通常、セキュリティ封筒から切り離され、投票が合法的に行われたかどうかを判断するのに役立つ情報とは切り離されていた。
投票用紙のセキュリティ対策を弱めるための努力は、単に世界的なパンデミックの中で発生した選挙の混乱の雰囲気の中で発生したのではない。
2020年の選挙の前の数ヶ月と数週間の間に、党派的な工作員によって提訴された300以上の訴訟を通じて、投票用紙の安全性と完全性を弱めるための全国的なキャンペーンがありました。
州の選挙法におけるこれらの抜本的で不正行為を誘発する変更が、州議会の同意なしに行われた範囲では、連邦憲法に違反しています。
第2条では、州議会のみが大統領選挙の規則を定めることができると規定されている。
選挙担当者は、選挙の数週間前に、あるいは選挙の途中で規則を変更することはできない。
これは単なる手続き上の要件ではない。法の規則を遵守しなければ、選挙で不正が発生する可能性が非常に現実的にあるからである。
公共の駐車場に投票箱を放置することは、不正行為を招きます。
また、有権者の署名や身元を確認するための伝統的な規則が放棄されたり、無視されたり、無視されたりすると、不正行為の機会が大幅に増加します。
また、有権者の署名と登録書類を照合して不正を発見する最も一般的な方法が無視されたり、封筒が破棄されたりすると、不正の証明が非常に難しくなります。
選挙管理者の違法行為は、不正を発見するための証拠を効果的に破壊してしまう。
しかし、介入原告が不正行為が行われたことを証明する必要はなく、被告国の選挙が、それぞれの州議会が定めた選挙人の選出方法から大きく逸脱していたことを証明するだけでよい。
法の支配に従わないことで、これらの役人は、選挙による自治を信じるわが国の信念を危険にさらすことになる。
本法廷は、被告国が、州法の既存の要件ではなく、役人や裁判所が作成した無許可の規則に従って選挙を実施することによって、憲法と介入原告の権利を侵害しているとの宣言的判決を出すべきである。
そして、被告国に対し、既存の州法を遵守して選挙結果を見直し、合法的に投じられた投票用紙のみを数えるように指示し、それによって誰がアメリカ合衆国大統領選挙に真に勝利したのかを決定するように、さらに指示すべきである。
そうして初めて選挙プロセスに対する国民の信頼が回復され、党派的な対立の激しいどちら側の有権者も、公正な選挙戦の末に得られた結果に慰めを見いだすことができるのである。
このような背景から、アメリカ合衆国大統領ドナルド・J・トランプは、原告テキサス州が提出した訴状を以下の修正を加えて参考に採用し、これに参加する。
原文(トランプ氏の虚偽記載された最高裁準備書面のファクトチェック)
ドナルド・トランプ大統領は水曜日、トランプ氏がツイッター上で行ってきたのと同じ虚偽で誤解を招くような主張のいくつかを取り上げた準備書面を最高裁に提出した。
準備書面は、テキサス州の司法長官ケン・パクストン氏が起こした訴訟を支持して、トランプ氏が介入することを認めるよう最高裁に求めている。他の18州の共和党の司法長官もテキサスを支持している。彼らは、ジョー・バイデン次期大統領が勝利したジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州の選挙結果を無効にするよう裁判所に求めている。
トランプ準備書面を提出した弁護士のジョン・イーストマン氏は、大統領の立場を主張する上で、不正確な主張を連発した。その一部の内訳を紹介しよう。
準備書面によると、「トランプ大統領は、大統領選挙の成功を示すほぼすべての歴史的指標で勝利した。例えば、彼はフロリダとオハイオの両州で勝利した。歴史上、共和党でも民主党でも、両州で勝利した後に選挙で敗北した候補者はいない。
Facts First: これは誤りです。リチャード・ニクソンは1960年の大統領選挙でジョン・F・ケネディに敗れたが、ニクソンはフロリダ州とオハイオ州を制した。
また、もしトランプ氏がオハイオ州とフロリダ州を制しながら選挙に負けた最初の候補者であったとしたら、それは不正の証拠ではなく、単に興味深い事実に過ぎません。異なる候補者は、異なる地理的連合を構築します。
準備書面には、「ミシガン州では、州法で投票申請手続きが厳密に制限されているにもかかわらず、州長官は、登録済みの有権者全員に郵送された不在者投票申請書を違法に殺到させた」と書かれている。
Facts First: 何が合法で何が合法でないかについての最終決定権は最高裁にあるが、ミシガン州のジョセリン・ベンソン国務長官が、登録済みの有権者全員に不在者投票の申請書を送付することで法律を破ったという主張には、明らかな根拠はない（登録済みの有権者全員に申請書を送付していない管轄区域では）。この申請書はオンラインで誰でも印刷できるようになっており、ミシガン州の住民であっても、他の住民に申請書を郵送することが許されていた。
トランプ氏は5月に記者団からミシガン州が行ったことについて何が違法だと考えているのか説明を求められたが、具体的な回答はしなかった。ホワイトハウスのケイリー・マッケナニー報道官も、5月に質問を受けた時には、具体的な回答をしなかった。
準備書面では ペンシルバニア州の長官が 州法に直接違反して 署名検証要件を停止するとの ガイダンスを発表したと主張している
Facts First: 繰り返しになりますが、何が合法かについては最高裁に委ねることになりますが、全会一致のペンシルバニア最高裁とトランプ氏が任命した連邦判事の両方が、キャシー・ボックバー国務長官からの署名ガイダンスは合法であるとの判決を下したことは注目に値します。両者とも、州法には、投票用紙の封筒に貼られた有権者の署名が、ファイルに保存されている署名と一致するかどうかを郡が確認することを義務付けるものはないとの見解を示した。
ペンシルバニア最高裁判所は10月に全会一致でボックバーの指導を支持する判決を下した。"我々は、選挙法の明確で明確な言語に署名比較の要件を読み取ることを拒否する」と、裁判所は判決の中で述べている。
同様に、トランプ氏が指名した連邦地方裁判所のJ・ニコラス・ランジャン判事も10月に判決を下している。"当事者の主張と関連法を慎重に検討した結果、当裁判所は、選挙法の明確な文言は、郵送投票と不在者投票および申請書の署名比較の要件を課していないことを認める。言い換えれば、長官の指導は選挙法と一致しており、票の希釈化の問題は生じない。
準備書面は、「ウィスコンシン州の大都市では、すべての大都市が何百もの無人で安全性のない不在者投票箱を配備しており、州法では無効な不在者投票の返送手段であった」と主張しています。
Facts First: 合法性の問題は裁判所に委ねますが、ウィスコンシンの大都市の投函箱が安全ではなかったというのは事実ではありません。投函箱は様々な方法で固定されていた。例えば、地面に固定されていたり、改ざんされないように密封されていたり、州選挙管理委員会の指導に従って、24時間ビデオ監視が行われていた。
準備書面は、大量の詐欺の証拠を提供していない。代わりに、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルバニア州の政策が不正行為のより大きな見通しを作り出したと主張している。その例として、「公共の駐車場に投票箱を放置することは不正行為を招く」と述べています。
Facts First: これは根拠がない。全国各地に設置されている公式の投票箱は、改ざんや盗難などの不正行為をすることなく、投票用紙を安全に受け取るために特別に設計され、設置されている–改ざん防止対策が施され、地面に貼り付けられ、耐久性のある素材で作られ、多くの場合、ビデオ監視によって監視されている–そして、2020年の大統領選挙で投票箱が不正目的で使用されたという証拠はない。
"カリフォルニア大学アーバイン校の法学部教授であるCNNの選挙法アナリスト、リック・ヘイセン氏は、「この過去の選挙では、不在者投票用紙を投函するためのドロップボックスの使用について多くの議論があったが、過去の選挙中にドロップボックスを使用したことで不正が見つかった例は知らない」と述べた。
ブレナン・センターの民主化プログラムのディレクター、ウェンディ・ワイザー氏は８月、CNNに対し、ドロップボックスは「ある種の独特の難しいセキュリティ問題を引き起こすものではない」と述べ、選挙管理者は他のすべての投票用紙を集める際に採用しているのと同じセキュリティ慣行に従っていると付け加えた。
米国の大統領選挙が不公平であることをほのめかすために、準備書面は、マイク・ポンペオ国務長官がベラルーシの大統領選挙を批判した8月の声明を引用した。準備書面は、ポンペオ氏が「投票所での地元の独立監視員の禁止」を、ベラルーシの選挙が「自由で公正ではない」ことを示す要因として挙げていると指摘している。
Facts First: これは誤解を招く。ベラルーシで何が起こったかにかかわらず、米国の投票所で独立監視員が組織的に禁止されたという証拠はない。
選挙の日以来、トランプ氏は、特に共和党の投票監視員がカウントの場所から禁止されたか、そうでなければ、カウントを観察することを妨げられ、彼らが合法的に値するアクセスを拒否されたと、何度かの機会に虚偽の主張をしてきました。しかし、トランプの主張の後のトランプの主張は、論破されています；民主党の監視員が許可された場所では、共和党の監視員も同様に許可されていました。
あなたは、主要なスイング州の世論調査員に何が起こったかについて、ここでもっと読むことができます。
報告書にはトランプ氏のことが書かれています "いわゆる「ベルウィザー」と呼ばれる19の郡のうち、18の郡でトランプ氏が勝利したのです。
Facts First: ウォール・ストリート・ジャーナル紙によると、1980年から2016年までのすべての選挙で大統領に投票した19の郡のうち18郡でトランプ氏が勝利したというのは事実ですが、選挙が汚染されていたという主張とは無関係です。人口動態や政治的嗜好が変化すると、ベルウェザー地域は、あらゆる種類の完全に良性の理由でベルウェザー地域であることをやめることができます。