観光客の哲学の余白に（23） 無料という病、あるいはシラスと柄谷行人について｜東浩紀

　データの送受信は無料ではない。費用がかかる。加えてコンテンツの制作にも費用はかかる。ふだんわたしたちは意識しないが、ニュースにしろ動画にしろSNSにしろ、膨大なサービスを無料で享受できるのは、その費用をプラットフォーム企業が肩代わりしているからだ。

　そしてなぜ企業が費用を肩代わりするかといえば、それは結局のところ、その損失が最終的に広告費やらバイアウト（企業買収）やらで埋め合わされるはずだからである。それこそが、アンダーソンが強調した逆説だった。背景には、情報技術が可能にしたスムーズな大規模化（スケーラビリティ）と金融資本主義の強い親和性がある。おそらくはその親和性こそが現代社会の最大の問題なのだが、それはそれとして、当面この状況が意味するのは、ニュースだろうと動画だろうとSNSだろうと、ネットで無料でサービスを提供する企業は、その特性に関係なく、すべていちように、より多くの広告を集め、より高い企業価値を実現するため、できるだけ多くのユーザーを獲得することを運命づけられてしまうということである。かくして、あらゆるネットサービスは、みな「数」の最大化を目標として、たがいに驚くほど似たアーキテクチャへ収斂し（最近の例であれば、結局はインスタグラムのストーリーそっくりの機能を導入することになったツイッターがわかりやすい）、流れるコンテンツも驚くほど似たタイプの表現に収斂していくことになる。ぼくたちがいまむかっているのは、世界中のあらゆるひとが、同じデザインのデバイスを使い、同じデザインのアプリを開き、同じようなニュースに「いいね」を押し、同じような動画や投稿を拡散するディストピアだ。無料は文化の多様性を殺しつつあるのである。

　この流れはしばらく変わらないだろう。そもそも文化の画一化は歴史の必然なのかもしれない。とはいえ、ぼくはその状況に心底うんざりしているし、少しでも抵抗したいと考える。だからシラスは有料にした。

　シラスは広告を掲載しない。投資を募ることもない。だからスケールを追求する必要がなく、画一化を運命づけられることもない。

　けれどもそのかわり、シラスはサービス提供費用の肩代わりができない。シラスはコンテンツをつくらないが、AWSには毎月利用料を払わねばならないし、開発費や保守費もかかる。その費用を配信者と視聴者とプラットフォーム（シラス）でシェアする、できるだけ公正かつ維持可能な仕組みをつくる。そして、「数」の最大化の論理とは無縁な、好き勝手にできる独立の場をネットのうえにつくる。それがぼくの目的である。シラスの試みは、大きくいえば、文化の多様性を守るためのぼくなりの社会運動なのだ。

　運動という言葉は、あまりに手垢に塗れているので使いたくないのだけれど。

　このようなことを考えているので、シラスの開発の途中から、マルクスや共産主義の言葉を意識することが多くなった。

　ぼくは1971年生まれで、高校3年生の秋にベルリンの壁が崩壊している。だから大学に入ったときは、世間ではすでに自由主義と市場経済の勝利──フランシス・フクヤマのいう「歴史の終わり」──が常識となっていた。

　けれども大学ではまだ「左翼」の影響が強く、とくにぼくは人文系の大学院に進んだので、基礎教養としてマルクス主義を学ぶ必要に迫られた。近縁に活動家どころか大学関係者すらひとりもおらず、革命やらゲリラやらに惹かれたことがいっさいないぼくにとって、マルクス主義の理念やその影響を強く受けたポストモダニズムの政治的主張には首を傾げることが多かった。それでも若いとはおそろしいもので、勉強しているうちにそれなりの勘は働くようになり、博士論文を書けるぐらいにはなった。けれども、いま振り返れば、のち大学や論壇を離れることになったのは、この「左翼への違和感」こそが遠因だったように思われる。左翼でないと、端的にまわりと話が合わなかったのだ。

　だからぼくはいままで、自分の著作でマルクスに触れたことがほとんどない。経済も語ったことがない。むしろ苦手意識があって避けてきた。

　ところが、シラスに関わるなかで、だんだんと意識が変わり、資本とか階級とか労働とか剰余価値とかいった概念についても、いまならば自分なりの思考を展開できるような気がしてきたのである。というわけで最近は、『資本論』を読みなおしたり、ロバート・オーウェンの業績を調べたりしている。これもまた、異業種の現場に飛び込み、いままで使わなかった頭を使ったことの副産物だ。

　最後に。柄谷行人は、2010年に出版された大部の『世界史の構造』で、人間社会のかたちを定めてきたのは、生産様式ではなく「交換様式」だという主張を展開している。

　同書の整理によれば、人間がものを交換する様式には、歴史的に「互酬」「略取と再分配」「商品交換」の3つのタイプがある。互酬とは、おれがこれをあげたからおまえもそれをくれというもので、共同体的な贈与や共有の原理となる交換様式である。略取と再分配というのは、おまえらのものをおれのもとに集めろ、そのあとで配りなおしてやるというもので、国家の原理となるものだ。そして商品交換というのは、読んで字のごとく、おれはこれを売る、かわりにおまえはそれを売ってくれというもので、いわゆる市場がそこから生まれる。この3つの交換様式は、それぞれ固有の権力や統治形式を生み出すのであり、じっさいの人間社会は多かれ少なかれ3種の混淆になっている。