![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ククリーナ君はこのツイートで"3号通報に該当します"と断言したことを追及されているんだから
するべき反応は
誰が見ても納得出来るだけの明確な証拠を出すか
証拠も無いのに断言しましたと素直に認めるか
というたった2パターンだけなのに惨めな言い訳をずっと続けているんだよね〜笑
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="660" height="571"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
ツイートする
会話
F外から失礼します。
これって引用したソースを聞いたらまさかの自分自身が以前に書いた文章持ってきたってことですか？
1
彼がツイートで引用している文章が左の画像で、noteに書いたものが左の画像
そっくりな文章だけど少し違いはあるね笑 別の疑惑が出そう笑
どちらも推測で書かれたものだし、なんの根拠の補強にもなんないのは変わらないんだけどね
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="288" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="314" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
あたると「思われる」という推測で尚且つ自分の文章引っ張ってきてるならもはや意味不明ですね。参考文献で自身の憶測を提出するなんて聞いたことないですね。
ご丁寧にありがとうございます。
1
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="400" height="383"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
拝見させていただきました。
3号通報に当たる根拠を求めてるだけなのになんでこんなずれた反応が来るのでしょうね。この方が「もしかしたら該当するかも」位の話をしているなら私としては一意見としてわかるんですが言い切れるエビデンスが自分の意見というのは…。
2
返信先: さん
わざわざありがとう。
ずれた反応を返すのは多分ろくな根拠が無いからでしょうね
法律に基づいた話をしている時に、お気持ち表明文を自分の意見の根拠にする意味が全くわからなかったんだよね笑