高橋幸『フェミニズムはもういらない、と彼女は言うけれど』さんのツイート

坂爪さんのコーディネートによる青識さんとの討論会をなぜやるのかについて（フェミニズム研究者向け） - ポストフェミニズムに関するブログ

10月23日

とりあえずまだ「フェミニズム研究者向け」だけなんですけど、「坂爪さんのコーディネートによる青識さんとの討論会をなぜやるのかについて（フェミニズム研究者向け）」を書きました。 ytakahashi0505.hatenablog.com/entry/2020/10/ （今日はこのあと、夕方から夜にかけて研究会ですー）

坂爪さんのコーディネートで、青識さんと討論会をします。高橋が出ていく理由１、坂爪本に良い意味で煽られたため：坂爪さんの今回の新刊本『「許せない」がやめられない』（2020）に煽られたところが一番大きいです（笑）。坂爪さんは、今回さらに新しい一歩を踏み出しておられまして、同書では「女が許せない」「男が許せない」「L…

2時間

みんな、ごめんごめん。Twitterでの人の動き方がよく分かってなくて。「規制」の言葉だけで累積的な抑圧経験が刺激されてしまうんだ。傷ついてきてるんだよね。前述のブログ記事でも書いたように、私はもちろん児ポ法改正に反対だったし単純所持で検挙できる論理的な根拠が分からないという立場だよ

まぁ、私も広告表現規制をしなくて済むならしない方がいいと思う、ってさっきすでに書いたことだけど、青識さんを宛先にして再度書いておくよ！ただ不快に思っている人に対して「不快に思うな！」と強制するわけにもいかないわけで。どうしようかね、この問題、ほんと

（続き）例えば、1990年から93年の「有害コミック」規制の潮流がそれに相当するでしょう。」というわけで、表現の自由を守るための自主規制や手引き改訂が必要という論理です。この論理を、表現の自由戦士さん、正しく理解してくださいね！

178

「現在のように異議申し立てや問題意識が高まり、感情感染のような形で広がっている状況であるにもかかわらず、業界団体の自主規制がうまく働かないときは危険です。問題提起をしている有権者層に政治家がすり寄ろうとしたときに、法規制という動きは簡単に出てきます

【＃シンこれフェミ 3-2】公的広報におけるジェンダー表現ガイドライン策定の経緯と現在：広告規制に関するこれまでのジェンダー論の議論１ - ポストフェミニズムに関するブログ

11月25日

まぁ、あの私も広告規制とかしなくて済むならしない方がいいと思っておりまして、別にこれからがんがん運動していくぜーというような感じではありませんのでご安心を。ただし、「公的広報におけるジェンダー表現の手引き」の改訂作業くらいはした方が良さそうだなとは思う

90年代後半に、国及び地方自治体の行政機関における広報ガイドラインが策定され運用されてきた経緯がざっくりとまとめられている論考として、ジェンダーの観点からメディア論研究をしてこられた大家・諸橋先生の以下のような論考があります。 www.koho.or.jp この論考を参考に、経緯をざっくりまとめるとこういうかんじ。 1…

11月25日

公平性を期して付け加えると、別に「青識さんのせいで」とは言い切れない。歴史の針を速めたかもしれないけど笑。炎上広告問題が行き着く先は結局のところ、このあたりであって、いつかはこうなる運命だった…。上ツイートだと、青識のせいって言っているみたいでちょっと語弊が…ツイッターは難しい！

【＃シンこれフェミ 3-1】ASAに見る、広告における性別ステレオタイプ表象の自主規制 - ポストフェミニズムに関するブログ

11月25日

「青識がフェミニストを煽ったせいで、本気のフェミニストが参加しちゃって、広告表現におけるセクシズムの自主規制の実装化とか言い始めちゃったよ」な記事を書きました。どうか、経産省と内閣府男女共同参画局の担当者に届きますように…

１．社会における表現の問題に関しては、「規制すべきか否か」をバトっていても、あまり意味はありません。「表現の自由」と「人権保障」の対立が起こったときに本当に議論すべきことは、表現のインフラを具体的にどう設計していくのか（既存の制度のどこをどう微調整・修正していくのか）です。言い換えると、道徳論争はやっても決着がつか…

170

139

返信先:

さん,

さん

なぜ対話を決めたかの理由は、坂爪さんのコーディネート力によるところが大きいです。この人は、マジでジェンダー・セクシュアリティに関する公共的な議論の場を作ろうとしている。#シンこれフェミ

11月24日

重要な気がします。

引用ツイート

青識亜論（せいしき・あろん）

@BlauerSeelowe

· 11月21日

私も高橋先生の著作を読んで最近気づいたんですけど、男性オタクにとっての「萌え」と、女性にとっての「kawaii」って極めて相似的構造にあると思っていて、その違いは対他的であるか対自的であるかの違いだけなんですよね。これ、けっこう重要な気がします。 amazon.co.jp/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%9F%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0%E3%81%AF%E3%82%82%E3%81%86%E3%81%84%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84%E3%80%81%E3%81%A8%E5%BD%BC%E5%A5%B3%E3%81%AF%E8%A8%80%E3%81%86%E3%81%91%E3%82%8C%E3%81%A9-%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%9F%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0%E3%81%A8%E3%80%8C%E5%A5%B3%E3%82%89%E3%81%97%E3%81%95%E3%80%8D%E3%81%AE%E3%82%86%E3%81%8F%E3%81%88-%E9%AB%98%E6%A9%8B-%E5%B9%B8/dp/4771033803

11月22日

『文藝春秋2021年の論点100』に、ミスコンについて書かせていただきました。すごい人たちの間に名前が並んでいて恐縮している。

ちなみに、青識さんはすごくきちんと読んでくださって、鋭い質問を投げかけてくださいました。p.150-153が彼の質問の箇所だったのですが、みなさんもやはりそこらへんで引っかかるのでしょうか。

冗談でした、ちゃんと普通に質問受けつけます。が、本を踏まえて質問してくださる方には、必ず答えます。優先的に答えます！それはやはりどうしてもそうなるかと。

ところで、みなさん、そろそろ私の『フェミニズムはもういらない、と彼女は言うけれど』読み終えてくださったでしょうか？　#シンこれフェミ　のフロアからの質問のさいには、「〇ページ、〇行目の…の意味をもう少し詳しく教えてください」とかいうふうに質問してくださいね！（↑冗談です。）

規制の問題を考えるときには、まずは「わいせつ」と「性差別」を区別しよう：堀あきこさん「性表現の規制をフェミニストは求めていない」（基礎文献１）を読んで考えたこと - ポストフェミニズムに関するブログ

こういうの書いてみた、昨晩。いまは、違うミスコン関連原稿を一生懸命書いている。そのあと、授業準備も頑張る予定。

wezz-y.com １．「わいせつ／性差別」の区別は重要まず、堀さんは「わいせつ」と「性差別」を区別されています。これ重要です。堀さんの議論によると、性器表現などの「わいせつ」は法規制されてきたが、フェミニズムにとっては「わいせつ」を規制することは、弊害の方が大きい。それに対して、「性差別」はこれまで法規制の対象…

ミスコン関連については、こちらのアカウントでつぶやくようにしました。ミスコン研究会

@JPBeautyPageant

粛々と調査を進めております。 >関係者各位

したがって、全く問題がないとも言えないだろうと思います。可能であれば、こういう問題に関するいい名前を付けて、周知を図りたいところですねぇ。（なんだかZoom授業法の話から、そこでのジェンダー・セクシュアリティ関連話題へ発展し、とりとめがないかんじで終了です……）

ここ数年ずっとそうなのですが、個人的にはそんなにダメージ食らってないのでいいんですけど、学生からのこういうのは嫌だと思っている教員の方もいらっしゃるだろうし、女性政治家などの人前に出る女性が、有権者の下世話な好奇心にさらされることで疲弊するということも聞きます…

たぶん、男性講師に対する女性の学生からの「先生彼女いますか？」質問もあると思うのですよ。だから、女性講師だけの問題でもなさそうではある。というわけで、この違和感をどう定式化すればいいのかは、微妙に見えていない。

言っている学生さんはからかってやろうとはあまり思っていなくて、関心があったから聞いたみたいな感じなんですよね。ただ、聞いても許されると思っているというこの社会的状況は何なんだろうかという違和感であります。

だが、初回オリエンテーション終わりの質疑応答時間に、「先生、彼氏いますか？」はちょっと違和感がある。フェミニズムの用語でいうと、女性講師の性的対象化（江原論考の言うところの「性的からかい」）ということになるんでしょうけれど、私はそれはちょっと強すぎる表現のような気はします。

ちょっと詳しく考えてみると、数回講義に出てて、なんかの話の流れで、自分のプライベート情報も開示しつつ、ところで先生は今お付き合いしている人はいるんですか？　みたいな話の流れならわかるし、たぶん一般的に見ても問題ではないと思う。

１週間後の次の授業には「先生、好きな人いますか？」になった……いや、そもそも教員に対する初対面でのプライベート質問はやばいかも？みたいな発想はないのだろうか、それって大学で「教えた」方がいいことなのか、もしかして。

ただチャットならではの「変な質問」というのは一定数出てきます。例えば「先生彼氏いますか？」質問の頻度が、対面時より多いのは事実。で、私が「異性愛を前提にした質問はどうかと思うよ、それは問いとして間違っているのでは」と返したら、

顔が見えない状況で90分喋り続けるのってつらいよね？私は前期、そこが一番つらかった。

Zoomのチャットを、公式に運用するとなると色々と問題もあるのでガイドライン作成とかは大変ですが（学生間の個人チャットはできないように設定するのとかは重要です！）、とりあえずチャットでの反応があることは、教員側の喋り続けるモチベーション維持に有用なような気がしています。

その結果、90分の授業で30～40くらいのメッセージがコンスタントにくる感じになっています。そこまで変なメッセージは来ないし、喋っている最中にすぐさま質問や感想が来て、その場で答えられるので、講義ではなかなか難しかった双方向性が、対面よりは、できている感じがします。

現在、講義形式の授業は全てZoomでやっているのですが、「対面でできないことを嘆くより、Zoomだからこそできることをしよう」と呼びかけ、「講義中にチャットで、私や全体へのメッセージを書き込みまくってくれていいよ」ということにしました。ニコニコみたいなノリでいこうぜ、と。

＃シンこれフェミにご参加のみなさまへ（ご挨拶＆ウェルカムメッセージ） - ポストフェミニズムに関するブログ

11月14日

「 #シンこれフェミにご参加のみなさまへ（ご挨拶＆ウェルカムメッセージ）」を書きました。遅くなり、すいません。どうぞお読みください！ytakahashi0505.hatenablog.com/entry/2020/11/

@BlauerSeelowe

@whitehands_jp

１．自己紹介 #シンこれフェミにご関心を持っていただきありがとうございます。私、高橋幸は、フェミニズムを研究している人間です。アカデミックの世界に15年くらい住んでいる関係で、日本の学的なフェミニズムで、「だいたい」どんなような議論がなされてきたのかを知っているところが、私の強みであり、今回呼んでいただいた理由…

11月13日

すごくいい論文を読んだので、考えたことをメモでした。 ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/ ニーチェの女性観は、フェミニズム的には問題ありと言う人もいるだろうけど、すごく面白いものを含んでいるのは事実だよね。そのあたりを丁寧に考えていきたい。

11月13日

でも性的対象化(sexual objectification)を問題にするなら、やはり根本的にはここを考える必要があるだろう私は思っている。ロマンティックラブのどこがセクシズムに該当するのか？(どの部分が問題なのか？)の話。拙著で恋愛の話にページを費やしているのは、ここを考えたいと思っているから。