『OLYMPUSの手振れ補正は強力 自称世界最高8段のCanonはしょぼい』のクチコミ掲示板

5軸手振れ補正にはピッチと呼ばれる上下の角度ぶれ、ヨーと呼ばれる左右の角度ぶれ、シフトと呼ばれる上下および左右の平行移動ぶれ、ロールと呼ばれる回転ぶれの5軸になります。このうちピッチとヨーの2軸が、手ぶれの支配的要因となります。

CIPAの規格も、これら2軸での評価です。5軸では公式の評価基準がありません。


なのに論より証拠でこれだけ効かなくてR5が8段補正とは？と疑問に思う方が大勢いらっしゃってもおかしくありません。
（まあE-M1Xと150-400mmF4.5の使用で8段になっているからCIPA準拠でさえ三日天下で終わりましたけどねｗ）



OLYMPUSは独自基準として5軸手振れ補正の評価基準を持っていますが、Canonはそれに関しては考慮に入れていないと言っている。
あくまでもCIPA準拠のみだからピッチとヨーのみなのがCanon。



CIPA 自身が、「実用性を考慮せず、本規格で規定したぶれ波形の特性に合わせた特殊な設定を施すことで、意図的に良好な測定結果が製造することも、技術的には可能である。」

と、規格に抜け道があることを認めて、

「このようなカメラでは、ユーザーが実際に手で持って撮影したときに得られるぶれ補正効果が、カタログ等の表記より大きく下回ることになる…（中略）…ユーザーに誤解や不利益を与えるような記載をしないように十分留意しなければならない。」


と述べている。Canonの性能が大幅に低くてOLYMPUSの性能が高い背景にはこういう事があるのですね。

書込番号：23801464

14点

R5 S1H S5 Z6 α7Ⅲの情報もあり。

https://youtu.be/fWEI_hLZAyE
マイクロフォーサーズが依然としてトップだが、X-T4も驚くほどうまく機能している。ソニーは明らかに遅れを取っている。
手持ちパン撮影 24fps：全てのカメラが上手くいく。

散歩 24fps：GH5がベスト、E-M1 IIIが2番目。X-T4も非常に良好だが、α6600は最悪

でこぼこ道での(手持ち) 24fps：
・1：オリンパスOM-D E-M1 III
・2：X-T4とGH5が接戦
・3：α6600が最悪

でこぼこ道のゴルフカート(車載固定)
・1：E-M1 III-明らかに最も滑らかだ
・2：X-T4とGH5
・3：α6600

総評
1位　オリンパス OM-D E-M1 Mark III
2位　Panasonic LUMIX GH5
(ウォーキングに最適、散歩シーンはOLYMPUSは効きすぎる。もっと性能高いG9の検討余地)
3位　FUJIFILM X-T4
(手持ちで滑らかな動画撮影)
4位　SONY 6600
(普通に使うには十分滑らかだが…？)

CanonとNikonは性能低すぎて検討する価値も無し。

Panasonic 6.5段補正でR5の8段（笑）を撃破
手ブレ補正テスト　S5 vs S1H vs Z6 vs a7m3
https://www.youtube.com/watch?v=0iVlIRUQe6w
手ブレ補正テスト　a7s3 vs R5 vs S1H
https://www.youtube.com/watch?v=XojLmiYr3Ho0
手ブレ補正テスト　R5 vs M1X
https://www.youtube.com/watch?v=dk3_9gbnSJI



【重要】
CIPAではピッチとヨー以外測定出来ない上に、「準拠」であり各社独自調べの「自称」です。
ロールとシフトの測定基準の無い時代遅れな虚構。


Canonカスタマー「上には上があるという事でございますね。OLYMPUS社様の手振れ補正の方が効くようです」

書込番号：23801466

9点

この「世界最高」というのはどういう意味か？
https://cweb.canon.jp/eos/lineup/r5/feature-stabilization.html


「OLYMPUSより効くのか？」「2秒や4秒手持ち撮影出来る代物という理解でいいのか？」
※シャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
↓
Canonカスタマー「違います。あくまでもピッチとヨーでの8段という事でございます」


OLYMPUSカスタマー「他社様の測定方法は他社様の「準拠」測定方法であり、我が社の独自基準を加えた物とは違っている（１）。同じCIPA準拠と言ってもそれだけではない」

（１）これの事
※シャッタースピード4秒[1]の手持ち撮影でも手ぶれを抑えられる
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html

書込番号：23801468

9点

何故消えるスレを懲りずに立てるのか意味不明。

技術も大事だが、生き残ることの方がもっと大事なんだけどな。

書込番号：23801482　スマートフォンサイトからの書き込み

23点

＞カメラ大好き300さん

嘘にも色々とあって、。(^^;
千回繰り返せば本当になる嘘もあれば、何億回繰り返しても本当にはならない嘘もあります。
あなたのその嘘、どちらですか？

書込番号：23801530　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

つうか何でこのスレは何度も消されるんだ?

書込番号：23801590　スマートフォンサイトからの書き込み

10点

ここは
実生活の不満の吐け口ではないですよ

書込番号：23801792　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

やべ、、Canon欲しくなってきた。。笑

書込番号：23801800　スマートフォンサイトからの書き込み

10点

＞カメラ大好き300さん

ここは正しい情報を共有したり、意見交換する場です。間違った事でゴリ押しする場所では有りません。
間違いを指摘してあげましょう。

オリンパスやキヤノンが表示してる手ぶれ補正能力はスチルカメラ画像の手ぶれ補正です。だからE-M1ⅢがEOS R5に負けたからと言ってビデオで比較するのは間違いです。

CIPAはYaw,Pitchが支配的でその他は無視可能と書いてます。だからYaw,Pitch以外は含めても結果は変わらないという事です。これも間違ってましたね。

「世界最高」は当然「世界中のカメラの中で最高」という意味です。だから間違いですね。
あなたがどんなに違うと騒いでもこれは変える事が出来ないのでもう止めたらいかがですか？

何度書いても全部間違いですね。

書込番号：23801832

7点

また削除依頼しておきました
近日中には消えるスレ　笑

書込番号：23801874　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

哀れやな。

書込番号：23801879

5点

理論的なことはよくわからないけど、実際の動画を見ると、動画の手振れ補正とAFは、明らかにオリンパス の方が良いね♪

数字じゃなくて、重要なのはどういう恩恵があるかだよね。

書込番号：23801885

16点

好きです オリンパス

書込番号：23801893

5点

毎度毎度全部読んでないけどひまだから今日はちょっと斜め読みしてみた
何が言いたいんかよーわからんけどこれはキヤノンの手ブレ補正を褒めてオリは最低といってるんですよね？
どっちにしろもうちょっと簡潔にかいたほうがいいとおもうた

書込番号：23801953

8点

なるほどねw
他社ユーザーが人格攻撃までして荒らすんだなw
kakakuらしい光景だ

書込番号：23801988　スマートフォンサイトからの書き込み

10点

M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO

最大8段[3]もの補正性能を誇る5軸シンクロ手ぶれ補正

超望遠レンズでは世界最強の補正性能を誇る5軸シンクロ手ぶれ補正が300mm相当[1]で8段[3]、1000mm相当[1]においても6段[4]もの手ぶれ補正性能を実現。従来比5倍相当の手ぶれ検出精度を持つ当社最新の高精度ジャイロセンサーをレンズとして初搭載し、制御アルゴリズムを最適化することで、圧倒的な性能を達成しました。小型・軽量化と相まって、これまでは難しかった超望遠領域での手持ち撮影を可能にします。

5軸シンクロ手ぶれ補正対応ボディー: OM-D E-M1X Firmware ver.2.0、OM-D E-M1 Mark III Firmware ver.1.2、OM-D E-M1 Mark II Firmware ver.3.4、OM-D E-M5 Mark III Firmware ver.1.3以降（2020年11月現在）

[1]: 35mm判換算
[3]: CIPA規格準拠。2軸加振時（Yaw/ Pitch）　半押し中手ぶれ補正：OFF　使用ボディ：OM-D E-M1X　焦点距離：150mm
[4]: CIPA規格準拠。2軸加振時（Yaw/ Pitch）　半押し中手ぶれ補正：OFF　使用ボディ：OM-D E-M1X　焦点距離：500mm（400mm＋内蔵テレコンバーター×1.25使用時）

書込番号：23802250

14点

結局、カタログスペックを鵜呑みにしてEOS Ｒ５が世界最高！と信じ込んで間違いを認めない一部の近視眼的な方がいるから、こーいうスレは定期的に必要なのだと思います。

カタログスペックでは分からない事や期待外れなことこなんて世の中には山ほどあるのにね。

例えば、EOS R5の「４Ｋ３０Ｐモード」の画質は「４Ｋ６０Ｐ」の画質と全然違う（４Ｋ３０Ｐの方がかなりの高解像度）ってことを実際に検証された方がおりますが、こんな事は実際に検証しないとわからないし、当然カタログスペック見ただけでは全然わからないこと。

こーいうことですらカタログスペック命の人は「素人の検証だから信用しない」とか言っちゃうんだろうと思います。

書込番号：23802416

11点

＞あなたのその嘘、どちらですか？

はて
スレ主はんはウソなどどこにもついておらんがな

嘘つき呼ばわりもいい加減にせんかい

まったく

書込番号：23802485

12点

手ぶれ補正がキヤノンの8段に負けた悔しさが滲み出ているスレです♪

このスレ主みたいなカタログスペック命の人は「素人の検証だから信用する」とか言っちゃうんだろうと思います。

手ぶれ補正だけしか取り柄が無いカメラじゃそりゃ売れませんよ
結果今回の映像事業譲渡と言う結果になってしまったんです
映像事業譲渡の方がユーザーからすると深刻で心配のタネです

過去にオリンパスがああなったから他社もなーんて素人的観測のスレがありましたが、真逆の様です♪
https://digicame-info.com/2020/10/post-1388.html

所詮素人は素人ですね

こちらはまず一つメーカーが
https://digicame-info.com/2020/05/post-1352.html

書込番号：23802668　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

>手ぶれ補正がキヤノンの8段に負けた悔しさが滲み出ているスレです♪

こーいう間違ったことを意図的に主張する方がいるから、このスレが必要なのですね。

しかも、「三脚＞手振れ補正」「自分の被写体に手振れ補正は必要がない」と、手振れ補正不要論を説いてたのにね。

で、キヤノンの8段がオリに勝ったと検証しているサイトがどこを探しても見つからないのですが。世界中のウェブサイトや検証してるサイトなんて一つでもあるんですかね？前から何度も言ってるんですけど、もしあるなら紹介していただけませんか？無いでしょ。

書込番号：23802702

9点

キヤノン調べのカタログスペック「手振れ補正8段（しかもCIPAが調べたわけではなく、キヤノンの独自調べ）」なんかより、実際にスチール写真での手振れ補正効果を検証された以下のサイトの方がよほど信頼できます。

「キヤノンEOS R5の手ぶれ補正能力を確認する【更新】」
https://asobinet.com/eos-r5-review-is/

＞「補正効果が「最大7.5段」と言われているオリンパスのシステムと比べると差は歴然。カメラが2000万画素センサーである点は考慮すべきですが、EOS R5と比べて絶対的な信頼感がああります。特に半秒までのスローシャッターで安定的な結果が見込めるのが凄い。」

書込番号：23802706

8点

一番おどろきあきれているのがオリンパスや他のカメラメーカの方達じゃよ
こんな幼稚なレベルの技術しかないくせしおって
数字だけでユーザーをごまかそうとするお得意の宣伝にな

じゃからでたらめばら撒きよる連中が次から次へと沸いてくるんで
（ほとんど一人かせいぜい二人じゃろがな）

皆の衆のために当然
＞定期的に必要
じゃろ

しっかし
連中の常套手段だとわかっておるがこりゃほんま恥ずかしいかぎりじゃ

オリンパスは300mmでも8段で余裕で手持ちOKじゃろ
まったく比較の対象にもならんぞな

書込番号：23802936

12点

最近買った　オリンパスの　安い　７５‐300㎜Ⅱ　（実質3.6万円）で

300㎜（換算600㎜）でも　１/15秒で　手ブレがほとんど感じられなかった。

カメラは　これまた安い　Ｍ１０Ⅲ（4.4万円）　（レンズに補正ないから協調補正はない）

コスパが良すぎて笑ってしまった（笑×笑）

書込番号：23803252

9点

オリンパスもキヤノンもその他も皆CIPA規格で手ぶれ補正何段と公示してるのに、どうしてここの人達はオリンパスだけが特別なんて言えるのですかね。

CIPA規格で8.0段と7,5段の違いは「7.5段の方が先に手ぶれ画像になった」という事を示しているのです。ここの皆さんが1/60とか1/125から何段と数えていた通りですよ。

スレ主さんは反論されないので「EOS R5 8.0段 ＞ E-M1Ⅲ7.5段でEOS R5が世界一」は認めてるのですね。

書込番号：23803283

3点

ちなみに　ＭＦＴでは
スチルの手ブレ補正ではオリンパスが良いのだが
動画はパナソニックの方が　良い印象。
動画スタビライザーの役目はパナソニックが心得ているのだろう。

キヤノンは　EOSMシリーズ ＥＦ－Ｍレンズで　動画スタビライザーが良い印象。
これでボディ内補正入れたら　ちょっとスゴイことになるかも。

まあ　小さい軽いセンサーを制御する方が　大きいセンサーより楽だろうけど
パナソニックはＭＦＴからＦＦへ転用できる点で　アドバンテージありそう。
ただ、ＳＳＷＦを手放した節があるので、個人的には今後選択し辛くなった。

書込番号：23803308

2点

＞ComPapiさん
＞オリンパスもキヤノンもその他も皆CIPA規格で手ぶれ補正何段と公示してるのに、どうしてここの人達はオリンパスだけが特別なんて言えるのですかね。

sojidaijinさんからご紹介いただいたレンズのサイトですがCIPA規格表示でしたので、私もComPapiさん当然同じ感想でした。
ここでCIPA規格を否定している一部のオリンパスユーザーさんはオリンパスを否定しているのと同義ですね！
キヤノンのCIPA規格表示を否定して、オリンパスのCIPA規格表示をしないこのスレが削除されるのは当然だとでしょうね
片○落ちですから

流石オリンパスユーザーのsojidaijinさん、レンズのスペックサイトの紹介ありがとうございました

書込番号：23803316　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

CIPAの測定法が実際の使用に即していない面があるのは確かなんだけどね。

オリンパスもCIPAの測定法で8段の数値を叩き出しうるって事は先に挙げてあるってのに。

CIPAの測定法での数値より、実際に使っていて効果がある方がいいと思うけどね。
オリンパスはマイクロフォーサーズでは手ぶれ補正を全機種展開している。
オリンパスのいいところだと思う。

書込番号：23803711

6点

そいえば

キャノンは300mmだと半分の4段も出んじゃろ
と書いとったがいつのまにか消されとるな

どやら図星じゃな
8段とゆのはせいぜい100mm程度でしか出せない数字じゃったか

やれやれ

書込番号：23803781

9点

＞sojidaijinさん

キヤノンは240mmで6.5段、500mmで6段と発表しています。
8段としているのは70、85、105mmです。

オリンパスは150mm(35mm判で300mm相当の画角)で8段と発表しています。

書込番号：23803847

7点

＞sojidaijinさん

そうですね。オリンパスがE-M1Ⅲ7.5段の仕様を変えない限りオリンパス自身が8.0段より下を認めてますね。

書込番号：23803876

2点

＞モモくっきいさん

CIPAの計測法が分からなかった人が言える事ではないですよ。

＞sojidaijinさん

CIPAの計測を理解されればその他の焦点距離や長時間SSでも「EOS R5 8.0段 ＞ E-M1Ⅲ7.5段」になるという事が分かりますよ。また、素人試験がデタラメという事も分かります。

書込番号：23803888

2点

しかしなんどもようやるなああ…

８段分てスチル時の話と再三言ってるのだが…
動画ではアルゴニズムの得手不得手になるから
動画ではオリはキヤノンより上手いてだけっしょ

こんなことで的外れに騒いでも無意味

書込番号：23803920

1点

毎度お馴染みのルーティーン！

書込番号：23803928

3点

＞さすらいの『Ｍ』さん

＞300㎜（換算600㎜）でも　１/15秒で　手ブレがほとんど感じられなかった。

これ初代E-M1でも出来ますからびっくりしますね。
3年か4年ほど前だったかな。もう初代持ってないけど、Leica 100-400mmF4.0-6.3のテストを自宅でしてたのですが。

レンズ手振れ補正とボディ内手振れ補正の効きがどの辺の望遠距離を境にレンズ手振れ補正の方が上回るのかと思ってやってたのですが。

この当時は250mm位が互角位で、300mm程度だとレンズ補正の方が上かなと実感しましたね。

今はG9もあるからレンズ&ボディ協調出来るからいいですけど。そういえばレンズ補正なんかついてない50-500mmで500mmでも初代で余裕で撮ってましたわ昔は。

ボディ内だけでも1/15何て400mmでも余裕で止まりますね。1/13位まではかなりの率で行けて、1/10位になると初代は等倍で見なければ分からないけど、微妙にブレる。

今、久々にやって見ましたがⅡから先の機種だともっと行けます。1/8秒でもボディ内だけで400mmで余裕で止まる。
調子よければ1/2までは行けますね。G9は手振れ補正ONにするとこのレンズは自動的に協調しちゃうのですがこれも行けます。

これだけ手振れ補正性能高いと望遠でマクロ的に撮影するのに重宝しますわ。

100mm何か12-100mmF4.0なら片手でも1秒位止まる。1

Canonのカメラで400mmをこれ何て絶対出来ない。100mmを片手1秒なんか絶対無理。

ロールとシフト補正の差が絶大に出ているのでしょうね。
使ってみると


OLYMPUSのボディ内のみ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞どう足掻いても超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞＞Canonのレンズ&ボディ内協調手振れ補正


ってハッキリ分かりますね。CIPA〇段って指標が何の参考にならない事も分かります。
パナのはもっとこの指標は低いけどボディ内だけでもCanonより大幅に性能高い。

Canonがカタログスペックだけ盛っても、盛ってないパナのボディ内だけにすら勝てないって事がよく分かりますね。
今まではセンサーサイズの差って言い訳があったと思いますがS1やらでも圧勝しているから、もうその言い訳は通らない。

OLYMPUSに性能で対抗出来るようなメーカーはパナだけだなと分かりますわ。

書込番号：23803935

5点

しかし、焦点距離同じなので画角的には半分なのにCanonってこれなんだよなあ。
メーカー発表（自称）のしょうもないカタログスペックに騙されちゃ駄目ですね。

CanonのLレンズとかショボいからSIGMAしか個人的にはEFマウントのレンズ持ってないけど。

フォーカルレデューサーやスピードブースターでEFレンズ使うとしてもRFマウントなんかよりマイクロフォーサーズのが最適だね。
パナだと動画撮っても熱問題も無いし。

そう言えばLマウントではSIGMA製EFレンズをボディ内&レンズ補正協調出来るアダプタ出てますよね。サード締め出すようなCanonとは器が違いますわ。SIGMAは早くマイクロで協調するレデューサー出さないかな。

SONYが躍進したのも、マウントアダプタで他社レンズを使えるようにした事が大きい。
マイクロは準オープン規格だから、マイクロ参入メーカーであるSIGMA製レンズ位は動くようにして欲しいですね。
まあSIGMA以外のメーカーのアダプタなら動きますが、SIGMA純正がいいですね。


無駄に値段高いだけで画質も悪くて収差や周辺減光、フレア、ゴーストが激しく、解像力も弱いCanon製レンズはいらんけど。
一眼レフ終わるからオールドレンズとして3万とかで流れたら考えてやらないでもないけどね。

・・・と思ったけどまあでもそれでも使わないかな。SIGMAのが優秀だしね。
https://digicame-info.com/2019/06/dxomarkrf50mm-f12l-usm.html

書込番号：23803965

5点

でも　EF600Ｌ Ⅲ　EF400ＬⅢ　の世代は　協調なしで５段まで行ってるらしいので、
ＲＦ６００Ｌ　を出すころ（Ｒ１出すころ？）には　６～７段くらい行けると予想してる。
ただ、それよりも　ローリングひずみ　を無くす方が　高速連写機には重要だろうね。
いくら静止していても　像が捻じれていては元も子もない（笑）

それにしても　オリンパスは　５００㎜Ｆ４IS の単焦点を出せば良かったのに！
ズームよりも　欲しい人が多いんじゃない？

書込番号：23803990

1点

まあその辺はパナ機使いまわすとか臨機応変に行けばいいでしょう。
パナでも使える訳ですしね。

６Kフォトで時空間ノイズリダクションもあればポストリファインもあるし。
そのうち有機薄膜センサーも出て来るでしょうし。TOFも出て来るでしょう。

今はTOF載せようかって検討している段階でまだCanonはクロスセンサーの像面位相差を１Rでどうのとか言ってて遅れてるなあって思いますわ。センサーサイズが違うだけでR5でも初代E-M1よりかなりしょぼいかな。
コントラストAFはOLYMPUSやパナ並みの高性能化は特許の問題で絶対無理だし。


パナだったら次世代機にはデュアルネイティブISOも載る事は確実でしょうし。
S５でも載っている訳だし。

別にE-M1系でもそんなにローリング歪み感じないけど。

というか、機械シャッターでも秒10連写程度は出来るので。
そこまで大げさにしなくていいと思いますけどね。

書込番号：23804020

6点

＞カメラ大好き300さん

このスレは明日には消えるので、レスともう同じスレ立て不要ですよ♪

書込番号：23804118　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞カメラ大好き300さん

何を書いても同じCIPAでメーカーが出してる数値だから「EOS R5 8.0段 ＞ E-M1Ⅲ7.5段でEOS R5が世界一」は変わりませんよ。

書込番号：23804155

1点

死ぬまでやってろ　アホ共

書込番号：23804263　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

>このスレは明日には消えるので、レスともう同じスレ立て不要ですよ♪

このスレは必要です。
荒らし行使でアク禁14年間常習犯のキミが永久に消されればいいのにね。まあ、そのアカもいつものようにそろそろ消されるでしょうけど。

書込番号：23804331

3点

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞このスレは必要です

このスレは不要です
運営側も我々と同じ判断されています
余りにもご都合主義の片○落ちスレだからです
休日明けにはこのスレ消えますよ

誹謗中傷とオリンパスが映像事業譲渡の話しが出た時、他社もそうなれ的な(自分だけ犠牲者は嫌だ)的なスレを立てたキミも不要です
まあそのスレの予想は全く当たっていないのでどうでも良いですが♪

書込番号：23804354　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

場所選ばすさんはまたアク禁になると思いますが、そしたらもう来ないで下さいね。

書込番号：23804361

3点

＞ここにしか咲かない花2012さん
＞アク禁になると思いますが

粘着するあなたがね♪
誹謗中傷癖やめた方が良い
まあこのスレも休日明けには消えるけどね

書込番号：23804377　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

＞まあこのスレも休日明けには消えるけどね

昨日も全く同じこと言ってませんでした？そしたらその貴方の書き込み自体が削除されちゃいましたね。

書込番号：23804384

4点

＞ここにしか咲かない花2012さん

私が削除依頼出したんですよ
他の方も出されていますが
だから自分の書き込み消されるのは当たり前じゃないですか　笑笑

あなたはね、粘着癖と誹謗中傷癖はやめた方が良いよ
そんなくだらない事してもオリンパスの映像事業譲渡は変わりませんから

書込番号：23804391　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞ComPapiさん

あなたはあなたが立てたスレ↓で
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231937/SortID=23761094/#tab
CIPAの規格が理解できない事を晒したのに、まだ懲りないんですね！！

結果的にスレの締めになった言葉を修正して再録しておきます。
「ComPapiさん毎度おなじみの、規格を読めばすぐに判る稚拙なウソ。」

オリンパスも新しいレンズでは8段叩き出していますからね！！
オリンパスはRFレンズがまだなかった頃のレンズでも手ぶれ補正はしっかり効きますよ。

書込番号：23804417

5点

＞私が削除依頼出したんですよ
＞他の方も出されていますが
＞だから自分の書き込み消されるのは当たり前じゃないですか　笑笑

あなたは昨夜、スレ全体の削除依頼を出したのに、あなたの書き込みが消されちゃいましたね。笑

書込番号：23804419

4点

＞ここにしか咲かない花2012さん
何言ってるんですか？
明日にはこの　不要　なスレは消えるんでどうでも良いです♪

書込番号：23804436　スマートフォンサイトからの書き込み

0点