![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
理論心理学会第66回大会（オンライン by 帝京大学）（オンライン視聴可能期間：2020年12月7日-12月20日 ）のご案内
sites.google.com/view/theory66/
参加申し込み締め切りは、11月25日
会員
一般：3000円
学生：2000円
非会員
一般：4000円
学生：2000円
講演1.「錯視とはなにか」by 北岡明佳
あります。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="510"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
29
2,542
4,157
ツイートする
会話
手前の車を隠しても奥の車は巨大なものと認識される。
だって、そういう絵になっているのだから。
錯覚でも誤認知でも無い。
なんなら、車が写っていない、道路の写真なり絵を用意して、「この絵の中に巨大な自動車を描き加えよ」という課題を出してみれば良い。
2
1
車の錯視なんだから車消したら意味無えだろ
講演聞いた方が良いぞ
1
写真の奥行き情報を正しく認知している状態であって錯視ではない。
逆に、二つの自動車が同じ大きさだと認識するなら認知が異常。
写真上の自動車の相対する点を結んだ平行線を引いた時、それが平行に見えないのは写真の奥行き情報に影響された錯視。
2
お前文章の組み立て方悪すぎて何が言いてえのか全然わかんねーわ
背景にケチ付けてるみたいだが背景無くしたら錯視じゃ無くなるだろ？
奥の車がデカく見えてる時点で目の錯覚は成功してんだよ
1
貴方が「これは錯視だ」という思い込みから離れられないだけです。
巨大な自動車が道路上に有る絵を見て、「巨大な自動車だ」と認識するのは錯視ではありません。
1
写真の上半分切り取ればその主張は通るだろうけど
今は二つの車の大きさが同じに見えるか違って見えるかの話をしてんだよ
それとも錯視全否定派なのか？
1
考えた上でお答えください。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Tonkichi A 【夜の舞踏者】
@Ton_kichi
·
返信先: @Ton_kichiさん, @Parsley_NT1さん
仮に実際に巨大な自動車を作って現地に配置して、これと同様の写真を実際に撮影した物を見た時、二つの自動車の大きさが違って見えるのは錯視だろうか。
当然違う。
2枚の写真は「絵」として違いが有るだろうか。
無い。
1
元ツイの画像の話してるんだからテメーの妄想について話すことは無ぇよ
そもそも2枚の写真に絵としての違いが無いならその仮設定すら無駄じゃねえか
1
一枚は実物写真、もう一枚は合成写真。
絵面は同じでも、実は違う写真ですよ。
1
で？
それと元ツイ合成写真の錯視と何の関係が？
まさか「実物写真で再現できるからこれは錯視じゃない」なんてアホなことぬかしとるんか？
1
実物と同じ様に見える様に作られた合成写真を、実物を見るのと同じ様に認識するのは錯視ではありません。
1
1
当たり前だろ何言ってんだ
こっちは目の錯覚で車の大きさが違って見える話をしてるんだから違う話を持ってくんじゃねえよ
1
その「目の錯覚」と↓これとの違いはどこにありますか？
引用ツイート
Tonkichi A 【夜の舞踏者】
@Ton_kichi
·
返信先: @Parsley_NT1さん
実物と同じ様に見える様に作られた合成写真を、実物を見るのと同じ様に認識するのは錯視ではありません。
1
返信先: さん
実物だろうが合成だろうがその過程は必要無ぇんだよ
元ツイのは画像だけを見て車の大きさが違って見えるかどうかの話しかしてない