![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
刑務所なうとかそのあとのゼロとか多分ほとんど読みましたが、今とその時から変わっている気もしますわ。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
福永活也@冒険家食べ歩き弁護士＠YouTube
@fukunagakatsuya
·
堀江さんのことを金の亡者とかって毛嫌いしてる人、「刑務所なう」って本を読んでみて欲しい。当時ライブドアであれだけ世間や大金を動かしていた直後に刑務所内の作業をどれだけ効率よくやれるかを楽しめる人。単に目の前にあることに興味を持って努力して邁進したらお金にもなってるだけ
1
3
ツイートする
会話
どちらかというと、今の方が他者目線を共感するようになっている印象です。僕は当時は直接知らないので、結局、直接接する程度によって、相手を知れるってだけなのかもですが。
1
3
コメントありがとうございます。
もし共感するのであれば、今回の餃子の件はネガティブに要素が働いたのかもしれません。
直接接する程度によって知れるというのはおっしゃる通りだと思いますが。
1
1
餃子の件は、全ては嫌がらせによる害が問題であって、そこまで堀江さんの責任なのかって議論が抜けていると思います。
堀江さんが発端となったイコール全部堀江さんのせいとはならないです。
1
1
そうですよね。
ただ基本的に言われる相手は弱者なので、その点は考慮してもよかったのではないかなあと思います。
1
1
嫌がらせ電話が多発することまで予測して避ける責任があったとは、なかなか言い難いと思うんですよね。
結果悲惨なことになったのは間違いないですが、怒りの矛先が単調過ぎるというか。
そして、ここで堀江さんに猛批判できている現状からも、別に堀江さんが強者ではない気がします。
1
1
相当因果関係とか予見可能性あるかどうかって話ですが、でてきたら「やめて」ってtweetするだけでだいぶちゃうかったんかなあと。
これは刑事的でも民事的でもなく道義的というか印象がどうかって話ですが。
1
1
道義的な責任ってことだとわかるのですが、だったら個人の勝手な価値観だよねって前提で批判すべきだと思うんですよね。
死ねとか言えちゃうのって、自分には絶対的な正義があるからと思い込んでるからだと思うんですよね。
1
1
こんな感じで意見を対立させてもいいとは思うんですが、基本、デスマス調でやっていればいい話ですからね。
意見に対する回答になっていなかったら申し訳ないですが。
1
はい、それは思います。堀江さんに対する批判も、法的席にはないかもですが、熱狂的な信者がたくさんいることは認識しているでしょうから、中には迷惑行動に出る不届き物が生まれることも無理くり予測して、そういう人達を活発化させない発信の仕方があったのかもっていう提言なら全然ありだと思います
2
1
そういう意味でも、死ねとか人格批判の類の誹謗中傷は、どの立場にとってもあらゆる言論活動の土台を壊してしまうので、なくすべきだと思います。
100の誹謗中傷が来れば、その中にいくつか生産的な批判的意見があっても、消えてしまいますし
1
3
これもアグリーで、死ねとかクソとか、あるいは引用だけして終わりとかは、知的誠実性がないので、引用＋理由＋主張までセットにすべきであるとも思います。
1
1
返信先: さん
はい。そういう意味では、批判者が批判慣れしていないんですよね。ただ相手を侮辱する、相手をバカにする、相手を言い負かすってのをゴールにしていて、そこから何か改善を学ぶってことが全く意識されていません。