![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="600" height="199"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
固定されたツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
福永活也@冒険家食べ歩き弁護士＠YouTube
福永活也@冒険家食べ歩き弁護士＠YouTube
3,066 件のツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="200" height="200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
フォロー
福永活也@冒険家食べ歩き弁護士＠YouTube
@fukunagakatsuya
福永活也@冒険家食べ歩き弁護士＠YouTubeさんのツイート
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="270"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
youtube.com/watch?v=uDgbD4
立花さんとライブです
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
誹謗中傷に関して福永弁護士と語ります
弁護士法第72条 条文 （非弁護士の法律事務の取扱い等の禁止） 弁護士又は弁護士法人でない者は、報酬を得る目的で訴訟事件、非訟事件及び審査請求、異議申立て、再審査請求等行政庁に対する不服申立事件その他一般の法律事件に関して鑑定、代理、仲裁若しくは和解その他の法律事務を取り扱い、又はこれらの周旋をすることを業とする...
youtube.com
1
1
7
立花さん側でYouTubeライブ開始します。
準備するので少々お待ちください
1
11
返信先: さん
はい。ですので公人イコール受忍限度が高い、ではなくて、公人のどの部分になされた批判なのかをきちんと検証した上でどの程度の受忍限度を許容させるべきかを考えないといけないと思っています！
1
返信先: さん
弁護士費用格下げは大賛成です！
とりあえず、僕が無料かほぼ無料で大量に開示請求しまくって、開示されそうになった誹謗中傷者が大量にTwitter弁護士に押しかけてもらおうと思います。
1
2
単純にTwitterでは、誹謗中傷したい層が普段から騒がしいので、そちらに乗っかった方が称賛を得られやすいということかと認識しています
返信先: さん
はい。社会的影響力に関係なくその人は生身の人間です。
職業や身分によって、一律に受忍限度が上がるという考えは職業選択の自由を阻害します。
受忍限度を上げて良い場合とは、それに匹敵する公共利益や目的がある場合に限られるべきです。
2
京都で電子の共通クーポン使えるおすすめスパをご存知の方いたら教えてください！
2
立花さんとお会いしてから決めますが、17時くらいからライブできるかもしれません
4
12
返信先: さん
カウントしていないのでわかりませんが、投稿数とアカウント数を合計すると500近いと思います
請求数はケースによるので全く意識していません。依頼者の意向によるので
自分で開示決定になる可能性があると思って請求したものは9割以上認められています
1
2
公人や著名人は社会的影響力があるから誹謗中傷を受けるべきって考えの人がいるけどこれは間違いだと思う。
彼らが批判を許容すべき根拠は、彼らに対する批判に言論価値が認められるからなはず。
であれば、言論価値のない人格非難の侮辱や虚偽事実の摘示を許す根拠は全くない。
1
7
24
返信先: さん, さん
いや、そんなわけないと思いますが、、
でもそう考える人がいるってことは、やはり世の中の法リテラシーが低すぎるんだなと思いますが。それで開示請求されて怒る人が出てくるわけですね
3
ちなみに、ポジショントークで言えば、僕の依頼者達がいろいろ批判される理由や批判者の言い分もそれなりに理解してます。炎上には、炎上する側に大抵原因がある。ただ、その原因イコール責任かは別なのと、責任がある場合にもそれに応じた程度で批判されるべきだと思っています。
4
23
双方に言い分はあると思いますが、記事にするからには自分の立場を明確にするのがフェアだと思います。
冒頭に、立花さんからまさに訴えられている◯◯です。さて立花さんの裁判活動に関して、〜と批判しますと明記されていれば、なんだこれポジショントークも入ってるねって前提で読みますからね
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
はてなちゃん
@hatena0874
·
返信先: @tachibanatさん
これっておかしくない？匿名で拙劣な誹謗中傷をした人たち。そのアカウントを開示請求するって犯罪なの？被害者と加害者とが逆転してない？ていうかハーバー(ハーバードじゃない)ビジネスってなに？ないてのチューバーが政治記者？
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="583" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
6
8
自分でもその辺の同世代の何倍も稼いでて、好きなものなら例えばエルメスにふらっと入って何十万もする指輪を即買いしたりするのに、普段着はユニクロや古着をうまく着こなしたり、利便性が変わらない時はタクシー避けてバスを使う女性って凄く素敵で賢女って感じがする。
5
42
開示されて、権利侵害はもちろんある誹謗中傷
→開示決定ライン（権利侵害の明白性）
開示はされないけど、権利侵害はある誹謗中傷
→違法ライン（権利侵害）
正当な批判
ってことだと思う。法律要件で言うと、開示されるかどうか微妙なラインも権利侵害はある。
1
3
11
もしくは、ここにコメントしておいてくれたら、その項目については触れようにします
3
9
このスレッドを表示
今日、17時くらいから立花さんの動画撮りますが、質問したい人が多ければライブにしようかと思いますが、需要ありそうですかねー？
質問（絡み）たがるようなアカウントはだいたいブロックしてるから、ここにはコメントできないかもだけど
5
2
29
このスレッドを表示
よく一緒にパックをするのですが、今朝、いつもの半分の時間しか使ってないから、この後使っていいよって言われたけど、これアリなのか
6
返信先: さん
立花さんのYouTubeで、ちだい、とかでいっぱい出てきます。
一部行きすぎた攻防になっているところもあるので、これぐらいの記事はこちらも受けるべきだと思ってはいます（僕は本来関係ないですが。こいつに何も接触してないので）
2
いや、普通に相談が来れば受けるのは当然で、あるべき状態
言っているのは、このお二方が、被害者が法的に救済を求めている状態に対して、全面的に敵意を向けているかのような発信の仕方をしているので、加害者に好かれるポジション取りが好きな方達だなぁと思っている話です
返信先: さん
そもそも、このライターの人が、立花さんから訴えられている張本人なので、ただの紛争当事者からの批判ですね
記事にするようなものではないです。答弁書で出しておいでって感じですね。
1
1
返信先: さん
はい、そうなんですよね。
確かにまだ最終開示決定にはなっていないのね、仮処分による開示決定の全てが違法と確定してるわけではありませんが。
とはいえ、すでに500件の開示決定取ってるので、相当な数が残るはずです
3
6
返信先: さん
最初から僕はこの案件を収益としてやる気なんてないんですよね。
散々煽ってでも誹謗中傷して開示されること自体が悪で、開示をされないような投稿しかなくなれば良いなと思います。
いざ開示決定が出る投稿をしておきながら、開示側を責めるような考えはどうかと思います。
5
8
開示決定に文句を言うのは司法判断の否定なので、それよりみんなで啓蒙活動をして、そもそも開示決定が出るような投稿をしない世の中にすべきだと思います。
弁護士が誹謗中傷を仕事にすることなんてなくなるのが一番良い。
3
17
49
このスレッドを表示
そもそも誹謗中傷の法的な加害者はどっちなんだって話
まさか裁判所の開示決定が不当だと決めつけてるわけではないと思いますが、照会書の拒否の仕方なんかより、そもそも開示決定されない投稿を指南してあげて欲しい。
そうすれば弁護士いらずよ
7
18
42
このスレッドを表示
返信先: さん, さん
いや、全然ありましたよ。
そもそもこの件への批判者って、自らが誹謗中傷して訴えられる側の人が混じっているので、ただの紛争当事者の一方から他方への批判ってだけなんですよね。
取締をされる側が取締者に文句言ってるだけ
1
1
1
普通に違法な投稿をしたと裁判所が疎明前提で評価したものだけが開示決定に進んでいるのに、
誹謗中傷示談金ビジネス怖いよと煽って仕事を取る商法が流行っているらしいよ
弁護士両得は無駄なので、みなさんそもそも開示決定になるような誹謗中傷をやめましょうね。僕は仕事としてやる気なんてないので
引用ツイート
満村和樹（弁護士）
@LawyerMitsumura
·
ここ数ヶ月で複数の相談をいただき、プロバイダからの意見照会への回答案作成等もしましたが、以下の件も含め引き続きご相談に応えます。
弁護士費用を抑えながらしっかり対抗していく手法を自分なりに考えたところを近々報酬額も提示しながら記事にしようと思ってます。
news.yahoo.co.jp/articles/c46cd
1
8
34
返信先: さん, さん
本来、全ての活動は本人ができることなので、弁護士がいないことイコール問題ではないと思います
むしろ一般的には弁護士がついている方が威圧的に感じるケースもある気がします
1
2
うっかりヒルズクラブの食事券が今月期限で、行くタイミングがないんだけど、コロナで期限延長とかなってないかな
#六本木ヒルズクラブ
1
2
7
返信先: さん, さん
いや、僕を批判しているのは活動そのものだと思いますよ。
大して検証もせず、元からもってる敵意で批判してるだけじゃないですかね。
一つ一つを考えれば、匿名誹謗中傷に対する法的手続きってそもそも開示請求しかない。開示請求も二段階ある。その段階ごとで示談交渉するって全く普通なんですよね。
1
1
1
返信先: さん, さん
この記事、まさに立花さんに誹謗中傷して訴訟提起されている張本人が書いた記事なので、全く公平性がないですね。紛争当事者の相手方を批判しているだけの記事。
立花さんは開示請求したアカウントは全件開示決定が出て、それについて一部示談交渉をしているだけのようですね（僕も把握してません
2
1
1
返信先: さん, さん
いや
全然好きに乗ってくれば良いと思うけど
これからもどんどん開示請求やるので、どんどん無料で話聞いてあげてくれたらいいなと思います
1
顧問弁護士じゃないのと、違法と判断されるような投稿をした市民のどこが罪なき市井の人々なんだ
ほんとこういうバカは何言っても理解できないんだろな
2
そういえば、どうせ団体スポーツしてなかったやろって言われて、野球やってたって言い返したんだけど、野球なんて団体スポーツじゃない！特に外野と4番とかって言われて、確かに僕は4番センターだったな、、
自分で好きに打って走って投げるって感じ。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
22
この件、今後100件単位で開示請求していく予定です。
相談は無料らしいですが、その後有料で受任しますよっていうただの広告なんでしょうかね？
その後も無料でやってあげてくれると良いのに。
引用ツイート
中村剛（take-five）
@take___five
·
「裁判を起こしてほしくなければ…身分証のコピーを提出した上で、指定の銀行口座にお金を振り込むように求めているのだ。…個人情報の提供を拒否するのであれば、その金額は「30万円」だと書いている」
立花氏や福永弁護士からこの手のDMが届いたら無料で相談受けてもいいよ。news.yahoo.co.jp/articles/c46cd
5
23
60
返信先: さん
いや、裁判の結果として、決定と判決があって、それぞれ別物です
というか、この辺りを一から説明する必要もないので、ざっくり司法機関の判断を介しているとだけ理解していただければ
1
1
立花さんへの誹謗中傷について、公人だから受忍限度がある、正当な批判活動だって批判してる人がいるけど、
公人であることを前提に、正当な批判活動を超えた明白な権利侵害と評価してもらえたものにしか、開示決定は出ないんだけど、なんでそれを正当な批判と言えるのか不明すぎる
3
16
67
返信先: さん
あの、今回、立花さんを被害者として裁判所に申し立てをして、決定をもらってるんですが、、、
あなたの仰る前提は全て考慮したうえで、それでも受忍限度を超えると司法判断がなされていることが理解できませんか？
1
2
返信先: さん
この方、前からたまに絡んできてた記憶があるので、こういうポジション取りが好きなんでしょうね。
100件単位で開示請求するので、100件単位で無料で相談乗ってあげてくれると嬉しいです。
1
2
4
誹謗中傷に対する批判も、誹謗中傷を訴えることに対する批判も、どっちもモロに紛争当事者から相手方に対する批判なのでポジショントークですよね。
なので、公平な議論にはなりにくいので、単純に司法機関に委ねるのが良いと考えてます。
1
8
54
法治国家を否定したがってるのかな、この人、、
引用ツイート
中村剛（take-five）
@take___five
·
「裁判を起こしてほしくなければ…身分証のコピーを提出した上で、指定の銀行口座にお金を振り込むように求めているのだ。…個人情報の提供を拒否するのであれば、その金額は「30万円」だと書いている」
立花氏や福永弁護士からこの手のDMが届いたら無料で相談受けてもいいよ。news.yahoo.co.jp/articles/c46cd
3
29
42
返信先: さん
誹謗中傷を特定してくる活動に対する批判って他の社会問題への世論とは性質が異なるんですよね。
批判者がその匿名誹謗中傷なケースがあるわけで、それはただの紛争相手からのポジショントーク。
まさに記事を書いた彼は、立花さんの紛争相手なので全く公平な立場ではないんですよね。
1
2
もちろん仮処分決定は発信者を当事者とせず、疎明により判断されるものではありますが、他の事件に比べて、直接証拠のある誹謗中傷の投稿は事実認定や評価へのブレが少ない。
なので、仮処分の手続き内における司法判断は十分参考になり、それを根拠に示談交渉することは全く正当だと考えています。
10
29
仮処分決定後の示談交渉について恐喝だと言っている人がいるけど、そもそも世の中では紛争事件で、何の司法判断も経ていない自称被害者が加害者に対して弁護士つけて示談交渉しているのが通常なんだけど、、何をいまさら。。
本件は一応司法判断を一つ踏んでいるんだけど
10
45
誹謗中傷ビジネスだとか、民が喜びそうなワードが出回りだしたけど、この手続き結構大変なので到底ビジネスとしてできるようなものではない。
また違法と評価されるものは「虚偽事実」の摘示や、「著しい」侮辱があったと評価される投稿に限る。こんなもの正当な批判活動に不要なものでしょう。
1
14
62
印刷スペースは7割くらいまでにして、残る空白に結構な文字数で手書きメッセージを添えていました。
なので、11-12月はいつもは本を持ち歩いているところ、代わりに年賀状を持ち歩いていて、ちょっとした空き時間で書くって作業をしていました
ディズニーランドの行列待ち時間でも年賀状書いてました
2
4
54
このスレッドを表示
そろそろ年末を意識しだす時期ですね。
仕事を広げたい人は、絶対年賀状は出した方が良いですよ。
普段は読まないDMも年始は暇潰しに読んでくれることもある。
僕は弁護士1-5年目くらいは1000枚以上、出してました。年賀状きっかけで来た依頼は50件はあります。
2
15
103
このスレッドを表示
返信先: さん
例えば不倫の慰謝料で1億円請求されたとして、事実関係を全部認めたとしても、慰謝料の評価額は数百万にしかならないんですよ。
それなら、1億の請求額の大半は元から中身がないものなので、基準にすべきじゃないです。
1
1
5
同じく認められない請求金額で請求をしておいて、それを前提に着手金を要求する弁護士もいるらしい。
依頼者がどうしてもその請求金額を求めるのならわかるけど、弁護士が請求金額を設定し、その一部が減額された場合はその弁護士の見通しが間違っていただけ。着手金は最終額を基準に引き直すべき
1
4
40
このスレッドを表示
裁判でも裁判外でも、いくらか請求された場合に、弁護士なんてつけずにほっといても請求金額が満額で認められないケースなんてたくさんある。
請求金額が減額されたのは、全てが弁護士のおかげではない。元からどうやっても認められない請求分にまで成功報酬を設定するのはおかしい。
1
3
35
このスレッドを表示
知り合いからの相談を聞いていておかしいと思うことが多いのが、弁護士報酬の決め方。
相談者が訴えられた場合に、弁護士の中には、相手からの請求金額を基準に、実際に支払うことになった金額との差額を成功報酬としているらしい。
これはおかしいから、世の中の人は知っておいて欲しい。
3
24
89
このスレッドを表示
返信先: さん, さん
どちらも悪いですね。
問題視しているのは、そもそも責任解放から違法ラインを超えやすくなっているのではという疑問と、超えた場合には責任追及されにくい態様での違法行為なのでより悪質と評価しています。
藤吉先生のたとえにあるように、証拠隠滅等して捜査困難な状況を作出しているケース類似で
1
3
5
返信先: さん
はい。匿名で卑怯なのは責任追及がされにくいことなので、開示情報としては匿名で良いので全ユーザーに非公開情報として住所氏名でも登録させるのであれば、全く問題は感じなくなります。
1
3
僕は僕で、開示請求を多数扱ううちに違法なラインがわかってきましたし、こうやって発信していくことで、匿名の批評家たちが、違法ラインを超えないような批評の態様に抑えようという動きが出てきたら、それは好ましいことだと思っています。
3
15
81
これに対して、開示請求の多発は匿名での批評を萎縮させるという意見がありますが、開示請求の要件になる
「虚偽事実」の摘示による名誉毀損、「著しい」侮辱って、正当な批判的活動には普通は出て来ないものだと思っていますし、そのラインを超えない程度の慎重さは求められるべきだと思います。
1
7
28
なので、一律に実名匿名でそっちが悪質かという議論は難しいとは思いますが、少なくとも違法なラインを超えた側面においては、匿名であることでトレースされにくいという状況は明らかなので、悪質性が加味されると思い、ともかく開示請求しまくるという活動を試しています。
2
5
19
匿名での批評は、身分やキャラクターとの不一致による違和感が起きることもあるし、目立ちたくないという動機もあるので、そういった違和感や注目から解放されて正当な発言ができるのは匿名のメリットでもあると思います。
2
4
16
返信先: さん, さん
なので、一律に実名匿名でそっちが悪質かという議論は難しいとは思いますが、少なくとも違法なラインを超えた側面においては、匿名であることでトレースされにくいという状況は明らかなので、悪質性が加味されると思い、ともかく開示請求しまくるという活動を試しています。
1
1
5
返信先: さん, さん
でもそれは社会的非難を浴びることかと言えば、単に身分やキャラクターとの不一致による違和感なだけなので、そういった批評から解放されて正当な発言ができるのは匿名のメリットでもあります。
逆に匿名だからこそ社会的非難を浴びるような批判活動をできるっていう悪い側面もあります。
2
1
2
返信先: さん
ただ、批評活動に伴う評価から解放されるっていうのは匿名の良さでもあるので、難しいところですね。
この先生が、じゃあどこどこの弁護士と明かして同じ発言をしていた場合、多分、同業者やクライアントから、この先生Twitterでこんなことしてるんだ（笑）って言われると思います。
2
1
4
返信先: さん
前提条件を揃えた方がわかりやすいですね。
影響力が同程度の実名と匿名が全く同じ発言をした場合だと、違法ラインを超えた場合に匿名の方がトレースされにくいので、卑怯、悪質と感じますね。
またリアルな主体がないと、批評の対象にされにくい分、
批判活動に伴う批判を受けない批判になりがち
1
4
12
返信先: さん
僕も個人的には全くその通りと思っていますが、低レベルかどうかはさておき、倫理や価値観は個人が個人の中で持っておけば良いと思います。
なので、僕も貧民について、ああしろこうしろとは強制せず、法律違反はやめろとだけ言っています。
1
2
自分も一応YouTubeを撮り出したのですが、昔から動画を見るってことに全然慣れていなくて、映画もテレビも月に一度も観ない。YouTubeもお笑いと麻雀以外はほぼ観ない。
水溜りボンドさんぐらいの人でも、ニュースで知ったぐらい。
でもお笑い系のトークやコントとかはやたら観れる。今はかまいたちさん
2
3
24
昨日の夕方から今まで、ほぼ寝続けたけど、結局、症状があまり変わらず。
認めたくないけど、人生で初めて花粉症に効きそうな薬とか漢方とか粘膜洗浄するやつとか買ってみた。
体が熱っぽいのに体温は36.3度で全く平温。
3
2
11
年に一度くらい、風邪の症状みたいなので、ずっと体が熱いけど体温測るとせいぜい37度前後、鼻水と咳がそこそこ出る、味覚は正常、体の節々が少し痛いってのが1-2週間くらい続く。今その状態。
これ風邪なのか、花粉症なのかなんだ。今週末は訴状作成するのを楽しみにしてるのに。。
5
3
31
凄く当たり前のことなんですけど、倫理観や道徳は全員が持っている。その人なりに。
僕が言っているのは、倫理や道徳を無視しろと言っているのではなく、自分の倫理や道徳をぶつける相手は自分だけにして、他人に強制するなという話ですね。
4
16
89
司法機関の判断を前提としないと開示をされることはないのに、それで萎縮効果を感じると言う人は、事実上の言論弾圧による効果なんかではなく、単にトレースコストが下がり、自らの発言に責任を負うリスクが高まったことによる萎縮効果だと考えています。
それは本来あるべき状態に近づいているだけ。
1
7
31
実名と匿名の違いが端的に出るのが、違法な発言をした場合のトレースコストの差（発言について責任追求されるリスクの差）
今回の無料受任や低額成功報酬での受忍で試してみたかった一つの目的は、トレースコストの差が縮まった場合に、匿名の発言がどう変わるのか
4
10
僕が誹謗中傷の裁判を大量にこなしているけど、これは完全無料でやっていたり、成功報酬を基本として報酬総額を相場からかなり下げているから成立してる。
相場の弁護士報酬でやろうとしたら、依頼者の多くは泣き寝入りになってしまう。
これだと再現性、持続性がない。
3
20
66
開示請求の濫発だって言う人いるけど、開示請求の結果、ひとまず第一段階の仮処分で500件は決定が出てるだけど、、
これって開示請求の濫発なんじゃなくて、匿名誹謗中傷の濫発があったってだけの話なんだと思うのですが
13
55
299
何回も言ってるけど、匿名がダメなわけではない。匿名で違法と評価される批判をするのはダメだと言っている。もちろん実名で違法となるのもダメ。
ただ実名は社会的評価含めてリスクと責任をある程度負担しているが、匿名にはそれが全くない状態になっている。だからこんなに大量に開示決定が出る。
3
23
86
匿名実名が違うと言っている趣旨はトレースのしやすさ。あくまで形式的で一般的な区別。もちろん実名でもトレースしにくい場合、匿名でもトレースが容易な場合は、実名匿名は関係ない。
問題視してるのは、現状、匿名の多くはトレースされるのに手間がかかりすぎる。その状態だからこそ無責任になる
3
13
法律でなく、倫理はどうなんだ？って文句言う人がいるのですが、人によって異なるし根拠のない倫理による批判と、法的に裁判所が違法と評価したことによる批判って、普通に法的に違法の方が重いと思うんですが、、
法的に違法とされて初めて開示決定が出るのに、その反論として倫理は？って理解不能
2
13
75
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="166" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="180" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)