『R5はカワセミ撮影では無双』のクチコミ掲示板

高画素、鳥瞳、20コマ／秒、トリミング引き延ばし時のザラツキのなさ。
作例を上げます。

書込番号：23699076

61点

これガチピンなんですか？

1/500でわざとブラしてる？

すいません素人です・・・

書込番号：23699102

35点

ぱっと見、ハチドリでも撮ったのかと思った。(^^)

書込番号：23699108　スマートフォンサイトからの書き込み

15点

すごーい　(*・0・*) ワオ
絵に描いたみたいによく撮れてますね。

県展に応募した写真でしたっけ、これ？
でも、入選したら名前出ちゃうんじゃないの　(。_゜) ?

書込番号：23699113

17点

なんか塗り絵みたい…(´-ω-`)

書込番号：23699291　スマートフォンサイトからの書き込み

51点

ISO400での撮影ならざらつかないのは、当然では？
最新機種ですから。

トリミングされたのですか？
トリミングしていない写真も見てみたいです。

書込番号：23699344

11点

|
|
|､∧
|ω･` 　欲しい♪
⊂)
|/
|

書込番号：23699354

6点

|
|
|､∧
|ω･` 　浮かれすぎ。知らんけど！
⊂)
|/
|

書込番号：23699473

28点

＞はっちゃん７７７さん
1200mm(テレコン)開放で500分の1秒ですか。素晴らしい！ハチゴローでもこのような写真を撮ったことがないです。
ひねくれたヤツの返信が多くて大変ですね。応援します！

書込番号：23699506

27点

トリミング前の元画像があれば、おーーーーー!と
おもえるかもしれませんが、純粋に瞬間としては素晴らしい。
水辺のコスモス（花の名は詳しく無いんでw）ですかね。
カワセミ＝水辺イメージなので、花とカワセミだどとてもファンタジックですね。
周辺を焼きこんでる様にみえるのも不思議率UP。

惜しむらくは、カワセミのペタっとした質感（我輩には到底カワセミを
撮れる自信は全然無いですどw）。

テレコン使用1200mmで凄い。

書込番号：23699533

11点

R5+EF100-400Ⅱ＋×1.4Ⅲエクステンダー

はっちゃん７７７さん


流石ロクヨン＋×２は凄いですね。フレームインするだけでも大変そうです！

私もロクヨン欲しいです！

書込番号：23699752

15点

＞はっちゃん７７７さん
凄くいい絵じゃないですか。
心無い書き込みも多い掲示板ですが静観してみえる方も沢山みえますよ。
愉快犯につくナイスとは価値も違います。
沢山真摯的なナイスが付いてるじゃないですかそれが答えです。

書込番号：23699820

22点

光の魔術師？悲しくなるよ・・・

書込番号：23699840

12点

＞これガチピンなんですか？

スレ主は一言もガチピンとは言ってない。
こういう言ってない言葉を使ってあたかも
スレ主がそう発言したかの様にレスするのが
一番タチが悪い。

こう言うと、またお仲間がぶら下がって援護射撃始めるのかな？
「俺たちが他人のスレにケチつけるのは構わないが、オレたちの
レスにケチつけるのは絶対許さない！全員で潰す」
つうピラニア軍団みたいな人達だからな。

書込番号：23700151

31点

＞横道坊主さん

芸風がほんの少しだけ治った？
寸鉄殺人の切れ味復活には，まだまだ、程遠いのが残念　( ´△｀)
てか，昔は，こういう，人間関係ネタには超然としていたイメージが？

書込番号：23700174　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

ピラニア軍団（笑）

ハイエナみたいな人が面白い事言いますねぇ。

書込番号：23700197　スマートフォンサイトからの書き込み

29点

＞はっちゃん７７７さん

> カワセミ＝水辺イメージなので、花とカワセミだどとてもファンタジックですね。

ファンタスティック、か、場違い(それが狙いなら没問題です。念のため)、か、は紙一重だと思います。(^^;
今の写真だと、どっちにも解釈できるように、私は、思いました。

書込番号：23700647　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

↑の宛先、
＞hattin89さん

でした。(^^;

で

＞はっちゃん７７７さん

の意図は？

書込番号：23700650　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

右側の赤い花の植物の茎の解像度がスゴイ。

スゴイレンズですね。

鳥が少しモワっとしているのは被写体ブレでしょうか？

書込番号：23700801

6点

20コマ/秒の連射で画面の歪みがないのは素晴らしいですね
後ピンに見ますが・・・

書込番号：23700936

8点

成果拝見。

早速結果がしっかり出ていますね。素晴らしいです。
ピントがどうのとかはともかく、構成に目を奪われます。

こういう具合に結果を見せて頂くと、別スレの『プロ並みの成果』とやらも全面的とはいかずとも、
否定することは難しいだろう、が正直な感想。

当方は御手洗が嫌いなのでCANONはプリンタ以外に殆ど購入してませんが、
R5,R6が品切れ続行中と言うのは、それなりに納得しました。

速く大衆価格で廉価版機に機能が浸透する時代にならぬかと…。

書込番号：23701133

7点

〉スレ主がそう発言したかの様にレスするのが一番タチが悪い

それはボウズのオハコですね♪

書込番号：23701144

15点

＞はっちゃん７７７さん
今晩は。トリミングでもこれだけきれいなんですね。私には1200ミリでフレーミングすることさえ難しいです。お見事としか言いようがありません。しかしここで難癖付ける人たちの作品みたいですね。どれほどの作品なんでしょうか。

＞R259☆GSーAさん　私が持ってればもっと浮かれてますね（笑）

＞BIG＿Oさん　　作例すごいですね。映り込みまでありさすがです。

＞横道坊主さん　今回正論。（笑）

＞つばめ徳さんさん　同意です。

書込番号：23703672

3点

細かい事、つまりトリミングやピント云々なんて事ははもうどうでもよく。
ズバリお見事です！！

書込番号：23705376

4点

合成ってマジですか？

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001272146/SortID=23656913/#23712104
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001272146/SortID=23656913/ImageID=3447974/

合成が悪いとは思いませんがこういったスレの場合だと、これ本当ならちょっとがっかりする人多いのでは？

これだけ話題の集まったスレだし、花とのコラボが称賛された写真です。
真偽についてはちゃんと誤解なら誤解と弁明する必要があると思いますよ。

書込番号：23712607

17点

削除された写真	合成かどうかは、判断して下さい。

合成なのかどうかは、各自判断願います。

発見したのは、下記投稿アドレスから

スレ主の投稿です。

>一眼レフの最高峰とミラーレスの最高峰　非圧縮での作例の比較画像です。
>１DX ↓戸塚学先生からコメント頂きました。
>https://ganref.jp/m/taro777/portfolios/photo_detail/4368489
>
>R5↓
>https://photohito.com/photo/9747252/

>書込番号：23656913

書込番号：23712628

17点

合成ですかね(´・ω・`)?
被写界深度がおかしい
カワセミとコスモスの位置関係的に

EOS R5良いカメラだと思いますけど
このスレは
ネガティブキャンペーンになってませんか…( ￣-￣)

書込番号：23712634　スマートフォンサイトからの書き込み

11点

仮に合成で狙ってやったなら、うまくできているな、と思います。
背景のコスモスとカワセミに、何の脈絡もないところに、却って、リアリティを感じてしまいました。

実際のところ、都市部のカワセミ・スポットだと、コスモス畑が水路の隣にある公園、というのが実際にあるので。
ただし、そこでも、カワセミは、岸から岸へ、しか飛ばない印象があったので（だから、タバコを咥えた大砲オヤジ軍団をコスモス畑では見かけたことがない）、？？とは思いつつ、迷い込むことくらいはあり得るかも、と思っていました。σ^_^;

書込番号：23712645　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

まあ、パッと見た限りでは残念ですが合成っぽいと判断されるでしょうね。

＞光速の豚さん
ネガキャンは元からネガキャンになっていたのですが、それが解らない方の方が今の価格では多いのですよ。
これもまた残念ですが。

書込番号：23712654　スマートフォンサイトからの書き込み

11点

誤解しないで下さいね。
先レスでも言いましたが合成という行為が悪いとは言っていませんよ。
冒頭に｢写真は合成です｣とか入れておけば問題も少なかったかもですね。

餌付けかわせみも多いでしょうが、少なくとも自然界に生きる自然の動物ですからね。地道にかわせみを、いえ、かわせみだけでなく野鳥を撮られている方たちからしたら気持ちの良い事ではないでしょうね。

あ、まだ合成と決まったわけではなかったですね。
ごめんなさい。

書込番号：23712668　スマートフォンサイトからの書き込み

13点

＞始まりはStart結局はエロ助…さん

> 冒頭に｢写真は合成です｣とか入れておけば問題も少なかったかもですね。

合成であれば、なおさら、作品としての作画意図が重要だと思います（合成テクニック自体を例示するのでもない限り）。
私には、その作画意図が理解できず、聞いても答えていただけていません。
どうやって作ったかはともかく、印象的な作品には違いがないので。残念に思います。
写真に対する、認識自体が、違うのかな？

書込番号：23712685　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

見事な組み合わせの写真で凄いな、と普通に感動していました。超望遠の被写界深度に入るほど接近したところを捉えるなんて、相当時間をかけて足を運んだのですねと…。

言われてからいくつかの絵柄と影、被写界深度の関係が合ってないことに気づきました。

それにしても細部の切り抜きとボケた部分の重ね方などは実にお見事で、技術は相当に高いと思います。プロに頼む必要はないって、2つの意味があったのですね。

書込番号：23712725　スマートフォンサイトからの書き込み

13点

＞あれこれどれさん
＞始まりはStart結局はエロ助…さん
＞RS911さん

カメラの性能を評価する画像としては
適切ではないですよね、合成ならば
カメラ内で複数画像重ねて合成出来るなら
機能紹介にはなりますけど

寧ろCANON好きで信頼してる人を
CANONが嫌いな人に餌与えて
バカにして貶めてるまで有る
トリミング云々に反応出来ないのは
元々画像無いんだからしゃーないなと

書込番号：23712726　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

元写真が2020/4/6の投稿だから、R5で撮った写真ではないわけだ。

ねえ、何で撮影したの? CANONCanon EOS 7D Mark II?

それをR5の作例と偽ったの? もしそうなら小学生みたいなことするね。

書込番号：23712732

14点

＞cbr_600fさん

> 言われてからいくつかの絵柄と影、被写界深度の関係が合ってないことに気づきました。

実を言うと、私は、ぱっと見、変、とまでは感じました。遠近感？が不自然に感じられて、なんとなく、カワセミを貼り付けた感じを受けたので。
とは言え、そういう感じの写真を撮れる、というのもあるので…。そこは触れずにおとなしく。σ^_^;

P.S.

彩度を下げるレタッチをすれば、立体感が薄れて、その辺の不自然さは軽減されると思います。

書込番号：23712751　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

こ…これは…www
綺麗な秋桜ですね…。

書込番号：23712764　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

＞光速の豚さん

> カメラの性能を評価する画像としては適切ではないですよね、

はい。その通りと思います。私は、絵柄のインパクトに幻惑されて、その辺をころっと忘れていました。スレ主さんの意図は想定外でした。f^_^;

↑に書いたように、彩度を下げるレタッチで、原画の持つ過剰なリアリティ（？）が軽減されて、結構、良い作品に仕上がると思います。

P.S.

> 寧ろCANON好きで信頼してる人をCANONが嫌いな人に餌与えてバカにして貶めてるまで有る

カメラは道具に過ぎないので、嘘で幻惑することはできても、嘘自体がカメラを貶める理由にはならないと思います。単に、ズル（想定外の操作）をすれば何でもあり、しか言っていないので（私は、創作自体は何でもあり、という立場です）。
たった一人の行いを以って、ユーザー一般の品性をネタにするのであれば、ネタにする方が品性だか知性だかを問われると思います。

書込番号：23712779　スマートフォンサイトからの書き込み

10点

＞あれこれどれさん

現実のCANON製品の価値は下がらないし
ユーザーも被害を被る訳では無いですけど
価格.comデジタルカメラ掲示板で諍いを起し
所謂レスバトルの有利不利の材料って感じですね

＞はっちゃん７７７さんが
出てこられないとスレ立ての意図を
外野が色々云うだけで
全ては解りかねるんですが…( ￣-￣)

書込番号：23712809　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

Canonを使っているからCanonの価値は変わらないですが、他スレ(航空写真家ルークさんもEOS　R5)で「これからはミラーレスの時代だ」と言い切って置きながら、一眼レフであるEOS 7D Mark II (多分だけど)で撮った写真をR5の写真と偽って(合成して)掲載するんですから、ちょっと…ですね。言い切った手前出せないのかもしれないけど。

これだけの写真技術を持っていながら、なんでわざわざこんな事するの? なんか自己承認欲求の強い中年/壮年/老年の方が多いよね。でも理性は少年並み。

書込番号：23712828

15点

＞cbr_600fさん

> プロに頼む必要はないって、2つの意味があったのですね。

（アーティストではない）アルチザンとしてのプロなら、ですね。（暴言）

書込番号：23712833　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

まあまあ、皆様。
あまり先走っては…

別のスレでのRS911さんのレスを拝見してついこちらのスレに書いたのですが、未だスレ主さんの回答も無いですし、本当の真偽はまだ解らない状況です。

当スレでスレ主さんの写真を絶賛したり違和感を感じた人達への対応とか、恥をかくことになったり恥辱を味わう方も出てくるちょっと繊細な問題ですから今のところは決めつけない姿勢が正解かと思います。

このスレでは書き出しっぺなので少し責任感じての書き込みです。

書込番号：23712856　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

スレ主さんは最近
大人気なくはしゃぎ過ぎかと思っていたら、
案の定墓穴を掘りましたね。

Canonユーザーとして寂しい気持ちになります。
良い加減な事はバレバレですよ。

書込番号：23712988

17点

DPPで合成

＞ボチボチ１９さん
確かに1/2000で飛行機雲か流れ星かは出ないですもんね。撮影時間もお昼でしたね。
わからないのがDPP で合成ツールがあってそれで合成するとデーターが出ないんですけど、
違うソフトなんでしょうね。
でも合成技術と編集および現像は凄いですね。
元画がしっかりしてないと綺麗にできないですからそうゆう意味では勉強になります。
これだけしっかり撮れるのを合わせるともっとすごいのができるんだというふうに考えます。
良いカメラです。暫くは買えそうにないのでアウトレット狙いで待ちます。
ちなみにCANON 銀座ショウルームでR5体験した時に持ち帰ったものをDPPで合成してみました。

書込番号：23713115

1点

合成であるはずがない

R5の作例と言って出してるんですよ。
それも素人でも県展で勝負できそうです。歴史に名を刻めそうです。感謝いたします。
と、本人は言ってます。

皆さんもベタ褒めしてたではありませんか。

もし合成写真なら・・・

あれ、合成するとピントが甘くなるのか？
ピントの違和感・・・

いやいや、ありえん

こんなこと書くと作例を出せとか言われるのかなぁ

書込番号：23713161　スマートフォンサイトからの書き込み

11点

＞jycmさん
合成するとピントが甘くなる
有りうるかもしれないですね
そして合成すると油絵のようになってしまうのかも。
そうでなければISO400であのノイズではいくらトリミングしたとしてもR5が浮かばれませんからね。

そう言えば上レスのtelchan54さんって方、スレ主の写真にごちゃごちゃ言ってる人は作例でも出してみろ！って仰っていた方では？

恥隠しに再度いらしたのかは解りませんが恥の上塗りになら無いようお祈りしてます。^^

書込番号：23713180　スマートフォンサイトからの書き込み

16点

笑笑

主本人から真摯的な答えが来るといいですねぇ(・∀・)

書込番号：23713193　スマートフォンサイトからの書き込み

11点

#Oneクリックで作成が出来る時代となりました。

書込番号：23713284

4点

＞ボチボチ１９さん

> #Oneクリックで作成が出来る時代となりました

もしかして、↓に関係しますか？

＞cbr_600fさん
『それにしても細部の切り抜きとボケた部分の重ね方などは実にお見事で、技術は相当に高いと思います。プロに頼む必要はないって、2つの意味があったのですね。』

書込番号：23713299　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

こちらが合成する前の元の画像のスクリーンショット	合わせるほうのスクリーンショット犬にピント位置、合成後犬はもっとぼけます。	画像情報確認用	犬にはピンと来てません。

＞始まりはStart結局はエロ助…さん
ずーと恥かいてきた人生ですので私が恥かくのは問題ないです（笑）。心配ありがとうございます。
投稿したのはDPPで合成したら画像情報が出るのかのそこの確認をしたかったのでしたので説明不足です。
すみません。
DPP で合成すると出ないですね。
スレ主さんの編集ソフトは別のやつなんだと思います。そのソフトが知りたいです。

＞jycmさん
ちなみにDPPで合成するとピントは合わせる元画のピント位置が優先されるようです。
CAMONの銀座ショールームでワンショットAF 顔＋追尾優先AFで撮ったものを上げてみます。

書込番号：23713313

2点

少し馴染ませる手間が

＞あれこれどれさん

もしかして、↓に関係しますか？

＞cbr_600fさん
『それにしても細部の切り抜きとボケた部分の重ね方などは実にお見事で、技術は相当に高いと思います。プロに頼む必要はないって、2つの意味があったのですね。』

私は下記の内容で作成したと思う事しか？
それ以上の深い内容は不明です。

１.カワセミの原画の作成方法
　①カワセミの切り抜きを動選択ツールで
　②被写体を選択→エッジの検出　　半径５px程
③　　　　　　　滑らかに　　　　5~10
　④　　　　　　　ぼかし　　　　　5px程
　⑤カワセミの切り抜きを新規レイヤーに保存
　⑥カワセミの原画を”別の画像合成ソフトのファイルに複製して保存

2.コスモスの原画を画像合成編集ソフトで開く
　①画像合成ツールで”カワセミを選択してOneクリック
　②コスモスの花と、カワセミの構図をスライダーで上下調整
　③画像合成





　

　

書込番号：23713376

3点

大漁！大漁！

書込番号：23713401　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

スレ主さん
合成写真の誤解を解くコメントまだぁ?
擁護してくれた人の為にも誤解されたままは良くないと思いますよ!

書込番号：23713543　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

始まりはStart結局はエロ助…さん

マジか～
久々に大絶賛した俺ってどうなの・・・・・チョー恥ずかしい。
スレ主さん、さっさと出て来てどうにかカッコ付けてよ。

書込番号：23713551

8点

所詮はデジタル信号ですから　何でも出来ます
データなんか何処で拾い集めて　まとめて出来上がり
自分で写さないでも作れてしまう時代になったのでしょう。

書込番号：23713621　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

画像編集は、目的に合っていれば全く問題なしと思う派です。
私も頼まれて集合写真の修正とかやりますし、パンフレット的なものはスペースが限られているので冗長な部分を圧縮して人物や大事なものがよく見えるようにとか、もうあの手この手で(笑)。

でも自分が「作品」としてプリントして掲示するようなものは、トーンなどの調整以外はまずやりません。
距離が違いすぎて同時に写せないようなものは「多重露光」とコメントに書くようにしています。
自分の作品をいいと思ってくれた人が、後から内容を知ったらがっかりするようなことはしたくないので…。


あれこれどれさん

＞実を言うと、私は、ぱっと見、変、とまでは感じました。遠近感？が不自然に感じられて、なんとなく、カワセミを貼り付けた感じを

全体でインパクトがありましたからピクセル等倍画像は見ていなくて…。
他の方のコメントに関しては、「難しいシーンなんだから、多少のブレやノイズリダクションによる塗り絵があっても大した問題じゃないでしょ」と思ってました。

＞もしかして、↓に関係しますか？
＞2つの意味があったのですね。』

すいません、後から見たらなんか思わせぶりな書き方をしてしまいましたがひねりは全くありません。
・R5を使うことによって撮影技術面での向上がある
・レタッチすればいいので撮影をプロに頼む必要はない
…ということなのかな？と思いました。


エロ助さん

＞そして合成すると油絵のようになってしまうのかも。

それは関係ないと思いますが…。調整を繰り返すとデジタルデータも劣化していきますが、レイヤーを重ねるだけなら劣化はしません。

＞恥隠しに再度いらしたのかは解りませんが恥の上塗りになら無いようお祈りしてます。^^

何気に厳しいですねぇ…(^^;;;
いいと思ったら擁護するのは人情で、今回のことが分からない段階では仕方ないと思いますが…。

書込番号：23713637

3点

＞ 合成なのかどうかは、各自判断願います。

仮にこの左右２つの画像が全く別場所別時間での撮影だとすれば、凄い確率で脚の爪の向きや、
風切り羽や尻尾の羽の角度やボケ具合、模様の位置などが合致した極めて稀なショット、なんでしょうな。

仮に合成だとすると、チョチョイと簡単には合成は出来ず、例えばフォトショなら合成時の合成モードと
色の重ね具合などをパラメタ指定することになるので、難しくはないが、それなりに手間は掛かってます。
（特に左翼の風切羽と背景色の重ね具合は、簡単に画像をハイ重ね、では出来ません）


まずはスレ主さんの見解…合成なのか全くの偶然の一致なのか…を是非とも聞きたいものです。


仮に合成だったとすれば、そこまでしてカメラの優秀さを知らしめたい動機とやらをお伺いしたいものです。

書込番号：23713639

9点

カワセミさんが虐められてかわいそうだから、
二羽にしてあげました。

書込番号：23713654

9点

くらはっさんさん

そうだよ、それそれ！！
偶然の一致なんだよきっと。

じゃないと私の目は節穴って事になるし。
こんな素晴らしい写真を撮る人が合成なんかしてシレッとさもそうじゃない
様にアップする訳ないじゃん。

それに何とか先生とかＲ5のスレでスレ主さんを擁護している人の立場も無いし・・・・

書込番号：23713717

4点

＞cbr_600fさん

> 他の方のコメントに関しては、「難しいシーンな

実は、その辺は、興味がないので完全スルーでした。(^o^;)
ただただ、こういう、とても珍しいはずのシーンにもかかわらず、スレ主さんが、その事に、全く、言及しないことが、正直、不可解でした。(^_^;)

どう捉えていて、何を表したいのか、等です。

前述したように、コスモス畑から水辺まで、ほんの10数m離れただけでも、カワセミは、決して、遠征しない鳥であるという印象があったので(実際に撮ったのなら、かなり、人工的な場所だろうとは、思いました)。

> でも自分が「作品」として

この辺は、私は、私の作画意図がうまく伝わるためなら、何でもあり、と、個人的には思っています(それができているかは、察してください、です。( ´△｀))。
もちろん、嘘をついてはいけないシチュエーションがあるのは理解しているつもりですが、それは、報告書に嘘を書いてはいけない、というレベルの、表現手段に依存しない話だと思っています。(^_^;)

書込番号：23713722　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞cbr_600fさん

↑の前述は、書き込み番号

23712645

のことです。(^^ゞ

書込番号：23713754　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

ボチボチ１９さん

分身の術ですな。二羽目の輪郭がどうしても元データを抱えていますね。
これをクリアにするには、画像エディタの輪郭抽出機能やら、合成時のマージモードやら
諸々を使い、結構手間暇かけてデータを『お掃除』せにゃならなくて、
そこまで時間を掛けるか？と言う自問に突き当たりますね。お疲れさまでございます。



ブローニングさん

ご無沙汰です。当方、今年も丹頂の里には行けそうにないすね(悲)。
願わくばクマが冬眠した後の札幌丸山公園で、野鳥の囀りに耳を傾け…これも難しそう。

偶然の一致でお願いしたいものですね。
初っ端に思ったのは『カワセミが川端のコスモスを背景にホバリングか着水直前？する
ロケを探すのは結構苦労したんだろうなあ』でした。

書込番号：23713969

5点

＞くらはっさんさん

>画像エディタの輪郭抽出機能やら、合成時のマージモードやら諸々を使い、
>結構手間暇かけてデータを『お掃除』せにゃならなくて、
>そこまで時間を掛けるか？と言う自問に突き当たりますね。

おっしゃる通りでございます。
パスで切って選択範囲との方法もありましたが、趣味の世界にそこまで時間をかける？
よって自動選択ツールで。
自動選択ツールでは元画像のコスモスの背景よりカワセミの輪郭抽出は難しいですね。

でも流石に目が肥えていらっしゃいますので、鋭いご指摘をいただきました。

書込番号：23714024

3点

『それに何とか先生とかＲ5のスレでスレ主さんを擁護している人の立場も無いし・・・・』

ぶろにんさんのコメントですが、このスレ題としての問題はまさにこれだと思います。

R5を手に入れてからのスレ主のいままでの言動も含め、自由な書き込みが許されるこの掲示板であっても賞賛してくれたり、擁護してくれたりしてくれる人をここまでコケにするようなことがこうも簡単に許されていいのか、という事だと思います。

書込番号：23714068

8点

今更ですが、このカワセミとコスモスの写真って構図おかしくないですか？

カワセミをこの大きさで撮ったってことはカワセミに近いか1000ミリ以上の長い焦点距離で寄ってるってことですし、カワセミと比較してコスモスがこの大きさで写りボケてないってことはカワセミとほとんど距離がないってことでしょう。
となるとカワセミは陸地上空でホバリングしているってことになりますよ。

てかアブラナなら河原や中洲に咲いているのを見かけますが、コスモスも河原に咲くのでしょうか？

書込番号：23714116　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

＞たかみ2さん

書込番号：23697925にて、はっちゃん７７７さんは私の質問に対し、


「それが出来るのが退職後のアマチュアカメラマン。毎日通ってその個体の習性を知ります。
プロは、仕事があるので、習性を知るにいたりません。」

と書かれていますから、こう言う写真を出しても問題ないのかと。

最初の写真、拡大してみると足のあたり隙間にコスモスの色が見えていなくてはならないところが
灰色なんですよね・・・

書込番号：23714124

5点

合成だろうが作品としては一向に構わないが、
疑惑が出てから、スレ主が出てこないのが問題。
他のスレでは、それなりにレスしてるのだから人としてどうなのかな？
過去のスレからみても
このスレ主の言動に問題が有ると思うのだけど。

書込番号：23714141　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

残念だが…

背景のコスモスは
3年前に撮られたものです｡
https://photohito.com/photo/7195177/

書込番号：23714146

12点

背景はSONY ILCE-6500で撮ってるんだ。背景だけはR5で撮ってると思っていたのに。

繰り返しますがカワセミがEOS 7D Mark IIで、背景がSONY ILCE-6500ですか?

>高画素、鳥瞳、20コマ／秒、トリミング引き延ばし時のザラツキのなさ。
>作例を上げます。

なんかR5に対する冒涜にしか思えない(大げさな表現だけど)

書込番号：23714161

9点

2019年3月にはEOS-1DXでカワセミ撮っているのですね。見落としてました。

では改めて、


背景はSONY ILCE-6500で撮ってるんだ。背景だけはR5で撮ってると思っていたのに。

繰り返しますがカワセミがEOS-1DXかEOS 7D Mark IIで、背景がSONY ILCE-6500ですか?

>高画素、鳥瞳、20コマ／秒、トリミング引き延ばし時のザラツキのなさ。
>作例を上げます。

なんかR5に対する冒涜にしか思えない(大げさな表現だけど)。

書込番号：23714177

9点

＞たかみ2さん

> コスモスも河原に咲くのでしょうか？

仮に咲くとしても、いかにも、カワセミが嫌いそうな、日の当たる、他に草のない河原だと思います。コスモスは、元々、荒地の植物だと思います。
なので、近所のコスモス畑まで、カワセミが「遠征」した？、と思いました。σ^_^;
その割には、大砲オヤジをコスモス畑では見かけないのですが…。彼らは、カワセミ・スポットの対岸から動かないと思います。

書込番号：23714214　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

|
|
|､∧
|ω･` ｳｰﾝ・・・ﾏﾝﾀﾞﾑ・・・
⊂)
|/
|

書込番号：23714226

3点

もしこれが背景なり、カワセミのどれもがR5でない機材で撮ったものなら大問題。

事実なら、当初は陰でしてやったりとスレ主はニンマリだったかもしれないけど。
事実を語らないスレ主なら、
二度とこの価格.comにはこないで欲しい。

スレ毎削除されても今後のために
フクショしておいたほうがいいかな？

書込番号：23714283　スマートフォンサイトからの書き込み

12点

うーん、背景はR5だと思ってましたがそれも違ったのですか…。
足の中の色違いや尾羽根の不自然な形状などで既に99.99%確定でしたが、100.00%になった感じですね。

あるカメラで撮った画像をPhotoshopで開いて、上のレイヤーに違うカメラで撮った画像を重ねれば、Exif編集などしなくても簡単に撮影カメラは詐称できますよね。「R5でトリミングしたらこれくらいだ」という脳内イメージの再現画像と言えなくもありませんが…。

「高画素、鳥瞳、20コマ／秒、トリミング引き延ばし時のザラツキのなさ。作例を上げます。」
「作例」が別の言葉だったら、「前半はR5の特徴を述べただけで、この写真のことを述べた訳ではない」という苦しい言い訳が出来たかもしれません。

今後、投稿者に関係なく素晴らしい写真がアップされたときは、注意して見てしまいそうです。
ひょっとしたら今まででも、レタッチ技術の腕試しとしてアップされていた人もいるかもしれませんね…。

書込番号：23714332

6点

スレ主さんは、もっとはやい時点で合成だとバレると思っていたんじゃないでしょうか？
いわゆるネタとして出したと。
それなのに肯定的な書き込みが続いたんで、出て来れなくなっちゃったんでしょう。

合成の仕方とか書かれてる人いますが、そんなの大昔のやりかたで、
今はAI世代になっていて、切り抜きも貼付けもなんのテクも必要ありません。
フォトショですら、そうなってますし、
スマホのアプリでも簡単に出来ますから、スレ主さんはすぐにバレるのを確信していたと思いますよ。

書込番号：23714364

3点

もはやEOS R5を
実際に所持されてるかも定かではない…(◎-◎;)

運営さん、どうする(´・ω・`)?

書込番号：23714378　スマートフォンサイトからの書き込み

2点